Sökes! Stort zoomomfång med bra ljusstyrka

[ArtFia]

Jag söker ett allround objektiv som kan sitta på medans man vandrar åker båt eller går på stan dvs när man inte vet vad man skall fotografera.

Sigma har ett objektiv som är 18-200 ljusstyrka 3,5-6,3. Detta zoom omfång tilltalar mig men detta objektiv fungerar endast till systemkameror med aps storlek och är dessutom ruskigt ljussvagt.

Ett annat alternativ är ex. 70-200 2,8 men då är det så väldigt tungt.

Vad använder ni andra när ni är on the move??? Eftersom Canon inte satsat på något i den här stilen så kanske det inte är något som är efterfrågat??? eller är det omöjligt att tillverka?

Idag har jag en 20D men relativt snart kommer jag byta upp mig till en EOS Ds mark II.

 

[conman]

Jag skulle oxa gärna vilja ha ett sadant objektiv, men tror nog det är en utopi just nu. Man maste alltid ge upp nagon av de krav man har och för att fa ljusstarkt, bra skärpa och inte allt för tungt maste man nog ge kall pa omfanget, och släpa med atminstone 2 objektiv.
Jag köper mig kanske ett 18-200 och nöjer mig med sämre ljusstyrka för att ha just pa semestrar.
Om nagon annan har annan info vore jag oxa intresserad

 

[D76]

28-135 finns ju, visserligen inte så ljusstarkt, men med IS. Dessutom blir det ju inte så mycket vidvinkel. Som Conny redan sagt så är det omöjligt att bygga ett objektiv där man får "allt", man måste kompromissa bort någonting. Det du får göra är helt enkelt att prioritera vilka egenskaper du värderar högst, och välja objektiv utifrån det.

Oftast när jag är ute sitter 28-75/2,8 eller 70-200/2,8 på.

//David

 

[cihlin]

Vet att Tamron har ett 18-200 som fått bra recentioner, det är väl ungefär samma ljusstyrka som Sigmat och bara för digitalkameror. Sen har dom ju även ett 28-300 för full format sensor som verkar intressant, inte heller det är ljustarkare men man kan ju inte få allt...

Själv tycker jag att kit objektivet är ganska smidgit när man bara vill ha med kameran, och har fördelen att det inte är så skadligt heller. Annars är ju canon 50mm 1,8 ett smidigt, billigt och ofta fungerande alternativ.

 

[Jeppe]

Ljusstyrka väger. Alltså är det en ganska omöjlig ekvation...

 

[joakimgbg]

Har haft en Minolta A2 inköpt just för att få en kamera med "systemkameraprestanda" kombinerat med en vettig kompromissoptik på 28-200. Med den bildkvlitet man får ut av denna förhållandevis lilla optik borde man på SLR-kameror kunna göra MYCKET bra objektiv med detta (idealiska?)zoomomfång. Nu har tydligen Minolta en optik på gång med stort zoomomfång, men det verkar som man valt en (onödigt) ljussvag lösning till förmån för storlek.
Kanske är det så att marknaden för objektiv är för kräsen avseende bildkvalitet så kompromissobjektiv säljer för dåligt? Eller att kundkategorin som köper stora zoomar prioriterar storlek före ljusstyrka? Jag gissar att många förstagångsköpare till SLR kanske inte ens vet vad ljusstyrka innebär. Själv tycker jag zoomomfång på typ 35-100 är nästan meningslöst då de varken räcker till uppåt eller nedåt.Precis som du skriver finns det åtskilliga tillfällen då man vill ha med SLR-kameran men inte kan släpa med ett, eller två extraobjektiv. Plus alla tillfällen då motiven växlar och man inte hinner byta objektiv.

 

[Erik Bergqvist]

Tycker det verkar lite tråkigt att sätta en "resezoom" på en så fin kamera som 1Ds MK2, tycker den förtjänar bättre. Jag har insett att det är just en utopi att få allt och väljer därför 2 gluggar framför 1. Typ 17-40/4L eller 24/70/2.8L och 70-200/2.8L eller 70-200/4.0L.
Om du ändå vill ha en glugg som alltid sitter på så finns det väl en glugg som heter 28-300/? L. Etersom det är "L" klass på den så borde dom iaf inte ha snålat.

/Erik

Edit: Canon EF 35-350mm f/3.5-5.6L USM var det, slipper du 1.6 cropen (1Ds) så funkar det kanske ang vidvinkeln. Ett annat utropstecken är kanske priset (20-25K) men en MK2:a är inte heller gratis

 

[Niclasfoto]

Två zoomobjektiv tæcker relativt fint det du sækerligen behøver.

24-70 2,8L
70-200 2,8L (IS)

Ingen vitts å køpa det huset om du inte matchar upp med lika bra optik.

Ett alternativ ær ju fasta linser, jag diggar sjælv fasta objektiv, æven om jag sjælv klurar på en EF70-200 f2,8 (IS).

tex,
28 f1,8
50 f1,4
135 f2
200 f2,8

Eller varfør inte en kombination av fasta objektiv och zoomobjektiv?!

tex,
28 f1,8
50 f1,8
70-200 f2,8 (IS)

Vægarna ær många, tUNgt behøver det faktiskt inte bli!

/MVH Niclas,

 

[Niclasfoto]

Niclasfoto skrev:
Två zoomobjektiv tæcker relativt fint det du sækerligen behøver.

24-70 2,8L
70-200 2,8L (IS)

Detta væger inte direkt mycket och tar faktiskt långt mindre plats æn mycket, enligt mig.
Går ju rætt ned i en normalt liten axelvæska!

MVH Niclas,

 

[Janne H]

ArtFia skrev:


Idag har jag en 20D men relativt snart kommer jag byta upp mig till en EOS Ds mark II.

Hej Marie.

Glöm flertalet zoomgluggar. Vill du utnyttja den höga kvaliten på bildfilerna från kameran satsa på fasta.Några som jag tycker funkar ypperligt, 35/1,4 , 50/1,4 , 85/1,8, 135/2,0 ...
Kanske inte lika smidiga att jobba med som zoomobjektiv, men fasta gluggar ger en helt annan kontrast , skärpa och upplösning!
Den enda nackdelen med kameror i den här klassen är att dåliga/mindre bra gluggar avslöjas stenhårt!!

Men visst är det kanske skönt att bara ha med en zoomglugg på resan...
Ryktet säjer att Canon har en 24-105/4 L IS USM på g?! Är det sant så köper jag en!!