Självklart är det en fördel med två kameror, men samtidigt får man tänka på att olika människor har olika förutsättningar och intressen. Mobilen kan funka som reservkamera för många idag.
Det viktigaste skälet till att ha två kameror är att man vill ha typ 100-400 på en och nåt slags normalzoom på den andra. Det kan iofs vara en kompaktkamera eller i värsta fall en mobil. Men man ska inte räkna med att man hinner byta objektiv när förutsättningarna plötsligt förändras ute i fält.
Jo precis samt att man får dubbla batterier. Jag har haft den tur att mina hus har haft samma typ av batteri så krisar det sig så har jag alltid möjlighet att skifta batteri. Har aldrig haft ett reservbatteri men alltid hus 2 som backup. Men är man på safari så kanske man ändå ska ha ett antal med sig samt minneskort. Tror mitt rekord är tusen exponeringar på 20 minuter, så går det hett till så fyller man fort ett kort
Min RX10 mk4 har hängt med på många äventyr och den är full av skavanker, men den fungerar och är helt otrolig.
Self drive är i princip bara tillåtet från gryning (eller strax innan) till skymning. Guidade turer, både i Kruger och privata reserver, kan pågå när det är mörkt. Dessutom har man i många camper vattenhål eller liknande, där man gärna sitter och spanar på kvällar och nätter.
I en del miljöer är det dessutom direkt olämpligt att byta objektiv överhuvudtaget pga damm. Jag har förvisso aldrig varit i Kruger så jag vet inte hur mycket det brukar damma där, men dammfritt kan det väl knappast vara överallt?
Olympus 100-400 finns ju också och motsvarar 200-800. Grymt bra på alla sätt. Kort närgräns, förhållandevis lätt, IPX-1- tätat osv.
Nej, du har fortfarande samma ljusinsläpp alltså 6,3. Canons variant som tidigare föreslagits (RF 100-400) är väl f8 på 400 mm och eftersom det blir märkbart softare över 300 så gör ju det inte saken bättre. Dessutom får du väl räkna om även med detta eftersom det ska monteras på ett APS-C hus, så även om du inte bländar ner blir väl f8 f11 istället.
Japp, men det är ett stabilare bygge också. Har visserligen inte själv varit på safari än, men kan tänka mig att jag gärna hade velat ha prylar som tål lite stryk i den miljön.
Och brännvidden är densamma hos de båda jämförda objektiven, dvs 100 – 400 mm.
Ja, siffrorna blir annorlunda om man jämför APS-C med m4/3, men din ursprungliga jämförelse var mellan småbild och m4/3 så jag fortsatte med det.
1124 ggr för objektiv och kamera med batteri. Jag gav 15k för kameran (lätt beg 240 bilder tagna med den) och 15k för objektiv och 1,4 förlängare (beg).
Här kan ni läsa på om hur bländare fungerar på olika sensorstorlekar. https://www.cyberphoto.se/informationssidor/micro-4-3-vs-fullformat
Som nya är Olympusobjektivet cirka tre gånger så dyrt som Canonobjektivet, som Erland påpekade. Det bör väl vara ungefär samma förhållande om man jämför dem som begagnade även om det kan variera lite beroende på skick?
Man måste sätta ljusstyrkan i relation till sensorstorleken, annars blir en jämförelse meningslös. (Precis som man måste sätta brännvidden i relation till sensorstorleken).
