Sally Mann bilder
- Trådstartare erik
- Start datum
elva
Aktiv medlem
Hejsan!
Jag gillar också sallys bilder.
Jag har haft URLer till några olika bilder men de är borta nu.
Amazon har ju alla hennes böcker så kika där, för bilder är det bara att söka på google eller vilken sökmotor som helst.
Innan du köper böckerna kolla med biblioteket, jag vet att ett par bibliotek i Göteborg har bland annat "At twelve", "Immidiate family" och "Still time".
Hittar du några bra siter får du gärna höra av dig =)
/Daniel.
Jag gillar också sallys bilder.
Jag har haft URLer till några olika bilder men de är borta nu.
Amazon har ju alla hennes böcker så kika där, för bilder är det bara att söka på google eller vilken sökmotor som helst.
Innan du köper böckerna kolla med biblioteket, jag vet att ett par bibliotek i Göteborg har bland annat "At twelve", "Immidiate family" och "Still time".
Hittar du några bra siter får du gärna höra av dig =)
/Daniel.
url
tja, den bästa jag hittade är denna:
http://members.lycos.nl/fotoworks/index-15.html
innehåller lite fina bilder.
tja, den bästa jag hittade är denna:
http://members.lycos.nl/fotoworks/index-15.html
innehåller lite fina bilder.
johanh
Aktiv medlem
Jag har inte läst någon informationsbok om henne, har dock själv boken Immediate Family som innehåller ganska många sidor text, skrivet både av henne och en annan person. Jag har mest tittat på bilderna än så länge.
Boken, som skapat mycket diskussion kring barns nakenhet och hennes exploatering av dom, är fantastisk tycker jag. Framför allt gillar jag stämningen i bilderna, den silvriga tonen och mjuka skärpan.
Johan
Boken, som skapat mycket diskussion kring barns nakenhet och hennes exploatering av dom, är fantastisk tycker jag. Framför allt gillar jag stämningen i bilderna, den silvriga tonen och mjuka skärpan.
Johan
picturethis.se
Aktiv medlem
Kan tänka mig att KONSTig bokhandel i Sthlm har böckerna,...
Maverick
Aktiv medlem
Nog tror jag att det finns ett budskap. Jag är dock inte säker på vad det är. Foto hade en artikel om henne för många år sedan. Kanske skulle man leta rätt på den.
Dock så ser jag personligen utav de bilder jag sett två spår. Många av hennes bilder är barn mer eller mindre avklädda i typiska vuxna situationer. Detta kan tolkas på många sätt. Ett sätt är att bilderna är hemska för att det är barn som är exploaterade. Ett annat att vi inte ser hemskheten i andra bilder bara för att det är vuxna modeller. Situationen är ofta densamma om än arrangerade, men påverkar betraktaren på helt olika sätt.
Dvs är bilden hemsk för att det är barn eller för att den skildrar en specifik situation.
Ett annat sätt att tolka bilderna är naturligtvis hur barn i varierande grad tvingas att bli vuxna i förtid. Det är dock en tolkning jag själv inte lagt för stor vikt vid utan funderar mest kring det första alternativet.
En sak som jag dock tycker blir uppenbart när man ser hennes bilder är att det inte handlar om barnporr eller pedofili. Hennes avsikt och ambition går både mycket djupare och längre än vad dylika alster nånsin kommer att göra.
Det finns dock ytterligare en aspekt som gör hennes fotografi intressant. Något som ofta kommer upp som argument i t ex pornografidebatter där motståndare till pornografi brukar fråga förespråkare för detsamma huruvida de skulle vilja att det är deras barn som är med på bilderna och filmerna. Där är ett Sally Mann ett exempel på någon som uppenbarligen inte har problem med att visa bilder på sina barn på ett utmanande och utlämnande sätt. Sally Mann är förvisso väldigt skicklig på att inte gå för långt med sina bilder, enligt min mening. Det intressanta som man kan påvisa med hennes bilder är att gränserna för vad man tycker okej är i allra högsta grad olika, frågan är sedan om någon ska ha rätt att ha tolkningsföreträde för vad som är okej eller inte.
Så köp du en bok med hennes bilder och jag tror att du kommer ha många timmars filisoferande framför dig, jag kommer förr eller senare köpa en bok av henne skulle jag tro. För hon är en fotograf som är rätt ensam om sin stil även om den norska fotografen Peter Hegre? anamade hennes stil lite för en antirökbild.
Mvh
Maverick
Dock så ser jag personligen utav de bilder jag sett två spår. Många av hennes bilder är barn mer eller mindre avklädda i typiska vuxna situationer. Detta kan tolkas på många sätt. Ett sätt är att bilderna är hemska för att det är barn som är exploaterade. Ett annat att vi inte ser hemskheten i andra bilder bara för att det är vuxna modeller. Situationen är ofta densamma om än arrangerade, men påverkar betraktaren på helt olika sätt.
Dvs är bilden hemsk för att det är barn eller för att den skildrar en specifik situation.
Ett annat sätt att tolka bilderna är naturligtvis hur barn i varierande grad tvingas att bli vuxna i förtid. Det är dock en tolkning jag själv inte lagt för stor vikt vid utan funderar mest kring det första alternativet.
En sak som jag dock tycker blir uppenbart när man ser hennes bilder är att det inte handlar om barnporr eller pedofili. Hennes avsikt och ambition går både mycket djupare och längre än vad dylika alster nånsin kommer att göra.
Det finns dock ytterligare en aspekt som gör hennes fotografi intressant. Något som ofta kommer upp som argument i t ex pornografidebatter där motståndare till pornografi brukar fråga förespråkare för detsamma huruvida de skulle vilja att det är deras barn som är med på bilderna och filmerna. Där är ett Sally Mann ett exempel på någon som uppenbarligen inte har problem med att visa bilder på sina barn på ett utmanande och utlämnande sätt. Sally Mann är förvisso väldigt skicklig på att inte gå för långt med sina bilder, enligt min mening. Det intressanta som man kan påvisa med hennes bilder är att gränserna för vad man tycker okej är i allra högsta grad olika, frågan är sedan om någon ska ha rätt att ha tolkningsföreträde för vad som är okej eller inte.
Så köp du en bok med hennes bilder och jag tror att du kommer ha många timmars filisoferande framför dig, jag kommer förr eller senare köpa en bok av henne skulle jag tro. För hon är en fotograf som är rätt ensam om sin stil även om den norska fotografen Peter Hegre? anamade hennes stil lite för en antirökbild.
Mvh
Maverick
Fredrikpersson
Aktiv medlem
Jag har tittat på Sally Manns bilder och tycker precis som ni att de är vackra, MEN jag är klart delad inför det här med hur hon skildrar barnen.
Jag tycker att det i Sally Manns bilder ibland finns en erotisk underton i hur hon skildrar barnen. Hur vackra bilderna än är ur andra aspekter har jag svårt att acceptera det.
Om det är allmänt accepterat att skildra barn på ett erotiskt sätt, så länge det är "konstnärligt" är jag övertygad om att pedofiler tolkar det som att deras böjelse är accepterad också. Nu invänder någon säkert och säger att varje vettig männiksa försår att det är en skillnad mellan Sally Manns sätt att skildra barnen och pedofili. Och det är det kanske, men jag tror inte att en pedofil väljer att se det på det sättet, medvetet eller undermedvetet.
En annan fråga jag ställer mig är vad barnen tycker om bilderna när de bli vuxna. Hur kul är det när gymnasiekompisarna kommer dragande med bilder som mamma har tagit för tio år sedan. När de blir plåtade som barn är de garanterat inte mogna att överväga den frågan. Då är det nog bara kul att bli fotgraferad.
Jag vill inte med detta säger att man skall förbjuda den hör typen av bilder (skulle vara helt verkningslöst) och jag tror inte att Sally Mann är pedofil, men jag ifågasätter om hon har dragit gränsen rätt.
mvh
Fredrik Persson
Jag tycker att det i Sally Manns bilder ibland finns en erotisk underton i hur hon skildrar barnen. Hur vackra bilderna än är ur andra aspekter har jag svårt att acceptera det.
Om det är allmänt accepterat att skildra barn på ett erotiskt sätt, så länge det är "konstnärligt" är jag övertygad om att pedofiler tolkar det som att deras böjelse är accepterad också. Nu invänder någon säkert och säger att varje vettig männiksa försår att det är en skillnad mellan Sally Manns sätt att skildra barnen och pedofili. Och det är det kanske, men jag tror inte att en pedofil väljer att se det på det sättet, medvetet eller undermedvetet.
En annan fråga jag ställer mig är vad barnen tycker om bilderna när de bli vuxna. Hur kul är det när gymnasiekompisarna kommer dragande med bilder som mamma har tagit för tio år sedan. När de blir plåtade som barn är de garanterat inte mogna att överväga den frågan. Då är det nog bara kul att bli fotgraferad.
Jag vill inte med detta säger att man skall förbjuda den hör typen av bilder (skulle vara helt verkningslöst) och jag tror inte att Sally Mann är pedofil, men jag ifågasätter om hon har dragit gränsen rätt.
mvh
Fredrik Persson
Intressant..
Dök djupare i ämnet och hittade en läsvärd artikel publicerad på nerve.com. Vill man veta mer om Mann så rekommenderar jag dessa:
http://www.nerve.com/Dispatches/Oxenhandler/Mann/
http://www.nerve.com/dispatches/voicebox/puberty/Mann_Answer3.asp
Det är ju alltid upp till betraktaren.. Det är ju styrkan i fotografin. Intressant citat hon gör av Robert Doisneau "If you make pictures, don't speak, don't write, don't analyze yourself and don't answer any questions".
Dök djupare i ämnet och hittade en läsvärd artikel publicerad på nerve.com. Vill man veta mer om Mann så rekommenderar jag dessa:
http://www.nerve.com/Dispatches/Oxenhandler/Mann/
http://www.nerve.com/dispatches/voicebox/puberty/Mann_Answer3.asp
Det är ju alltid upp till betraktaren.. Det är ju styrkan i fotografin. Intressant citat hon gör av Robert Doisneau "If you make pictures, don't speak, don't write, don't analyze yourself and don't answer any questions".
Fredrikpersson
Aktiv medlem
Jag vet inte om jag håller med om att det endast är upp till betrakteren Har inte fotgrafen ett ansvar här också?
Om jag tar bilder på barn i en erotisk pose och publicerar den i något allmänt accepterat medium, t.ex. en påkostad fotobok, vet jag med mycket stor sannolikhet att det kommer att finnas pedofiler som kommer att ta det för intäkt att det är ok att utnyttja barn sexuellt.
En parallell: Om du ger en känd massmördare en automatkarbin, har du inget moraliskt ansvar för om han använder den nästa gång han mördar någon?
Känns som det är lite för lätt för fotgrafen att säga att det bara är upp till betraktaren att tolka innehållet. Åtminstone i fallet med barn i utmanande poser där jag tycker att det är uppenbart vilka följderna kan bli.
Mvh
Fredrik
Om jag tar bilder på barn i en erotisk pose och publicerar den i något allmänt accepterat medium, t.ex. en påkostad fotobok, vet jag med mycket stor sannolikhet att det kommer att finnas pedofiler som kommer att ta det för intäkt att det är ok att utnyttja barn sexuellt.
En parallell: Om du ger en känd massmördare en automatkarbin, har du inget moraliskt ansvar för om han använder den nästa gång han mördar någon?
Känns som det är lite för lätt för fotgrafen att säga att det bara är upp till betraktaren att tolka innehållet. Åtminstone i fallet med barn i utmanande poser där jag tycker att det är uppenbart vilka följderna kan bli.
Mvh
Fredrik
elva
Aktiv medlem
Borde inte parallellen bli att du visar massmördaren en bild föreställande döda människor????
Är det bara jag som är trött på att pedofiler, rasister, veganer (ni förstår min mening hoppas jag ,jag jämför inte veganer och pedofiler med varann=). får diktera villkoren för våra liv.
Detta är så stort ämne så jag måste gå och äta middag innan jag kan göra nån längre utläggning =)
Fredrikpersson
Aktiv medlem
Njae, Det var just en parallell.
Men oaktat om parallellen var bra eller inte så tror jag att bilder av den typen som Sally Mann ibland tar kan invagga padeofiler i tron att det de gör är ok. Det är den diskussionen som är intressant.
Jag skriver under på att det är tråkigt att pedofiler osv. har så stort inflytande över våra liv. Men det är ju ett faktum som man inte kan bortse ifrån. Vore att sticka huvudet i sanden att låtsas som det inte finns pedofiler.
Så om jag ställer frågan mer konkret: Har Sally Mann ett ansvar för sina bilder av barn i poser som med säkerhet uppfattas som erotiska av en många människor? Eller är det bara betraktaren som har ett ansvar för att tygla sina sjukliga böjelser när han ser erotiskt laddade bilder på barn?
mvh
Fredrik
Maverick
Aktiv medlem
Jag återkommer i ämnet men i korthet.
Som fotograf så har du ett ansvar för vad du förmedlar i dina bilder. Det ansvaret är i de flesta fall inte så stort att du ska avhålla dig från att vare sig ta bilderna eller att avhålla dig från publicering.
Som betraktare har du ansvaret att avgöra vad som är arrangerat och därmed en fantasi och vad som är verklighet och vad som är tillåtet i verkligheten. En våldtäktskvinna kan inte skylla på en massa nakenbilder på män som ursäkt för sin handling.
Men som sagt jag återkommer med mera teorier.
Mvh
Maverick
Som fotograf så har du ett ansvar för vad du förmedlar i dina bilder. Det ansvaret är i de flesta fall inte så stort att du ska avhålla dig från att vare sig ta bilderna eller att avhålla dig från publicering.
Som betraktare har du ansvaret att avgöra vad som är arrangerat och därmed en fantasi och vad som är verklighet och vad som är tillåtet i verkligheten. En våldtäktskvinna kan inte skylla på en massa nakenbilder på män som ursäkt för sin handling.
Men som sagt jag återkommer med mera teorier.
Mvh
Maverick
Tycker debatten är viktig i sig men tycker inte att Manns bilder kommunicerar nåt rättfärdigande för pedofiler bara för att det är nakna och ibland starka & utelämnande bilder på barn.För mig är de bilder jag sett poetiska och vackra konstnärliga skildringar av barn.
Jag tycker heller inte att parallelen är helt oviktig i sammanhanget. Det är ju också uppenbart att Manns uppsåt inte har nånting att göra med just utnyttjandet av barn, och jag tycker att det finns mycket annat som man ska höja sin röst emot än vackra foton av barn som uppenbarligen inte syftar till att varken vara erotiska eller utmanande.
Som jag sa tidigare tycker jag det ligger mycket hos betraktaren, en del drar ju gränsen vid att man inte bör publicera bilder på avklädda barn överhuvudtaget, vissa tycker inte att män skall få jobba inom barnomsorgen.. Själv tycker jag att detta är att skjuta i luften.
Jag tycker heller inte att parallelen är helt oviktig i sammanhanget. Det är ju också uppenbart att Manns uppsåt inte har nånting att göra med just utnyttjandet av barn, och jag tycker att det finns mycket annat som man ska höja sin röst emot än vackra foton av barn som uppenbarligen inte syftar till att varken vara erotiska eller utmanande.
Som jag sa tidigare tycker jag det ligger mycket hos betraktaren, en del drar ju gränsen vid att man inte bör publicera bilder på avklädda barn överhuvudtaget, vissa tycker inte att män skall få jobba inom barnomsorgen.. Själv tycker jag att detta är att skjuta i luften.
Fredrikpersson
Aktiv medlem
Jag håller med dig i stort, Maverick.
Det är bara den egna individen som kan ta fullt ansvar för sina val och handlingar.
Pedofilen är den som skall ta ansvar för sina handlingar. Fullt ut.
Men även Sally Mann har handlat här. Hon har publicerat bilder på barn som hon - rimligen efter den debatt som varit - vet kan tolkas "fel" av vissa människor. Skall inte hon stå för det handlingen?
Erik:
Jag förstår hur du resonerar och det ligger mycket i det.
Jag tror inte heller att man kan komma åt det här problemet genom att införa förbud mot "avklädda barn", "inga män inom barnomsorgen" eller något annat dumt och helt overksamt.
Det är just därför jag vill peka på att fotografen inte kan svära sig fri från allt moraliskt ansvar genom att bara säga att "det var betraktaren som gjorde fel".
Om vi nu utgår från att Sally Manns bilder kan tolkas fel - vi är inte ense där - kan jag bara se att det är Sally Mann som kan göra något åt saken genom att inte publicera fler sådana bilder.
Därav mitt resonemeng om fotografens moraliska ansvar. Jag hade i det läget valt att inte publicera några fler bilder eftersom jag skulle se det som mitt ansvar för att hjälpa till att minimera utnyttjandet av barn. Sally Mann har gjort ett annat val och- enligt min åsikt - därigenom tagit på sig ett ansvar för det valet. Helt i enlighet med vårt resonemang om att vi skall ta ansvar för våra handligar, vare sig det är att inte tolka ett fotografi som rättfärdigande för en vidrig handling eller någon annat
mvh
Fredrik
Det är bara den egna individen som kan ta fullt ansvar för sina val och handlingar.
Pedofilen är den som skall ta ansvar för sina handlingar. Fullt ut.
Men även Sally Mann har handlat här. Hon har publicerat bilder på barn som hon - rimligen efter den debatt som varit - vet kan tolkas "fel" av vissa människor. Skall inte hon stå för det handlingen?
Erik:
Jag förstår hur du resonerar och det ligger mycket i det.
Jag tror inte heller att man kan komma åt det här problemet genom att införa förbud mot "avklädda barn", "inga män inom barnomsorgen" eller något annat dumt och helt overksamt.
Det är just därför jag vill peka på att fotografen inte kan svära sig fri från allt moraliskt ansvar genom att bara säga att "det var betraktaren som gjorde fel".
Om vi nu utgår från att Sally Manns bilder kan tolkas fel - vi är inte ense där - kan jag bara se att det är Sally Mann som kan göra något åt saken genom att inte publicera fler sådana bilder.
Därav mitt resonemeng om fotografens moraliska ansvar. Jag hade i det läget valt att inte publicera några fler bilder eftersom jag skulle se det som mitt ansvar för att hjälpa till att minimera utnyttjandet av barn. Sally Mann har gjort ett annat val och- enligt min åsikt - därigenom tagit på sig ett ansvar för det valet. Helt i enlighet med vårt resonemang om att vi skall ta ansvar för våra handligar, vare sig det är att inte tolka ett fotografi som rättfärdigande för en vidrig handling eller någon annat
mvh
Fredrik
Maverick
Aktiv medlem
Jo, hon är ansvarig för handlingen, tagandet av bilden, men hon är inte ansvarig för tolkningen av bilden eller vad folk rättfärdigar pga den tolkning de har.
Om man applicerar det tänket på andra kategorier av bilder så inser man det orimliga i det. Du skulle inte kunna visa bilder från krig eftersom folk kan få för sig att det är okej. Eller bilolyckor för att andra kan få för sig att det är okej med olyckor. In absurdum javisst, men i samtliga fall är det sjukliga tolkningar av bilder som någon försöker rättfärdiga sitt handlande med. Detsamma gäller i allt vad du säger. Bara för att du riskerar att tolkas fel kan du gå omkring och hålla käften. Det fungerar inte så. Du måste säga att det här och det här är fel, detta gäller oavsett om det är verbalt eller via bilder. De här människorna är sjuka och de kommer att begå övergrepp oavsett om de kan rättfärdiga det genom en vedertaget duktig fotograf eller ej.
Fotografens ansvar i sammanhanget är att ha ett syfte med bilderna eller budskap om man så vill. Visar man bara bilder på barn med erotiska undertoner för att man anser att det är estetiskt vackert så har man kanske brustit i sitt ansvar som fotograf då man igentligen inte velat föra fram en mening eller budskap.
Vidare så tycker jag att genom att avstå från att publicera dylika bilder är verkligen att gömma undan problemet. Det vi inte ser finns inte? Det Sally bl a gör är ju att hon ifrågasätter vad som är okej och inte. Alla som ser hennes bilder funderar nog mycket över vad de tycker och om de tycker att det är okej. Det är bra mycket bättre än om folk inte tänker på det över huvud taget.
Samtidigt tycker jag att det bör nämnas att de bilder vi kan läsa om i diverse pedofilskandaler är otroligt mycket grövre. I stort sett samma bilder som i vilken porrblaska som helst bortsett från att modellen är en pojk- eller flickstackare som är 1.20 lång och 15-20 år yngre än de vuxna modellerna i porrblaskan.
Avslutningsvis angående vad barn kan tycka när de är vuxna. Hade mina föräldrar haft dylika bilder på mig hade jag varit stolt över de fina bilderna. Men generellt sett så tycker väl ingen att det är roligt att på studenten få se ett studentplakat där man är två år, naken och plaskar i babypoolen. Å andra sidan så uppskattar man inte det finniga studentporträttet när man fyller 30 heller. Dock tror jag att en bra bild är tidlös och den är man stolt över genom hela livet.
Mvh
Maverick
Om man applicerar det tänket på andra kategorier av bilder så inser man det orimliga i det. Du skulle inte kunna visa bilder från krig eftersom folk kan få för sig att det är okej. Eller bilolyckor för att andra kan få för sig att det är okej med olyckor. In absurdum javisst, men i samtliga fall är det sjukliga tolkningar av bilder som någon försöker rättfärdiga sitt handlande med. Detsamma gäller i allt vad du säger. Bara för att du riskerar att tolkas fel kan du gå omkring och hålla käften. Det fungerar inte så. Du måste säga att det här och det här är fel, detta gäller oavsett om det är verbalt eller via bilder. De här människorna är sjuka och de kommer att begå övergrepp oavsett om de kan rättfärdiga det genom en vedertaget duktig fotograf eller ej.
Fotografens ansvar i sammanhanget är att ha ett syfte med bilderna eller budskap om man så vill. Visar man bara bilder på barn med erotiska undertoner för att man anser att det är estetiskt vackert så har man kanske brustit i sitt ansvar som fotograf då man igentligen inte velat föra fram en mening eller budskap.
Vidare så tycker jag att genom att avstå från att publicera dylika bilder är verkligen att gömma undan problemet. Det vi inte ser finns inte? Det Sally bl a gör är ju att hon ifrågasätter vad som är okej och inte. Alla som ser hennes bilder funderar nog mycket över vad de tycker och om de tycker att det är okej. Det är bra mycket bättre än om folk inte tänker på det över huvud taget.
Samtidigt tycker jag att det bör nämnas att de bilder vi kan läsa om i diverse pedofilskandaler är otroligt mycket grövre. I stort sett samma bilder som i vilken porrblaska som helst bortsett från att modellen är en pojk- eller flickstackare som är 1.20 lång och 15-20 år yngre än de vuxna modellerna i porrblaskan.
Avslutningsvis angående vad barn kan tycka när de är vuxna. Hade mina föräldrar haft dylika bilder på mig hade jag varit stolt över de fina bilderna. Men generellt sett så tycker väl ingen att det är roligt att på studenten få se ett studentplakat där man är två år, naken och plaskar i babypoolen. Å andra sidan så uppskattar man inte det finniga studentporträttet när man fyller 30 heller. Dock tror jag att en bra bild är tidlös och den är man stolt över genom hela livet.
Mvh
Maverick
lotelo
Aktiv medlem
Sally Mann har många mycket bra bilder. Inte fråga om det.. Det Maverick är inne på har ju varit debatterat i en lång tråd tidigare och hur många gånger har man inte frågat sig hur en fotograf här på fotosidan t e x med den typen av barnbilder skulle mottas och vilkra kommentarer bilderna skulle få. Tror ni de skulle få positiv kritik eller skulle de sågas? Fotografen skulle ju då inte ha ett namn så som Sally Mann har. Bara en tanke...
/Lotta
/Lotta
