Konfunderad...
Även om Per Carlins förklaring att minnestillverkarna angett räknat fram att minneskortet lagrar 488*1024*1024=51705088 bytes, och därefter dividerat med 1000*1000 för att få fram 512Bytes låter sannorlik (hårddisktillverkarna gör ju så) så känns den förklaringen inte rimlig;
För varje 1024 bytes teoretisk kapacitet, saknas ca 45 bytes i praktiken. Jag tycker det låter som ett hyffsat rimligt "svinn" pga filsystemets behov för att kunna hitta bilderna.
Anlednignen är som följer:
Hårddiskar består av magnetiska remsor (liknande kassettbanden) lagrade på en cirkulär yta och hårddiskes storleken bestäms av antalet varv och lagringstätheten. Den sistnämnda ger antalet bytes per varv, och sätts inte högre än absolut nödvändigt eftersom det är tekniskt komplicerat.
Kisel-baserade minnen (såsom alla olika former av Flash, RAM etc) kräver dock i praktiken att storleken av tekniska skäl _är_ en multipel av 2 (vilket 512*1024*1024 är). Bytsen ligger nämligen lagrade i en matris, och för varje extra rad eller kolumn i matrisen, så blir storleken nämligen automatiskt en multipel av 2. (I enstaka fall kan man kombinera två olika matriser med olika multiplar av två, exvis 256*1024*1025 med 128*1024*1024 för att få 384*1024*1024, men det är inte särskilt effektivt i praktiken).
