Scanna neg/dia för förstoringar

[Garrard]

Hej ska precis starta eget som Ateljé fotograf.
Funderar på om det är en bra idé att ta bilder på dia/neg med min mellanformatare-Analog. Och sedan scanna in bilderna för att låta ett proffslabb göra digatal kopiaor till album och förstoringar. Kanske även skriva ut mindre bilder själv.

Kan ett inscannat neg/dia som sedan skrivs ut jämföras med en bild som kopierats på "vanligt vis? Skärpa upplösning etc.

Har inte hängt med i den digitala utvecklingen! Men detta sätt att jobba skulle ge en bättre vinst.

Någon som vet?
Fredrik.

 

[Galaxens President]

Garrard skrev:

Kan ett inscannat neg/dia som sedan skrivs ut jämföras med en bild som kopierats på "vanligt vis? Skärpa upplösning etc.

I termer av skärpa och upplösning, Nej. Men fullt OK resultat för att ha på normalt betraktningsavstånd. Mina mellanformatsbilder i färg brukar jag skanna med min Epson 4870 och lämna in för att få digitala kopior men med svartvitt skulle jag inte drömma om det. Där är det tillräckligt enkelt och roligare att göra kopieringen själv direkt från negativen.

Det är nog kostnadseffektivare om du driver fotoföretag att köra digitalt hela vägen, men inte nödvändigtvis roligare.

 

[PerFogelberg]

Jag tycker det inte blir någon större skillnad. Fördelen med att läsa in bilderna i datorn är att man kan efterbehandla dom efter photoshops alla regler.

Ska man inte göra några ändringar är det onödigt mycket jobb att gå omvägen via datorn. Då kryssar man bara i orderpåsen och skickar iväg negativen. Det tar 15 sekunder, sen är det klart.

Fotografera dia låter som ett dåligt alternativ.

Att skriva ut bilder själv kostar tid och arbete. Resultatet blir sällan bättre än en bild på RA-4-papper.

 

[stefohl]

Garrard skrev:
Hej ska precis starta eget som Ateljé fotograf.
Funderar på om det är en bra idé att ta bilder på dia/neg med min mellanformatare-Analog. Och sedan scanna in bilderna för att låta ett proffslabb göra digatal kopiaor till album och förstoringar. Kanske även skriva ut mindre bilder själv.

Kan ett inscannat neg/dia som sedan skrivs ut jämföras med en bild som kopierats på "vanligt vis? Skärpa upplösning etc.

När du gör lite större förstoringar, låt oss säga 40 x 50 cm och större, då blir kvaliteten bättre om du skannar och sedan printar ut bilderna. Det krävs naturligtvis en bra skanner för mellanformat. Jag skulle rekommendera en Imacon.

Resultatet blir oftast bättre om du utgår från ett dia. Det är betydligt enklare att skanna in ett dia än ett neg. Efterbearbetningen när du utgår från ett neg är betydligt mer krävande.

MVH/Stefan

 

[PerFogelberg]

Jag håller inte med om att det är lättare att scanna dia. Fördelen med negativ film är att man har en utökad exponeringslatitud som gör att man kan trolla fram fler detaljer ur svåra motiv.

 

[stefohl]

PerFogelberg skrev:
Jag håller inte med om att det är lättare att scanna dia. Fördelen med negativ film är att man har en utökad exponeringslatitud som gör att man kan trolla fram fler detaljer ur svåra motiv.

Om du arbetar i studion eller under andra någorlunda kontrollerade förhållanden kan man ju se till att man håller sig innanför det kontrastomfång som diat klarar av att hantera.

Negskanningar ger lätt en betydligt högre brusnivå. Visst kan man reducera bruset med någon av alla de brusreduceringsprogram som finns, men det blir ju alltid lite utslätat.

Likaså är färgåtergivningen på en bra diafilm helt överlägsen vad man får ut från en negfilm. Jag har gjort ett antal parallellfotograferingar på neg och dia, som jag sedan skannat in. Det går att få till bra bilder från både neg och dia, men det är klart enklare och snabbare från dia.

MVH/Stefan

 

[Garrard]

Hej, tack för svaren. En fråga. Jag har tittat på Billiga scannrar; canon, epson för fyra-femrusen, dem senaste modellerna. Är dessa bra nog enligt er för bilder till kund tagna i atelje upp till 40*50cm.
Dem har jämförts med trumscannrar och dyra high-end scannrar. "Jämförts" ska tas med en nypa salt men frågan är som sagt om en familj ser skillnaden på bilderna i albumet/på väggen.

 

[PerFogelberg]

Vad är nyttan av att scanna ett negativ för att sedan skriva ut bilden digitalt? Varje steg förändrar bilden.

Att som ateljéfotograf idag inte köpa en digitalkamera är tjänstefel.

 

[stefohl]

Garrard skrev:
Hej, tack för svaren. En fråga. Jag har tittat på Billiga scannrar; canon, epson för fyra-femrusen, dem senaste modellerna. Är dessa bra nog enligt er för bilder till kund tagna i atelje upp till 40*50cm.
Dem har jämförts med trumscannrar och dyra high-end scannrar. "Jämförts" ska tas med en nypa salt men frågan är som sagt om en familj ser skillnaden på bilderna i albumet/på väggen.

Jag har testat dem och skillnaden är stor. Till och med din familj kommer att se skillnaden. Dagens skrivare har så hög kvalitet att de tar fram alla brister vid skanningen.

Seda tycker jag att arbetsgången är så pass mycket mer komplicerad när man utgår från en skanning från en flatbäddare än när man utgår från en bra filmskanner. Det tar helt enkelt längre tid att få fram en bra bild. Tid är pengar, så det kan vara rätt dumt att spara pengar på att köpa en billig skanner och få betala tillbaka detta genom att man tvingas bearbeta varje bild en halvtimme till.

Sedan skulle jag ju titta på en storformatsskrivare. De utskrifter som man gör på en bra bläckstråleskrivare är idag av så hög kvalitet och har betydligt bättre hållbarhet än vad labbens utskrifter på färgfotopapper har.

En av våra kunder är Brigitte Grenfelt, en av de porträttfotografer varit mest framgångsrik i tävlingar. Vi har gjort en del svartvita utskrifter åt henne och kombinationen av de vackra papper som idag finns för utskrifter och den djupa svärta man kan få med en bra skrivare (mycket bättre än traditionella matta fotopapper) ger mycket häftiga resultat.

MVH/Stefan

 

[stefohl]

PerFogelberg skrev:
Vad är nyttan av att scanna ett negativ för att sedan skriva ut bilden digitalt? Varje steg förändrar bilden.

Att som ateljéfotograf idag inte köpa en digitalkamera är tjänstefel.

Jag är ju inte den som brukar förespråka att arbeta med analoga kameror, men slutresultatet som du kan få genom att fotografera på film, skanna in dina neg/dior och sedan skriva ut dem är så snygga att det är värt att prova. Fredrik hade ju redan en bra analog kamera, så investeringen skulle ju bli väldigt liten.

Sedan är det ju inget fel att arbeta med en bra digitalkamera, men ska man upp i bilder runt 40 x 50 cm och få till den mjukhet och fina gradation som mellanformatsfilm har, då är det inte så många digitala kameror som kan konkurrera. Canon EOS-1Ds mk II eller en digitalt bakstycke till en mellanformatskamera av de som jag har testat.

MVH/Stefan

 

[Garrard]

PerFogelberg skrev:
Vad är nyttan av att scanna ett negativ för att sedan skriva ut bilden digitalt? Varje steg förändrar bilden.

Att som ateljéfotograf idag inte köpa en digitalkamera är tjänstefel.

Kommer köpa en Canon eos 10d för det är vad jag har råd med! Men bilder från denna räcker väl knappast till att göra stora förstoringar som håller måttet? I framtiden blir det digitaltbackstycke till mellanformat.
FL

 

[Garrard]

stefohl skrev:
Jag är ju inte den som brukar förespråka att arbeta med analoga kameror, men slutresultatet som du kan få genom att fotografera på film, skanna in dina neg/dior och sedan skriva ut dem är så snygga att det är värt att prova. Fredrik hade ju redan en bra analog kamera, så investeringen skulle ju bli väldigt liten.

Sedan är det ju inget fel att arbeta med en bra digitalkamera, men ska man upp i bilder runt 40 x 50 cm och få till den mjukhet och fina gradation som mellanformatsfilm har, då är det inte så många digitala kameror som kan konkurrera. Canon EOS-1Ds mk II eller en digitalt bakstycke till en mellanformatskamera av de som jag har testat.

MVH/Stefan

Jo, ska nämna att jag tänkte skicka dem bilder jag scannat in till ex: Proffskopia i Jönköping för utskrift. Har inte pratad med dem om detta än men det blir i morgon.
Poängen med detta skulle alltså vara att spara pengar. I stället för att betala för framkallning och kopiering på analogt vis, så betalar jag bara för framkallning och en Mindre summa för kopiorna.
FL

 

[stefohl]

Garrard skrev:
Kommer köpa en Canon eos 10d för det är vad jag har råd med! Men bilder från denna räcker väl knappast till att göra stora förstoringar som håller måttet? I framtiden blir det digitaltbackstycke till mellanformat.
FL

Räkna med att du får en kvalitet som motsvarar vad ett småbildsneg skulle ge om du kör upp dem till 40 x 50 cm eller större. Många är ju nöjda med den kvaliteten. Men utan tvekan får du högre kvalitet om du fotograferar med din mellanformatskamera och sedan skannar in dem. Bra skannrar finns idag rätt billigt begagnat, eftersom många har börjat fotografera digitalt och säljer sina Imacon-skannrar.

MVH/Stefan

 

[stefohl]

Garrard skrev:
Jo, ska nämna att jag tänkte skicka dem bilder jag scannat in till ex: Proffskopia i Jönköping för utskrift. Har inte pratad med dem om detta än men det blir i morgon.
Poängen med detta skulle alltså vara att spara pengar. I stället för att betala för framkallning och kopiering på analogt vis, så betalar jag bara för framkallning och en Mindre summa för kopiorna.
FL

Om jag vore som du skulle jag prova först. Gör en testfotografering på film och på en EOS10D, skicka dem till ett par bra labb och se hur resultatet blir. Skillnaden i kvalitet och kunskap är idag stora.

När det gäller investeringar, skulle jag också titta på vad du behöver investera i kunskap om hur man arbetar digitalt. Men det säger jag ju bara eftersom jag utbildar fotografer

MVH/Stefan

 

[PerFogelberg]

Garrard skrev:
Kommer köpa en Canon eos 10d för det är vad jag har råd med! Men bilder från denna räcker väl knappast till att göra stora förstoringar som håller måttet? I framtiden blir det digitaltbackstycke till mellanformat.
FL

Det beror på vad du fotar. Ansiktsbilder går väldigt bra att fota med en 10D. Oavsett pappersstorleken. Stora gruppbilder gör sig bättre med högre upplösning.

 

[PerFogelberg]

Jag kör med kombinationen Fuji NPS 120-film och en Epson 4870. Resultatet blir tillräckligt bra upp till 30x40 cm. Oftast gör jag upp till 24x30 på detta vis.

De gånger jag dammar av bladaren och kör med film är då jag plåtar bröllop och gruppbilder. Annars är det en D-SLR som gäller. Med bra objektiv blir resultatet likvärdigt i 40x50 eller mindre.

 

[stefohl]

Re: Re: Scanna neg/dia för förstoringar

Galaxens President skrev:
I termer av skärpa och upplösning, Nej. Men fullt OK resultat för att ha på normalt betraktningsavstånd. Mina mellanformatsbilder i färg brukar jag skanna med min Epson 4870 och lämna in för att få digitala kopior men med svartvitt skulle jag inte drömma om det. Där är det tillräckligt enkelt och roligare att göra kopieringen själv direkt från negativen.

Men det är ju klart att du inte får bättre skärpa och upplösning om du använder en skanner som Epson 4870. Det är ju en utmärkt flatbäddsskanner, men det är stor skillnad mellan den och en riktigt bra filmskanner.

Svartvitt samma sak, har du sett vad man kan få ut ur en bra skrivare, som en Epson och Ultrachromebläck och med en RIP som verkligen kan göra bra svartvita bilder. Alla dessa papper som idag finns från Hahnemühle, Somerset och Epson med flera gör ju att svartvita utskrifter får en kvalitet och ett utseende som attraherar många.

Om du är nere på ELMIA-mässan, titta på den utställning vi har producerat med bilder från Dawid, Stina Brockman, Tuija Lindström, Catharina Gotby och Gerry Johansson. Det är ju inte fotografer som slarvar med den svartvita kvaliteten. Ändå föredrar de bilderna som vi skriver ut.

MVH/Stefan

 

[Garrard]

PerFogelberg skrev:
Jag kör med kombinationen Fuji NPS 120-film och en Epson 4870. Resultatet blir tillräckligt bra upp till 30x40 cm. Oftast gör jag upp till 24x30 på detta vis.

De gånger jag dammar av bladaren och kör med film är då jag plåtar bröllop och gruppbilder. Annars är det en D-SLR som gäller. Med bra objektiv blir resultatet likvärdigt i 40x50 eller mindre.

Hej, fattar jag dig rätt att du får likvärdiga resultat med din digitala kamera som med en Hasselblad? Upp till 40x50 förstoringar. När du scannar.
I så fall vilken kamera har du!.
FL

 

[PerFogelberg]

Garrard skrev:
Hej, fattar jag dig rätt att du får likvärdiga resultat med din digitala kamera som med en Hasselblad? Upp till 40x50 förstoringar. När du scannar.
I så fall vilken kamera har du!.
FL

Jag har en Kodak-kamera. Den ger ca 38x57 cm @ 200 dpi. Ibland interpolerar jag upp de sista pixlarna och ibland drar jag lite i bakgrunden för att få bilden 40 cm bred. Kameran är mycket kräsen på optik. Den kräver de bästa gluggarna för att få samma kvalitet som den Hasselblad-kamera jag använder då jag plåtar analogt.