Annons

Ser ni någon skillnad?

Produkter
(logga in för att koppla)
iSolen.se skrev:
Nu har jag läst (nja skummat då) denna långa tråd och vad jag förstår är det minneskortets lagringförmåga som testas, inte möjlig värmepåverkan på intilliggnade CCD etc.

Bör man inte eliminera största felkällan i detta test? Dvs kameran?

Använd en kortläsare och lagra vad som helst (gärna en brusfil) och läs tillbaka och jämför med originalet. Det kommer i mycket mycket få fall ge något bitfel.

Ska kamerans skrivförmåga testas, använd då kameran som kortläsare.
Jag hade hört talas om att folk påstod att bilder kunde bli brusiga eller sämmre om man använde olika CF i sin "kamera" så frågan blev om olika CF verkligen försämrar bilderna när man använde dem vid fotografering.

För vi vet ju att kortläsare inte förändrar informationen i den data de skriver och om så hade vart fallet hade de knappast blivigt så poppulära.

Jag tänkte att en kameras teknik kanske var den bidragande orsaker och ville därför använda en kamera för testen och se om man kunde se skillnade på de bilder en kamera tog när man använde olika CF.

En tanke var att kamerans temporärminne kanske inte han med och att bilden under denna tid tappade information eller att kameran kanske tappade information om den skrev till långsammare kort.

Hur som haver så finns det inga bevis för att CF kortet skall förändra kvaliten på bilderna oavsätt om man använder en kamera eller en kortläsare och om det finns någon skillnad är den så liten att andra förändringar troligen har större inverkan på bilden.

I bland blir det så här att en test kommer fram till en ganska självklar svar eller bevisar det man redan viste; men det betyder inte att den var misslyckad eller dålig.

Nu väntar vi på nästa test och hoppas att fler vågar göra tester även om de kanske inte är vetenskapliga i NASA klass eller att man är utbildad på MIT.
 
Nekomy skrev:
...

Nu väntar vi på nästa test och hoppas att fler vågar göra tester även om de kanske inte är vetenskapliga i NASA klass eller att man är utbildad på MIT.

Hehe, krävs det den nivån på testet för att man ska kunna se någon skillnad kan man nog klara sig utan testet för oss dödliga.

Fast om man skuvar fast kameran riktigt hårt, och ser till att temperaturen är helt utjämnad, och ...
 
Jag förstår ditt test Jim, även om jag inte alls kan tro att CF-korten har någon inverkan på bilden. Antingen funkar de eller så funkar de inte, så olika kvalitet kan nog finnas i det avseendet. Därför tycker jag att testet var lika intressant som om jag ställer stativet på en röd eller grön matta när jag fotar.

Å andra sidan, OM det finns skillnader i bildkvalitet mellan två olika CF-kort, skulle vi verkligen ha kunnat bedöma det med dessa bilder? varför valde du suddiga bilder med lustiga färgstick? vad är tanken bakom det? mig inte förstå!

När vi jämförde ljudanläggningar, eller oftast delar av sådana, letade vi alltid efter dokumenterat bra inspelningar, helst masterband, för att veta att felkällan inte låg i inspelningen, dåååå kunde vi njuta till fullo av den svindyra vätskeskärmade kabeln som levererats i schatull av äkta antik teak... Eller så körde man helt rena sinustoner o njöt av dem på en monitor... Wow! får snart återfall igen!

Borde man inte för att jämföra bildkvalitet försöka hitta perfekta bilder (masterinspelningen) eller standardiserade testbilder (sinustonen) då skulle alla o envar kunna göra testerna o se skillnaden själv!?

Funderar på om hemstickade lovikavantar avsätter statisk elektricitet som stör sensorn mer än hjortskinnshandskar, hmm...
 
Jag tror jag förstår vad han vill, det är inte kortet som KG vi andra påpekat utan snarare om och hur en kamera reagerar om kortet är långsamt.

Fast jag förstår inte varför bilden ska ha LÅG kvalitet, för att kunna jämföra ordentligt behöver man HÖG bildkvalitet.

Sedan kan man argumentera att för att kameran ska få slut på resurser som tex buffertminnet bör man nog brassa på med många bilder tills kameran blir långsam och välja någon av de "långsamma" bilderna.
 
En glad amatör som jag ser ingen direkt skillnad, och läste inte alla inlägg, dock verkar det som att någon inte gillade testet, det ända jag tycker verkar dumt är att inte ha skärpa i bilderna, för det måste på någotvis cara enklare att se skillnader i en teknisk bra bild än en blurrig bild.

Kul test i vilket fall, trodde nästan det var något fotopappers test el. liknande

// Anders
 
ANNONS
Götaplatsens Foto