Sigma 180 macro till annat än macro?

[Anden]

Fungerar denna även på längre avstånd? Typ sport, djur osv. Dvs som ett normalt tele?

Andreas

 

[jimh]

Jadå. Med mycket bra resultat dessutom. Det fick "Toppklass" som betyg när Foto testade det, och de testade det både på oändligt och vid skala 1:2.

 

[sagan]

Den visar upp (minst) lika bra skärpa på oändligt som i macro t.o.m.
http://fphoto.org/Kim10D/DIV/sigma_180_3p5_ex_macro

 

[Anden]

Hur är fokushastigheten?

 

[sagan]

Har inte testat den, men den har ju HSM (ultraljudsmotor) så den borde vara riktigt snabb.
Min sigma 120-300/2.8 EX HSM har grymt snabb AF.

 

[Anden]

Den verkar onekligen lockande med tanke på att cyberphoto säljer den för 6300kr. Vill ju att den ska fungera till att fånga flygande fåglar osv...

 

[Lars Johnsson]

sagan skrev:
Har inte testat den, men den har ju HSM (ultraljudsmotor) så den borde vara riktigt snabb.
Min sigma 120-300/2.8 EX HSM har grymt snabb AF.

Focus hastigheten är långsam. Alla macro objektiv har långsam AF, vare sig de har HSM eller USM.

 

[sagan]

Lars Johnsson skrev:
Focus hastigheten är långsam. Alla macro objektiv har långsam AF, vare sig de har HSM eller USM.

I macroläget, ja..men knappast inte för "normal" fotografering.
Canons 100/2,8 macro USM är lika snabb som andra objektiv med USM när man plåtar "normal" bilder.

Canons 100 med USM är oerhört mycket snabbare än Sigmas 105 utan HSM, även i macroläget...dessutom.

 

[Lars Johnsson]

Tror att många svarar här som inte har eller använder Sigma 180 macro objektivet.
Det är ett kanon bra objektiv. Men skärpan är inte minst lika bra på oändligt som vid macro.
AF hastigheten är långsam. Objektivet är inte bra att fota flygande fåglar eller liknande saker med.

Lars

 

[Lars Johnsson]

sagan skrev:
I macroläget, ja..men knappast inte för "normal" fotografering.
Canons 100/2,8 macro USM är lika snabb som andra objektiv med USM när man plåtar "normal" bilder.

Canons 100 med USM är oerhört mycket snabbare än Sigmas 105 utan HSM, även i macroläget...dessutom.

AF är långsam på Sigmas 180. Möjligt att canons 100 är snabbare än sigmas 105, men inget av dem är snabbt.

 

[sagan]

Jag kan iaf garantera att skillnaden i AF-hastighet mellan canons 100 usm och sigmas 105 är som natt och dag...jag har använt båda.

Jag upplever canons 100 usm som precis lika snabb som andra usm-objektiv när man tar "normal"bilder.

Sigmas 180 har jag som sagt inte testat.

 

[Anden]

Jag har redan bestämt mig för att köpa en 135 2L och en 1.4 extender i Bangkok i vinter. Snubblade över detta objektiv och tänkte att det kunde vara ett alternativ men det verkar det då inte vara.

 

[Lars Johnsson]

sagan skrev:
Jag kan iaf garantera att skillnaden i AF-hastighet mellan canons 100 usm och sigmas 105 är som natt och dag...jag har använt båda.

Det är inte hastigheten mellan de två objektiven som vi diskuterar. Sigma 180 är långsam, precis som alla macro. Jämför du mellan 2 macro så måste ju ett av dem vinna.
Canon 100 macro är långsamt om du jämför med canons 85/1,8 eller 100/2

 

[Lars Johnsson]

Anden skrev:
Jag har redan bestämt mig för att köpa en 135 2L och en 1.4 extender i Bangkok i vinter. Snubblade över detta objektiv och tänkte att det kunde vara ett alternativ men det verkar det då inte vara.

Det är ett mycket bra objektiv men inte som ersättare till 135:an.
Jag köpte ett Sigma 180 för ett halvår sen till en kompis. 19500 baht i Bangkok. Det är bara 3500 kronor

Lars

 

[sagan]

Lars Johnsson skrev:
Canon 100 macro är långsamt om du jämför med canons 85/1,8 eller 100/2

Låter rimligt, det är ju olika ljusstyrka på dem.

 

[Lars Johnsson]

sagan skrev:
Låter rimligt, det är ju olika ljusstyrka på dem.

Också långsamt jämfört med 135/2 200/2,8 300/4 400/5,6 även om en del av dem har sämre ljusstyrka.
När du snurrar focus ringen på macro objektivet så ser du att det kan snurras mycket mer och fin-inställas på ett annat sätt än vanliga objektiv.

 

[Niclasfoto]

AF,hastigheten behöver inte alltid vara avgörande,,,, Jag anser den enbart vara en fin och mkt bra hjälp. Jag hade inte sett ren manuell focus som ngt direkt handikapp,,,

Sigmas 180 macro skulle jag personligen vilja ha i tillägg till mitt 105EX. Tror kanske att ett 180mm skulle bli så frekvent använt att jag kvittade mig med mitt 105mm,,, (Orkar inte fler prylar så ett inköp betyder ett annat i minus

Jag ser 180mm som en mkt fin porträttbrännvidd!
Till djurfotografering så anser jag det vara lite väl kort,, spec när den har f3,5 som bäst.

När jag ägde min EF100-400 så kom jag fota på mig att zoomen OFta var inställd på just brännvidderna 180mm +-10mm,,,
Med denna brännvidd fotograferade jag määängder med bilder i/av kulturlandskap, där erhåller man ett mycket fint avstånd med möjlighet att gå riiktigt nära.

Nu har jag inte denna lins i min ägo längre och om jag saknar ngt med den linsen så åmåste det vara just området i och kring 180mm.

Mvh Niclas, som tror att det är ett fint val för "bred fotografering"!

 

[Jeppe]

Lars Johnsson skrev:
Också långsamt jämfört med 135/2 200/2,8 300/4 400/5,6 även om en del av dem har sämre ljusstyrka.
När du snurrar focus ringen på macro objektivet så ser du att det kan snurras mycket mer och fin-inställas på ett annat sätt än vanliga objektiv.

Jag upplever mitt EF 100/2,8 Macro USM, som precis lika snabbt i fokuseringen vidd normal användning som mina övriga objektiv.

 

[Lars Johnsson]

Jeppe skrev:
Ledsen att göra dig besviken.. Mitt EF 100/2.8 Macro USM fokuserar lika snabbt/snabbare från 5-2 meter än vad mitt EF 70-200/2.8L gör.

Var kan du läsa 70-200? Det har jag inte och använder inte så det jag kan inte uttala mig om.
Men sen pratade de om oändlighet. från 5 till 2 meter går det ganska snabbt för det är ju bara en liten bit

 

[Lars Johnsson]

Jeppe skrev:
Jag upplever mitt EF 100/2,8 Macro USM, som precis lika snabbt i fokuseringen vidd normal användning som mina övriga objektiv.

Ganska fult att ändra och redigera sitt inlägg som forum värd efter att jag har svarat på det. Nu ser ju mit svar ganska konstigt ut......