Sigma 70-200 eller Tamron 70-200?

[ulrikaz]

Hej,

jag är medveten om att denna fråga disktuerats i andra trådar men vill gärna ha lite hjälp för mitt specifika anvädningsområde.

Jag fotar med en Sony A700 och äger idag ett Minolta 75-300 som kom med som kitobjektiv när jag en gång i tiden köpte en analog Minolta. Mitt främsta användningsområde är då jag fotograferar mina hundar och då ofta "in action". Jag upplever problem med autofokusen med det objektiv jag har och önskar även ett ljusstarkare objektiv. Idagsläget får jag många bilder där fokusen sitter på fel ställe.

Av de tester jag läst har jag förstått att Sigmat har bättre AF än Tamron medan Tamron är skarpare. Nu önskar jag få lite expertråd på vilket objektiv jag ska välja och hur stor skillnaden är mot den telezoom jag har. Sigma, tamron eller något annat i samma prisklass?

Min budget ligger på runt 9000 kr.
Tacksam för all hjälp jag kan få.

// Ulrika

 

[ulrikaz]

Sigma 70-200 eller Tamron 70-200

Hej igen,

ursäkta mig, skrev fel i rubriken ovan.
Tamron 70-200 ska det vara!

// Ulrika

 

[tannler]

Du har ju själv formulerat det;

• är skärpan viktigast - välj Tamron, resp.
• är snabbheten viktigast - välj Sima.

Bara Du kan svara på vad Du prioriterat. Vad vi andra skulle prioritera är lite sekundärt.

 

[ulrikaz]

Det har du nog rätt i!

Eftersom jag inte har haft möjligheten att testa objektiven så undarar jag hur mycket bättre/sämre AF är på Tamron tillsammans med min A700 i jämförelse med det Minolta 75-300 jag har idag. Jag förstår att det kanske är en svår fråga men någon kanske har erfarenhet?

// Ulrika

 

[Björn_]

Om vi snackar om "Tamron AF 70-200/2,8 Di IF Macro" vs minolta 75-300 så är tamron mycket bättre
Tamron har inbyggd motor som gör AF snabbare. Dock inte lika snabbt som sigmas, men det är fortfarande snabbare än "skruv-objektiv" (där kameran driver hela AF-mekanismen)
Det finns ett omfattande test här om du inte läst det (även sigmas motsvarighet)
http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_70-200_2p8_c16/

Jag har känt på båda i verkligheten och sigmas är ju framför allt tystare, men också marginellt snabbare. Annars sammanfattade tannler det bra.

 

[H.Nyman]

Jag har ett Tamron AF 70-200/2,8 Di IF Macro till min Pentax K20D och jag är väldigt nöjd med det. Har inte upplevt några bekymmer, mer än att AF:n är lite svår när det är dåligt ljus. Sigmas 70-200 har jag ingen erfarenhet av.

God fortsättning och lycka till!

/Håkan

 

[ulrikaz]

Tack för alla råd o kommentarer. Det är Tamron AF 70-200/2,8 Di IF Macro och Sigmas motsvarighet som jag syftar på. Jag har läst det testet som finns på dpreview om såväl Sigma o Tamron och känner mig fortfarande osäker på vilket jag ska välja. Jag är långt ifrån ett proffs men det är ett stort intresse. Det jag även undrar är hur stor skillnad Jag skulle märka mellan dessa objektiv...

Självklart är det lockande med ett så skarpt objektiv som möjligt. Jag har idag Tamron 28-70/2,8 som jag är oerhört nöjd med. Sigmat verkar inte prestera på topp vad gäller skärpa. Frågan är återigen, hur mycket bättre är det mot det Minolta 75-300 jag har!?

Antagligen kommer jag bli nöjd vilket jag än väljer men era åsikter och tankar är mycket uppskattade.

 

[johan.morck]

Frågan är återigen, hur mycket bättre är det mot det Minolta 75-300 jag har!?

Några rejäla kliv i ljusstyrka. Det är ju det du betalar för.

 

[davidh]

Sigma!

Aldrig varit särskilt impad av Tamron. Jag har Sigma 70-200 och den är ruggigt bra, snabb och har bra skärpa. Helt klart min favoritglugg till ett vettigt pris. Den är något soft och har inte samma kontrast som Nikon original, men den är ju billigare.

 

[tannler]

...
... Frågan är återigen, hur mycket bättre är det mot det Minolta 75-300 jag har!?
...

Det finns tre varianter av 75-300, två som tillverkades av Minolta och ett av KonicaMinolta. Det Du har är den sistnämnda varianten. Det är ett sk. mass- marknadsobjektiv, med tillräckligt bra prestande som kit-objektiv ( = för att komma igång ). Det var aldrig avsett att "rosa marknaden" eller vara tekniskt ledande på något sätt. Använt inom sina prestandragränser är det "tillräckligt bra", men om man presssar det över gränsen, blir man besviken - och det är vad jag uppfattar att Du blivit.

Köp då nytt. Hur mycket bättre? I mätetal är det nog ingen som vet - men jag påstår att det är "fullt tillräckligt" för att Du inte ska bli besviken. Fortfarande så måste Du själv svara på frågan - vad är prioriterat; AF-hastighet eller skärpa. Låt bli att stirra Dig blind på skärpa vid 100% crop, utan koncentrera Dig på skärpa i en bild på normalt betraktiningsavstånd.

Kan Du acceptera en någon lägre skärpa för att vara säker på att kunna fånga objektet i rörelse? Välj då det objektiv som har snabbast AF. Om Du däremot prioriterar skärpan och tror att Du kan över upp Din följe-teknik - så väljer Du det skarpast tecknande objektivet.

 

[Björn_]

Nu vet jag inte vart du bor, men om du har t ex Media Markt i närheten så åk dit och testa dem i verkligheten. (Ring innan och kolla om de har dem i lager).
Även om de har dem med nikonfattning så går det ju bra att testa dem på ett nikonhus också, du får ju en bättre uppfattning i alla fall.

Att ge ett råd om vilket du skall köpa går knappast. Objektiven har ju snarlika prestanda (precis som du läst i testerna) så avgörandet blir lättast efter att man känt på dem på riktigt.

Jag har haft (och har) ett gäng objektiv, både sigma och tamron. Min högst personliga åsikt är att tamron över lag har lite bättre optiska prestanda (men här handlar det till viss del om tycke och smak också) medan sigmas ex-objektiv känns mycket mer gedigna och välbyggda. Sigmas serier känns lite ojämna (de flesta är mycket bra, medans vissa är superbra) så det gäller att läsa in sig på respektive objektiv, men framför allt, prova dem innan man köper (om det går)

Jag valde själv mellan dessa objektiv får något år sedan, men jag kunde inte bestämma mig, så till slut blev det ett minolta 80-200 istället. Vill man inte ha begagnat så finns ju även sonys orginal 70-200 om man har kulor över...

I ärlighetens namn så använder jag den zoomen alldeles för lite. Den blir för tung att släpa med helt enkelt, men det är ju en helt annan fråga

 

[Dannegr]

Hej

Har Tamron 70-200 2,8 till min A550 och den är helt ok!Själv funderar jag nu att byta till Sonys 70-400 g ssm för att få lite mer räckvidd.
Kanske är du intresserad av mitt...???

 

[ulrikaz]

Tack ALLA för mycket värdefulla kommentarer. Många frågetecken har rätats ut. Mycket intressant läsning ang. de olika Minolta 75-300 objektiven. Stort tack för er hjälp. Jag har ännu inte beslutat mig men era kommentarer hjälper mig i beslutsvåndan!

// Ulrika

 

[jinnarparen]

Mitt råd är, köp Tamron!
Jag hade först Sigmas senaste 70-200 med HSM, det enda som jag tyckte var bra att det var tystare.
Fokushastigheten var inget jag imponerades av.
Jag imponerades defintivt inte av att det inte var skarpt på 2.8, jag fick blända ned till 5.6 innan jag var nöjd.

När jag sen bytte till Tamron så blev jag nöjd, skarpt på 2.8, fokuseringen går inte nämvärt långsammare än sigman, men det låter mer det får jag erkänna. Men det låter inte så mycket att jag skäms för det.
Samt återigen det är skarpt, riktigt skarpt.

 

[Maria Wilhelmson]

Hej,

jag är medveten om att denna fråga disktuerats i andra trådar men vill gärna ha lite hjälp för mitt specifika anvädningsområde.

Jag fotar med en Sony A700 och äger idag ett Minolta 75-300 som kom med som kitobjektiv när jag en gång i tiden köpte en analog Minolta. Mitt främsta användningsområde är då jag fotograferar mina hundar och då ofta "in action". Jag upplever problem med autofokusen med det objektiv jag har och önskar även ett ljusstarkare objektiv. Idagsläget får jag många bilder där fokusen sitter på fel ställe.

Av de tester jag läst har jag förstått att Sigmat har bättre AF än Tamron medan Tamron är skarpare. Nu önskar jag få lite expertråd på vilket objektiv jag ska välja och hur stor skillnaden är mot den telezoom jag har. Sigma, tamron eller något annat i samma prisklass?

Min budget ligger på runt 9000 kr.
Tacksam för all hjälp jag kan få.

// Ulrika

Hej! Jag har Tamronet till min Pentax K10D och valde det pga bättre bildkvalitet enligt div tester od. Har fotograferat en hel del (lekande och agility-) hundar med det och det funkar bra. Tycker att autofokusen följer med bra och bilderna blir skarpa och kontrastrika. Det är möjligen en aning tungt, men det kan det vara värt. Hälsn Maria

 

[luisito74]

Sigman

Hej Ulrika!!
... själv har jag fått sigman för några dagar sedan och testar den nu ... faktiskt bra och snabbt objektiv, jagar lite vid dåligt ljus (inomhus) men funkar annars bra vid manuelt fokusering!!!
Skärpan är ju ok från f4, vet att tamronen är ju skarpare, men inte tyst, och inte snabbt ... mitt råd:

fotar du hundar "in action" så är det Sigman som gäller, men som sagt, de funkar bra för mycket annat, framför allt porträtt samt sport, dans och dessutom makro, i andra ord är Sigman mer ALLROUND.
... fortsätter nu med testet av Sigman så fråga gärna om du undrar ngt!

MVH.

Luis.

 

[CalleStahl]

Jag har haft min sigma 70-200 HSM II sen i somras och jag tycker nog allt att den är skarp på f2.8 upp till ca 150mm sen blir den mjuk. Men blända ner 1 steg så är den skarp. Min enda reservation är att jag tycker att mitt ex är lite svag i mikro kontrasterna om inte ljuset är riktigt bra. Vet inte om alla 70-200 har problemet. Men i vart fall är jag nöjd med gluggen. Jag prioriterade ljuslöst framför skärpa (det är endast vid f2.8 man ser skillnaden vad jag kan utläsa från testerna).

Du kommer bli nöjd med vilken som men Tammy gluggen är lite lättare än Sigmat. Men Sigmat har bekvämare stativhållare som går att lyfta på/av även när gluggen sitter på kameran.

 

[Dannegr]

Är det någon som har erfarenhet av BÅDE sonys 70-200g 2,8 SSM och tamron 70-200 2,8?

Hur är skillnaden egentligen i bildkvalitet på stor bländare mm?

Är sonys värt dom 3dubbla pengarna?

 

[Znutt]

På dyxum finns en som testat Tamron i 1 år
http://www.dyxum.com/dforum/topic57279_post632858.html#632858
Bara för att späda på beslutsångerstern

 

[ulrikaz]

Värdefulla tankar från er och jag kan nog konstatera att jag kommer bli väldigt nöjd med vilket av de två jag än väljer. Ännu har jag dock inte kommit till något beslut. Det märks att det är något delade uppfattningar i denna fråga o jag kan tänka mig att var o ens bakgrund o erfarenhet spelar en stor roll. Att Tamron är lite lättre är helt klart en fördel...

En annan tanke som jag haft/har är hur Beercan 70-210/4 står sig i konkurrens med Tamron/Sigma 70-200/2,8? Någon som har erfarenhet?