Sigma 80-400 os

[PEH61]

Funderar på att köpa detta objektiv till min EOS 350 hittade en sida http://www.pbase.com/davev/sigma&page=all
med imponerande skärpa i bilderna det jag värdesätter är bildstabiliseringen i det objektivet, men det kanske finns andra lika bra alternativ kom gärna med synpunkter och förslag i prisklass 10-12 tusen.

 

[bive]

Enda alternativet som är jämförbart är Canon's egen 100-400 f/4.5-5.6L IS USM. Lite snabbare fokusering, lite skarpare på stora bländaröppningar och (lite) dyrare.

Jag äger en Sigma-glugg och är mycket nöjd med den. Bildstabiliseringen funkar fin-fint, den återger färger bra, är skarp vid alla bländare och riktigt skarp om du bländar ner ett par steg. Dom 450 euro som jag sparade på att köpa Sigman räckte till ett Tamron 28-75 och några UV-filter.

Det skulle vara intressant att se hur gluggen ser ut på en 350D, på min 20D så ser kameran liten och klen ut när man har hängt på Sigman, och 20D är ju en hel del större än 350D

I vilket fall som helst så är Sigman ett bra köp som räcker länge. Är just nu på gång att köpa en extender (1.4X) för att se hur det blir. AF funkar ju inte, men frågan är hur mycket skärpa man tappar.

 

[Niclasfoto]

Försök hitta ett Canon begagnat i nyskick, det blir mitt tips.

Jag har ägt ett sådant själv och vet att det Är ett mycket kompetent objektiv.

Visst finns det risker med att köpa beggat, men är man lite försiktig så kan man göra sitt livs affär med många tusen över i förhållande till nypris..

Skulle tro att du hittar ett "nytt" Canon till runt 10500,- +-500,-

/MVH Niclas

 

[PEH61]

Lutar nog lite mer åt Canons också nu när jag kollat lite mer men vill hellst inte betala mer än 10000:- + moms, finns det någon har det för det priset?
Det billigaste jag hittat är Cyberphoto 12680:- + moms. Sigman kostar 8190:-
En annan fördel med Canon är vikten i och för sig är ju båda objektiven ganska tunga men kanske Sigman är mer gedigen?

 

[bive]

Om du kan tänka dig att köpa från Tyskland (och om du kan dra av momsen) så finns den för lite drygt 11000 (exkl tysk moms och frakt) på ac-foto.de. Det är ett pris som är svårslaget, men det funkar ju bara om du har ett företag som är momsregistrerat, annars blir priset 16% högre.

 

[Niclasfoto]

Jag har själv inte hållit i Sigman men jag betvivlar att den är mer gedigen än Canonzoomen.

Det som jag tycker talar för Sigman är att den startar på 80mm och inte 100mm. Speciellt om man dras med ett förlängande dslr,hus!

Jag hade tveklöst köpt Canonzoomen även om jag inte prövat den tidigare, Sigman hade jag varit mer tveksam inför. Kanske har det delvis med fördommar att göra,,

Mvh Niclas,

 

[Midhrafn]

En annan sak att väga in är ju Canons push/pull funktion istället för den roterande zoomringen.. Lite ovant i början men jag gillar den skarpt nu. Det är en personlig smaksak i slutändan och jag kan tänka mig att det finns dom som har svårt för denna funktion.

 

[PEH61]

Tydligen så kan det lätt komma in damm i Canons lins pga av deras pussh/pull system någon som har erfarenhet av det eller är det inte bättre på sigman

 

[Niclasfoto]

Jag tror inte att Canons är sämre än Sigmat när det gäller smuts,,

Själv så tycker jag canons zoomkonstruktion är OK, inte mer än så.

Mvh Niclas,

 

[julgus]

Något dammproblem verkar inte föreligga.. jag har använt 100-400 omfattande och inget damm har noterats. En mer gedigen glugg än Canons 100-400 har jag svårt att tänka mig, tung o bastant med förtroendeingivnade mekanik. Resultatet är över förväntan, både avseende skärpa och bildstabiliseringsfunktionen.

Den största skillnaden mellan Sigma o Canon är att Sigmat saknar ultraljudsmotor för AF vilket ger långsammare o ljudligare dito.

Enda invändningen är väl just att det är en sån klump - det krävs ett rejält hus för att kompensera för vikten på optiken.

 

[Niclasfoto]

julgus skrev:


Enda invändningen är väl just att det är en sån klump - det krävs ett rejält hus för att kompensera för vikten på optiken.

Håller med.

Ett grepp som är stort nog hjälper stort.

När jag ägde den zoomen så ägde jag en 1N + HS =perfekt vikt och storlek.

/Niclas,

 

[PEH61]

Finns det möjligen någon som har någon bild på ett Canon 100-400 monterad på ett 350 hus bara för att få se proportionerna.
Räcker det med ett enbenstativ för att hålla objektivet stadigt?

 

[Niclasfoto]

PEH61 skrev:
Finns det möjligen någon som har någon bild på ett Canon 100-400 monterad på ett 350 hus bara för att få se proportionerna.
Räcker det med ett enbenstativ för att hålla objektivet stadigt?

Det objektivet är lätt nog att handhålla rättså stadigt,, men ett enbensstativ påmonterat ger en suuuperkombination!

IS, enbensstativ är helt fantastiskt, faktiskt!

/Mvh Niclas,

 

[bive]

PEH61 skrev:
Finns det möjligen någon som har någon bild på ett Canon 100-400 monterad på ett 350 hus bara för att få se proportionerna.
Räcker det med ett enbenstativ för att hålla objektivet stadigt?

Jag handhåller mitt Sigma 80-400 ner till c:a 1/80-del med IS aktiverat och 400mm (under förutsättning att det inte blåser stark sidvind) med bra resultat. Med enbenaren så förlänger jag det med ett till två steg utan problem och ofta tre steg. Men även vid korta slutartider kan det vara bekvämt att använda ett enbensstativ då det ger lite avlastning och bra stöd.

 

[s60761]

Har också haft dina funderingar kring ett Sigma 80-400 OS. Finns en tråd jag startade angående objektiv för fågel.

Det finns en riktig tele-mumsbit för runt 10-12 tusen:

Canon 300/4L IS USM

Detta objektiv ska vara ohyggligt skarpt och bra. Samt att det är en saftig "cash back" på detta om du köpt 350D eller 20D nu det senaste.

Läste ett test där han hade varit riktigt nöjd med sitt Canon 100-400 IS tills han provat 400/5.6L, efter det använder han aldrig zoomen längre.

http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/canon_lenses.shtml

(Bläddra ner till testet av 400/5.6L)


http://www.photozone.de

(300/4L har fått högre betyg än 400/5.6L)

 

[Niclasfoto]

Ja, jag väljer absolut fast före zoom.

Jag har ägt 400 5,6L, 100-400IS och hanterat en del (utan att ha ägt) en 300 f4IS.
Zoomen väljere jag helt klart bort vid sidan av de andra två, om vi pratar skärpepotential!

Idag har jag svårt att hitta en lins som slår 300 f4IS med tanke på dess strl, pris, IS, skärpe,performance och kompabilitet med convertrar mm. Om jag hade pengar och plats hade den legat här hos mig!

/MVH Niclas,

 

[PEH61]

Tack för alla synpunkter, har blivit mer villrådig nu ang. fast eller zoom objektiv men ett Canonobjektiv blir det är bara lite rädd för att med ett fast objektiv så missar man en del när brännvidden är för lång. Jag går mest omkring med kameran och sitter inte och väntar på motiv och vill hellst inte hålla på att byta objektiv i skogen för mycket så det lutar nog mest åt 100-400 , men skärpan i det fasta teleobjektivet imponerar.