Sigma eller Nikon eller kanske något annant?

[JAD]

Jag har tänkt mig att köpa ett nytt telezoom och har varit vilse i djungeln men börjar så smått hitta ut igen. Men det har resulterat i att jag är ambivalent som få.

Mitt fotointresse är genuint men jag vill inte att det skall kosta en förmögenhet och abitionen är att kunna avända den nya gluggen ute i naturen för att fånga diverse djur och natur. Min budget är runt 5000 kr.

De tävlande är:
Sigma Af 70-300/4,5-5,6 APO Super Macro II
(1600 kr på B&H i NY)
Nikon Af 70-300/4,5-5,6D Ed
(2100 kr på B&H i NY)

Tokina AT-X AF 80-400/4,5-5,6 II
(3700 kr på B&H i NY)
Tokina AT-X 80-200/2,8
(4600 kr på B&H i NY)

Eller kanske bränna hela bugeten och lite till på nått av följande:
Sigma Objektiv Zoom Af 70-200/2,8D HSM Ex Apo
(5800 kr på B&H i NY)
Nikon Objektiv Af 80-200/2,8 ED
(6100 kr på B&H i NY)

Om jag väljer nåt av de två billigaste har jag nog råd att köpa en macroglugg också. Vilket jag nu skall välja av:
Sigma Objektiv Af 50/2,8 Ex DG Macro
(2000 kr på B&H i NY)
Nikon Objektiv Af 60/2,8D Micro-Nikkor
(2500 kr på B&H i NY)

Som ni säkert förstår så har jag alltså möjlighet att handla på B&H i New York

Är det någon som har ett gott råd att gen en ambivalent stackare?

 

[eon]

Satsa på något riktigt bra. Dvs någon av de dyra alternativen.

Och komplettera med Soligor/Kenko mellanringar när plånboken flytit upp till ytan igen.

/Erik

 

[dumbo]

Jag skulle köpt Sigma 70-200/2.8, även om det svider. Nikons 80-200 är nog förvisso aningen bättre, men fokuserar långsammare och sigman är riktigt bra.

Känner du akut behov av att komma lite närmare (makro) så kan du ju använda närbildslinser på antingen sigman eller din kitoptik. Resultatet blir ju inte lika bra som ett riktigt makroobjektiv, men räcker kanske så länge.

Skulle du ändå gå på något av de billigare alternativen så Kanske det inte är så dumt att köpa Sigma 70-300, som är rätt bra, om man bländar ner den, och sedan köpa en "riktig" makrooptik, typ Tamron 90 eller Sigma 105.
Du kan ju åxå, om du vill komma billigt undan, leta reda på en 70-210/4-5.6 på ebay. Fast begagnat kanske inte är något alternativ?

 

[macmolarin]

Köp ett gammalt Nikkor 70-210/4 (Finns för 1600 på Expert i Borlänge)

Så har du råd med ett TAMRON 90/SIGMA 105 macro.

 

[JAD]

Jodå begagnat är absolut et alternativ om det är bra skick. Men jag tycker inte att det finns så mycket beg. där ute. Fasst det kanske beror på att jag inte riktigt vet vart jag skall leta.

 

[dumbo]

Det finns ju några modeller som kan vara intressanta som begagnade. Dels de två 70-210/4 och 70-210/4-5.6 som redan nämnts. Sedan finns även 80-200/4-5.6 och 75-300/4-5.6.
Alla dessa brukar dyka upp på ebay lite då och då i varierande skick (många är i bra skick), från tusenlappen och uppåt. 70-210/4-5.6D brukar normalt vara lite överprisad på ebay tack vare Ken Rockwell, dock verkar inte denna trend lika stark på tyska ebay.

Man kan ju åxå ha tur och hitta en 80-200/2.8 begagnat för rätt vettiga pengar, men de brukar gå åt fort.

Jag har själv 70-210/4-5.6D och är på det stora hela nöjd. Bättre ljusstyrka skulle ju inte sitta fel förstås, men då kostar det ju mer... Den är lite mjuk på 210mm och full öppning, men minskar man brännvidden börjar den bli skarp. Likaså om man bländar ner den ett steg. Då blir den skarp även på 210mm. Detta är ju något som är karaktäristiskt för de flesta billiga telezoomar.
Jag tittade åxå på Sigmas 70-300 men valde Nikkorn pga snabbare fokusering.