Sigma EX 28-70/2,8 vs. Canon 28-80/2,8-4

[DCS]

Är det någon som har några erfarenheter av något av dessa objektiv (Sigma EX 28-70/2,8 el. Canon 28-80/2,8-4). Jag har lite funderingar eftersom jag står i valet och kvalet att antingen köpa ett nytt Sigma eller ett begagnat Canon. Alla råd mottages tacksamt!

 

[avlsutad110823]

Hej

Jag har kombinationen Sigma 24-70/2.8 och Canon 28-80/2.8-4

Det luriga med Canonen är att den är 4 i 28 läget, vilket inte är kul inomhus.

Så jag använder Sigman mest. Bildkvaliten och skillnaden där kan jag inte se, men kör digitalt med en Canon D60 och den använder ju inte kanterna.

Dock har jag läst att 28-70/2.8 är märkbart bättre än 24-70/2.8.

Hoppas detta ger nått

 

[froderberg]

Jag har haft ett EF 28-80/2,8-4,0L USM. Till skillnad mot Roines (är du verkligen helt säker Roine?) så var ljusstyrkan 2,8 i 28mm-läget och 4 i 80mm-läget.

Skärpan är ypperlig och distortionen (som jag tycker är viktig) lägre än mot sigma. Jag har jämfört med mina kamraters sigma-gluggar.

Sedan är Canon-gluggarna tystare.

Jag bytte mot ett Canon EF 28-70/2,8L USM som är bättre på alla punkter än 28-80:an.

 

[avlsutad110823]

Hej

Tämligen, kan inte blända ner till mindre än 4 i 28mm läger om jag minns rätt. Skall kolla bättre.

Roine

 

[SiPaMoId]

Magnus... och EF 24-70 är lite bättre än den redan fantastiska 28-70 !
Detta enl. CanonInc.


mvh
Patrik,Canon

 

[DCS]

Tack för hjälpen, men nu undrar jag förståss vem som har rätt? Är det f4 vid 28 läget eller inte? Det är ju rätt viktigt fast när jag tänker efter så är det kanske bättre att det är f2.8 vid 80...hmm. Borde inte gluggen heta 28-80/4-2.8 då?

 

[SiPaMoId]

Självklart är det 2,8 vid 28 mm !

;-)

 

[froderberg]

Med i beräkningen ska kanske också att Canonobjektivet är tyngre än Sigmat.

Jag skulle valt Canon - för den mekaniska kvalitetens skull och den lägre distortionen.

 

[avlsutad110823]

Hej

Har nu testat, 2.8 vid 28, så jag var ute och cyklade!

Är dock fortfarande så att jag använder 24-70/2.8 Sigmat då 2.8 samt 24mm är bra (nödvändigt?!) med D60.

Roine

 

[Paragrafryttaren]

Notera att det finns två olika 28-70-gluggar från Sigma. 28-70 2.8 EX och 28-70 2.8 EX DF. Den senare är nyare och efter vad jag har hört, också allmänt bättre. DF (Dual Focusing?) innebär att man kan ställa in skärpan manuellt utan att koppla om från AF till MF.
DF-gluggen ser ut att följa samma design som 70-200 EX HSM vilket indikerar att den nog är rätt så gedigen (i magnesium tror jag).

Någon som kan bekräfta?

 

[froderberg]

LeadHead skrev:
Notera att det finns två olika 28-70-gluggar från Sigma. Någon som kan bekräfta?

Det finns i så fall tre varianter av 28-70:an. Före EX-modellen kom fanns en med slät yta istället för EX-seriens "rugged". Motljusskyddet var löjligt litet och helt meningslöst när man hade filter på objektivet.
Optiskt ska koinstruktionen dock vara samma.

EX betyder att objektivet ska vara extra tåligt. I alla fall verka var tåligare.

 

[Paragrafryttaren]

Nja... EX är Sigmas generella beteckning på objektiv av god kvalitét. Ungefär som Canons "L".
Ok för att det nog innebär att objektiven är bättre byggda men jag skulle tro att de syftar på helheten...

 

[erhu]

jag har haft Sigma 28-70/2.8 Ex varianten - tyckte den var alltför tveksam vid AF och att fokusringar var alltför glappig vid MF så jag sålde den. Har inte hittat nåt bättre alternativ för motsvarande pengar så det var nog ett misstag att sälja...

 

[emo]

Jag köpte Sigmas 28-70 2,8 EX DF strax innan jul och har väl hunnit med ett tiotal rullar. Jag tycker det är en suverän glugg. Dessutom kostar det en fis i rymden jämfört med Canons original.

Jag skulle helt klart köpa Sigma om jag vore dig.

 

[avlsutad110823]

Fredrik

Var bor du, det kanske enklaste är att testa och klämma på pryarna.

Som sagt jag har Canonen samt 24-70/2.8 Sigman.

Roine

 

[DCS]

Tänkte bara säga att det vart en Sigma och än så länge är jag mycket nöjd med den, särskilt som det är f2.8 hela vägen. Oftast har jag den i 70 läge å då hade det varit rätt trist om det bara varit f4 där. Det trista är att det definitivt inte är en USM. Det hörs när den fokuserar, om man säger så.