Skämtar FOTO?

[peterA]

mats lindfors skrev:
... Jag påstår faktiskt att det är ett sätt att omyndigförklara andra med motsatta åsikter. Försöker man bortförklara andras åsikter på något sätt är man väldigt fel ute. Alla har sina värderingar, var vänlig respektera det.

//mats

Nu får du ursäkta mig Mats, men detta är ju stor humor Du säger att man ska respektera andras åsikter och inte säga emot, men det är ju just emot du säger när du säger så... Du måste ju respektera att andra har dom åsikterna och att dom uttrycker dem. Först då kan du föra fram din åsikt... Du ramlar ju i samma grop...

Men jag förstår och respekterar dina tankar, men det blev väldigt roligt i detta sammanhang.

Reflektion av,
peterA

 

[Toba]

När jag såg bilden och motiveringen samt vem som valt den insåg jag att jag verkligen är en amatörfotograf. Jag ser inte storheten i den, så jag har långt kvar...

 

[Hans-C]

Kanske var detta ett mycket medvetet val av bild.... han kanske visste att valet skulle diskuteras och kritiseras. Kanske han helt enkelt valde bilden för att tala om för oss tekniknördar att känslan är viktig i en bild?

 

[Slowfinger]

Ja. Skönheten sitter i betraktarens öga. Tur att allas ögon är olika och att vi ser olika saker. Sjutton vad trist det vore om man kunde definiera vad som är en "bra bild". Tyvärr verkar många likställa "bra bild" med "vacker och tekniskt bra bild"...

 

[Niclasfoto]

Slowfinger skrev:
Ja. Skönheten sitter i betraktarens öga. Tur att allas ögon är olika och att vi ser olika saker. Sjutton vad trist det vore om man kunde definiera vad som är en "bra bild". Tyvärr verkar många likställa "bra bild" med "vacker och tekniskt bra bild"...

Att skönheten sitter i betraktarens öga är att både slarva med sanningen och att hoppa över själva problematiken som ligger till grund för saken.

Glöm iNTe att man under hela modernismen (både inom samhällsbetraktning och konsten) inte har kunnat säga "att det ligger i betraktarens öga"! Även om många menar att citatet är gammalt så tillhör det en mycket kort tid i vår historia.

Idag när vi rör oss i och mot ett postmodernt samhälle så äger citatet mening och verklighet,, Även om jag personligen ropar ut att det dräper och förkastar den historik vi har bakom oss, en historik i skapandetradition där man "vet" vad som är formskönt och vackert..



Vad vill jag säga med detta? Jo att det helt enkelt är så att vi under en lång tid fram mot åttio & nittiotalet i samhället och f.o.m 50-talet inom konsten faktiskt har haft kriterier på vad som "är" fungerande skönhet och vad som "är" "absolut sant och äkta". Idag så finns inte strukturerna på samma sätt och i samma utsträckning. Där faller så också denna "modernistiska" föreställning om att ngt är rätt och ngt är vackert, det ligger i individens betraktande sinne att avgöra.


Enligt mig så är det fattigt och utom kontroll att använda det citatet, iaf om man verkligen menar det det innebär. Det urholkar allt vad estetik och fungerande kompositionell form innebär.. huvva!

Bo! Detta är inte riktat konkret till dig utan till publiken generellt.

Mvh Niclas,

 

[Jerkan]

Lite lättare att se kanske...

[bild raderad av upphovsrättskäl /admin]

 

[Slowfinger]

Niclasfoto skrev:
Att skönheten sitter i betraktarens öga är att både slarva med sanningen och att hoppa över själva problematiken som ligger till grund för saken.

Mvh Niclas,

Du har säkert rätt. Vad jag menade var bara att jag inte kan fatta att folk blir upprörda över vad en människa gör för val. Valet säger något om Pieter ten Hopen. Det är hans val. Det finns inget rätt eller fel som vissa tycks hävda. Valet är hans. Bilden väckte uppenbarligen hans gillande. Fine with me.

Har själv varit i vacker-bild-träsket och är delvis fortfarande där. En dag hoppas jag dock kunna förmedla någon form av känsla med mina bilder ;-)

Kanske handlar det om olika synsätt? Jag intervjuade Pär Lundqvist, den gamle fotoboksförfattaren igår. Han sa att han lär sig mest av tjejer numera. "killar dom går mest och snackar teknik och om vilka häftiga teleobjektiv dom har. Tjejer går tysta och hittar bra bilder istället".

Det har nog blivit för mycket teknik inom foto...

 

[Niclasfoto]

Jerkan skrev:
Lite lättare att se kanske...

Den bilden är typiskt för tiden idag, i mer "konstnärliga sammanhang". Den skapandefilosofin bryr sig inte om traditioner eller klassiska konventioner.

Känner ni inte igen "uttrycket" ifrån många av dagens konstfotografer? Där pratar man om konseptuellt och idébaserat fotografi. Ofta så förnekar man också att det handlar om ngn konst, vilket ju inte är så konstigt när man tar avstånd ifrån konventionerna och traditionerna.

Så idag kan man knappast säga att det är fel att presentera "sådana bilder" i olika forum som presenterar. Självmotsägelsen är ju då också (komiskt!) TOTal i.o.m att många av de personerna som inte kallar det de skapat för fotografisk konst ändå söker sig gallerier och andra forum som i.o.m godkännandet accepterar det skapade som ngn slags "konst"
Visst, de stackarna har inte många val,, men är det värt att förlora sin skapandeintegritet eller är det så enkelt att förståelsen helt saknas i många fall. Det skulle i.o.f.s inte förvåna mig..



Med lite vilja så är det ett renaste nöje att betrakta tidens olika fenomen och allt omedvetet handlande..


Mvh Niclas,

 

[Voxa]

Niclasfoto skrev:

Med lite vilja så är det ett renaste nöje att betrakta tidens olika fenomen och allt omedvetet handlande..

Bra tanke, med lite vilja blir det därmed lättare att acceptera . . och att stå ut . .
Men kanske visste vi det förut ?
/Göran

 

[mh333]

Jag säger som Elliott Erwitt:
"It's about time we started to take photography seriously and treat it as a hobby."

Bilden som Pieter t. H. är en frisk, ljuvlig fläkt.

 

[KGS]

Slår upp FOTO 12/2005 o kollar kollektionen av Årets Nordiska Naturfotograf och gillar man bilder som helt saknar skärpa o ser ut som en suddig dröm så blir man nog lycklig. Undrar om han fotar med L-optik o tocket...

Men nåt skämt är det förstås inte. Motiveringen understryker att han "provocerar den gängse formen. Han tänjer gränser och visar något som ögat inte ser"

Ska hålla ett getöga på naturforumen o se vad naturfotograferna tycker om valet...

Vinnarens hemsida: http://www.palhermansen.com/
O här hittade jag ett bildexempel
http://www.norskenaturfotografer.com/galleri/persgall/hermansen/images/crested_tit_flying_up.jpg

Grattis Pål och Norge...

 

[Niclasfoto]

JA, Pål ær mycket duktig!

Han ær inte bara duktig han ær också en av de mera vågadade fotograferna inom naturfototraditionerna genom många år!!

Jordnæra ær han och allt annat æn støddig mitt i sin framgång, massor kredd før det!

Pål har behållit den konstnærliga friheten under många många år, han har gått sina vægar och har mixat det rent kommersa med det absoluta & rena personliga.
Visst har Påls tandlækarkarriær hjælpt till att hålla den konstnærliga friheten uppe, de fotografer som endast lever på fotografiet har ofta inte alls samma møjlighet.

L:glas,, jora han har væl typ næra hela arsenalen, + 6x17 + 6x6, osv osv. . .



Oj vad roligt att Pål fick priset!! Æven om det på inga sætt ær en "icke prisbelønad fotograf" vi talar om!!! hehe





Mvh Niclas,


<ps, vi i Sverige (& Finland..) stæller naturligt nog (pga den paradigmfasta traditionen) den frågan som du skrev KG, i norge t.ex så ær synen många gånger en helt annan (mer øppen).

 

[Niclasfoto]

Niclasfoto skrev:

Mvh Niclas,


<ps, vi i Sverige (& Finland..) stæller naturligt nog (pga den paradigmfasta traditionen) den frågan som du skrev KG, i norge t.ex så ær synen många gånger en helt annan (mer øppen).

Søk efter Pål,s bilder på bildbyrån Samfoto. Dær finns många bilder som Pål tog før många år sedan, bilder som har en hærlig formbalans och "oskarp" funktionalitet!!
Inte alla (ngn?) Svenska byrårer som hade antagit sådana bilder vid samma tidpunkter!

MVH Niclas,

 

[MattiasL]

Det är som många sagt här bara att acceptera att människor tycker olika. Inget att bli upprörd över. Vinnarbilden...tja, jag hade nog inte valt den, men Pieters motivering köper jag helt och hållet.

Pål Hermansen får gärna kasta omkring sina dyra objektiv bäst han vill för att skapa sina bilder. (Jag vet inte om någon blev upprörd över det..)

Vi ska vara glada för att inte alla strävar efter att tillfredställa sin publik i första hand. Då hade vi inte haft någon konst överhuvudtaget. Stravinskijs Våroffer är ett tydligt exempel. Utbuad skandal vid premiären. Klassiker idag. Nu jämför jag inte vinnarbilden med Våroffer, men ändå, fenomenet är vanligt. Ofta blir de upprörda känslorna lätt pinsamma när man får lite perspektiv och distans.

 

[KGS]

Jo, men de som buade ut Våroffer på premiären e lyckligt döda nu ;-)

 

[larsborg]

-------------------------------------------------
KG Stolt (HDFS) skrev:

"Men nåt skämt är det förstås inte. Motiveringen understryker att han "provocerar den gängse formen. Han tänjer gränser och visar något som ögat inte ser"
--------------------------------------------------

- Helt rätt! Ingen L-optik o tocket..., här inte!
Det går utmärkt även med selleri eller en vanlig Kodak Instamatic kamera, bara man har den rätta känslan för komposition, ha-ha!
Jag tror, nästan iaf, att min lilla, lilla HIT kamera, inköpt från dåvarande Hobbyförlaget/Borås, kan göra lika bra oskarpa bilder!
Har den kvar!
Samlar kamera över hela världen!
Den kostade, för länge sedan, 12 sv.kr, inkl. äkta läderväska, tar rullfilm i miniformat.
Efter framkallning, kunde man se skillnad på ljusa och mörka partier, bra för en så liten kamera.
En känd fotograf kan väl säkert göra sig ännu mera känd, med denna kamera, vaa?

 

[photonicdelousions]

Är det möjligen så att allt handlar om smak samt tycke??

De kanske ser något i den bilden som du inte ser! Jag menar kolla in danskan som springer runt med sin ericsson och tar foto med 1,3MP??? Hallå hon fick en egen utställning med en massa halvdana bilder!

Men så är det, konst/foto är väldigt subjektivt jag kanske säger örk fulaste jag sett medans en annan ger 40000 för den bilden som jag inte ens skulle betala 4 spänn för!

Smaken är som baken delad och det är ju en jä...la tur! För annars hade vi sprungit runt och gjort samma saker, Gud vad trist!

Vh Thomas

 

[NixXxoN]

De kanske ser något i den bilden som du inte ser! Jag menar kolla in danskan som springer runt med sin ericsson och tar foto med 1,3MP??? Hallå hon fick en egen utställning med en massa halvdana bilder!

Ja men hon är ju känd! Jag hade inte fått en utställning med den mobilkameran och de bilderna!

 

[Piscovery]

Det är roligt att Pål fick priset. Bilderna i tidningen är mer åt det experimentella hållet och i mitt tycke mycket bra. Det är roligt när naturfotografer söker andra uttrycksätt än de mer konventionella.

 

[Niclasfoto]

larsborg skrev:
-------------------------------------------------
KG Stolt (HDFS) skrev:

"Men nåt skämt är det förstås inte. Motiveringen understryker att han "provocerar den gängse formen. Han tänjer gränser och visar något som ögat inte ser"
--------------------------------------------------

- Helt rätt! Ingen L-optik o tocket..., här inte!
Det går utmärkt även med selleri eller en vanlig Kodak Instamatic kamera, bara man har den rätta känslan för komposition, ha-ha!
Jag tror, nästan iaf, att min lilla, lilla HIT kamera, inköpt från dåvarande Hobbyförlaget/Borås, kan göra lika bra oskarpa bilder!
Har den kvar!
Samlar kamera över hela världen!
Den kostade, för länge sedan, 12 sv.kr, inkl. äkta läderväska, tar rullfilm i miniformat.
Efter framkallning, kunde man se skillnad på ljusa och mörka partier, bra för en så liten kamera.
En känd fotograf kan väl säkert göra sig ännu mera känd, med denna kamera, vaa?

Tror nog att Pål sjælv hade sett annorlunda på den saken! Han kræver det bæsta och det ær inte direkt många kompromisser ute och går dær inte.

MVH Niclas,