Skarp vidvinkel i "macroläge"?

[Fredrik.Bolin]

Jag har ett problem som jag har brottats med en tid och jag hittar ingen entydig information. Jag vill köpa en vidvinkel (30mm eller kortare) för att fotografera närbilder men ändå få en skarp bakgrund (ex en svamp i förgrunden och skogen i bakgrunden). Vill att optiken ska vara knivskarp i "macroläget" och sen får den gärna teckna skarpt hela vägen. Vill även att den ska ha en snygg oskärpa vid större bländare. Fotar annars mest med macro (100mm och 150mm) men saknar skärpedjupet då jag fotograferar större saker. Har någon något tips på en RIKTIGT skarp vidvinkel med bra närgräns och då framförallt skarp i "macroläget"? Zoom eller fast optik, orginal eller annat spelar ingen roll.

Mycket tacksam för svar!

Mvh Fredrik

 

[Jonathan Johansson]

Hej!

Du får använda en mindre bländare (högre tal) tills då får så långt skärpedjup så att bakgrunden får den skärpan du vill.

M.v.h. Jonathan

 

[Allemyr]

Ditt 17-35 kommer fungera bra. En tunn mellanring kan hjälpa till att göra närgränsen kortare men makro skala blir det inte tyvärr.

 

[Gutta]

Är också precis i "makro"-tagen. Undrar hur 35L presterar med mellanringar? Någon som provat?

 

[Fredrik.Bolin]

Söker mer info om skarpa objektiv.

Tack för bra svar, men jag var nog inte tydlig nog i min fråga. Det jag undrar är om någon känner till ett objektiv som är särskilt högpresterande bland vidvinkelobjektiven på korta avstånd. Det är tips om ett högpresterande objektiv med dom här egenskaperna jag söker. Det som är viktigast för mig när jag vill köpa ett nytt vidvinkelobjektiv är närgräns, SKÄRPA, bra skärpedjup och en SNYGG bakgrundsoskärpa vid stora bländare.

Skapar mellanringar inte ett längre objektiv=kortare skärpedjup? Har aldrig använt mellanringar.

Mvh Fredrik

 

[Laesk]

Du får väl vad du betalar för... 24/1,4L USM lär väl prestera... osäker på hur det objektivet funkar med mellanringar.. de finns ju nån gräns där det inte går använda mellanringar på vidvinklar.
Mitt 85/1,8 funkar kanon med 12mm mellanring iaf.

Men du får ju köra bländare 16-22 å trådutlösare om du ska få grymt skärpedjup.

Exempel med stort skärpedjup från ett fotouppdrag åt ett gym: http://hem.bredband.net/b396924/a18.jpg

Tagen med 1D mark III + Sigma 12-24 + trådutlösare
20sek slutartid
F20
ISO100

Sen snygg bokeh har jag ingen erfarenhet från vidvinklar.. men canons dyrare objektiv brukar väl ge snygg!

 

[apersson850]

Ha-ha, hade kul när jag läste att man fick bättre skärpedjup med trådutlösare, fast jag förstod ju vad som menades egentligen...

På bilden från gymmet syns tydligt den kromatiska abberation som ofta drabbar den här sortens optik, hur bra de än är, i hörnen. Titta på texten på vikten uppe till höger.

 

[Makten]

Du kanske skulle kika på ett sk. tilt-objektiv. Man kan där luta den optiska axeln i förhållande till film/sensor-planet, vilket tillåter att man lägger skärpan "längs marken" till exempel. På så sätt kan man få hygglig skärpa på något i förgrunden samtidigt som åtminstone delar av bakgrunden är skarp. Men vid stora avbildningsskalor så blir skärpedjupet mycket kort även med en vidvinkel, så det gäller att blända ner rejält.

 

[Fredrik.Bolin]

Tack för bra svar!

Tack för bra svar! Har fått lite nya infallsvinklar och det uppskattas!

Mvh Fredrik

 

[Dykbjörnen]

Jag kan bara flika in att 35 1.4L funkar med mellanringar. Sen blir det ju som andra påpekat att du får blända ner om du vill ha mer skärpedjup. Blir otroooooooooligt tunt djup om du ligger på 1.4 och har packat på lite mellanringar. Litet problem som man nog har med alla mellanringar att du får fokusera väldigt nära frontlinsen, och att det därför är lite knepigt att få in tillräckligt med ljus ibland (fota nått mot en vägg tex är väldigt svårt).

 

[RG]

Dykbjörnen skrev:
Jag kan bara flika in att 35 1.4L funkar med mellanringar. Sen blir det ju som andra påpekat att du får blända ner om du vill ha mer skärpedjup. Blir otroooooooooligt tunt djup om du ligger på 1.4 och har packat på lite mellanringar. Litet problem som man nog har med alla mellanringar att du får fokusera väldigt nära frontlinsen, och att det därför är lite knepigt att få in tillräckligt med ljus ibland (fota nått mot en vägg tex är väldigt svårt).

Hur tjockt med ringar får man plats med?

 

[apersson850]

Vet inte exakt hur det är för den optiken, men ett allmänt problem med mellanringar på korta brännvidder är att fokuseringsavståndet från fokalplanet i kameran (märket med linjen genom en cirkel) snart blir så kort, att objektivet plus mellanringen sticker ut längre än så. Med lagom mellanring kan du fotografera magen på en fluga som sitter på frontlinsen. Med lite till hamnar rätt avstånd inne i objektivet.

 

[RG]

apersson850 skrev:
rätt avstånd inne i objektivet.

Får krossa fråntlinsen för att det ska funka.

 

[Olle]

Vidvinkelobjektiv till enögda spegelreflexer är retrofokusobjektiv och därför får man mycket större arbetsavstånd om man monterar det bak och fram.

En annan sak är att med mellanringar ökar utdraget så att bildvinkeln minskar. Det blir knappast vidvinkel längre.

Olle

 

[Allemyr]

Det var som sjutton att bildvinkeln minskar, ganska logiskt ändå, men aldrig fått ngt bra grepp om det innan.

Kan någon beskriva hur man räknar ut brännvidden, vilken linsgrupp/lins räknar man ifrån? Blir ett 100 mm makro med en 12 mm mellanring ett 112 mm makro?

Det är ju inte helt enkelt detta med mellanringar, funderar på om det är skillnad på original och Kenko som jag har. Kenko ringarna suger ut all stunns i bilderna å det blir inte så fint ljus. Kikar man inuti så är de ju helt blanka inuti, så kanske stutsar ljuset runt där lite.

Ett makro objektiv är ju gjort för att prestera best kring närgränsen och det är ju väldigt stor skillnad i bildkvalité mellan EF 70-200 med 67 mm mellanring och ett EF 100 2.8 makro.

Men två bra förslag har dykt upp, 35 1.5 å 24 tilt/shift.

Fick plocka av filtret när jag använde ett 17-40 å mellanring (12mm om jag inte minns fel) i sommras å fick zooma ut till 20 mm eftersom hela fokusomfånget fanns inuti objektivet, blomman själv låg mot frontlinsen Blir ju inte så högförstoringsgrad dessvärre.