Skarpare än Nikon 12-24mm f/4 ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor

[harryett]

ja.. det ser ju helt ärligt vidrigt ut.

 

[Makten]

Mer kan man väl inte vänta sig av en glugg som är gjort för ett mycket mindre sensorformat? ;-)

 

[harryett]

Makten skrev:
Mer kan man väl inte vänta sig av en glugg som är gjort för ett mycket mindre sensorformat? ;-)

JOHODÅ!

jag har riktigt roliga bilder tagna med 18-55 DX på analogt 135 format.

..med betoning på rolig alltså

exempelbild i 18mm läget:
http://www.fotosidan.se/obj/photo/6e/6e568e126e24a7a3d1589559ffdc2c09.jpg


men i övrigt... nej mer bör man väl inte vänta sig

 

[Makten]

harryett skrev:
JOHODÅ!

jag har riktigt roliga bilder tagna med 18-55 DX på analogt 135 format.

..med betoning på rolig alltså

exempelbild i 18mm läget:
http://www.fotosidan.se/obj/photo/6e/6e568e126e24a7a3d1589559ffdc2c09.jpg


men i övrigt... nej mer bör man väl inte vänta sig

Coolt! :-D Det är bra att experimentera Det är ju svårt att se i det lilla formatet, men det ser fan ut som att den gluggen skulle duga till en 1,3x-sensor. Vad jag minns från de 2 jag ägt så var de mycket skarpa och fina skärpemässigt, men hade ryslig distorsion och ful bokeh. Jag skulle ändå lätt kunna tänka mig en fast 18/3,5 med dess optiska prestanda om priset var bra. Det är mest plastigheten som stör.

Edit: Det blir nog svarta hörn på 1,3x förresten.

 

[Clouseau]

Mitt 12-24 nikkor är nog fasen den skarpaste glugg jag har. Blir lite förvånad varje gång jag fotar för den känns skarpare än mitt 50mm f1.4 även när jag bländar ner. Jag vet inte om det kan bero lite på att det har bättre/nyare behandlingar kanske.

 

[Palletheking]

Clouseau skrev:
Mitt 12-24 nikkor är nog fasen den skarpaste glugg jag har. Blir lite förvånad varje gång jag fotar för den känns skarpare än mitt 50mm f1.4 även när jag bländar ner. Jag vet inte om det kan bero lite på att det har bättre/nyare behandlingar kanske.

Tror det har mycket med coatingen att göra. Upplevde bägge mina 50 mm (1,8 1,4) som väldigt kontrastfattiga jämfört med min 17-55.

 

[harryett]

Makten skrev:
Coolt! :-D Det är bra att experimentera Det är ju svårt att se i det lilla formatet, men det ser fan ut som att den gluggen skulle duga till en 1,3x-sensor. Vad jag minns från de 2 jag ägt så var de mycket skarpa och fina skärpemässigt, men hade ryslig distorsion och ful bokeh. Jag skulle ändå lätt kunna tänka mig en fast 18/3,5 med dess optiska prestanda om priset var bra. Det är mest plastigheten som stör.

Edit: Det blir nog svarta hörn på 1,3x förresten.

jag är förvånad över hur bra 18-55'an presterar just i kanterna jämfört med mitten av bilden.. mycket likvärdigt med andra ord.

jag skulle verkligen kunna tänka mig en fast 18mm.

finns ju en från nikon men den e dyr med stort D.. oh yes det är en D också =D

http://www.kenrockwell.com/nikon/1828af.htm

 

[pgmj]

Tokina 17/3.5 ska vara rätt fin. Tror inte den nyproduceras längre, men brukar finnas på eBay ibland. Den funkar dessutom på "FF-sensor".

http://prime-junta.net/pont/Reviews/d_Tokina_AT-X_17mm/a_Tokina_AT-X_17_mm.html

 

[Makten]

Lite kortare än 18 kanske vore ballare. Mitt Tamron vid 17 mm tycker jag är en kanontrevlig brännvidd. Den vinjetterar ju som ett as, men det är helt okej med mina bildpreferenser. Mer ljusstyrka och aningen kortare, typ 16/2 vore finemang. Gärna ganska kompakt också Vid den stora bildvinkeln kan man ju fota vid noll ljus redan vid f/2. Det skulle motsvara en 24/2 på FF, och det finns ju (Sigma 24/1,8 t ex, min favvo på APS-C för övrigt).

 

[harryett]

Då säger vi så!

en fast 16mm f/2 i nikons lineup inom de närmsta månaderna =)

 

[Makten]

Re: Då säger vi så!

harryett skrev:
en fast 16mm f/2 i nikons lineup inom de närmsta månaderna =)

Ringer du Nikon, eller ska jag göra det?

 

[harryett]

Re: Re: Då säger vi så!

Makten skrev:
Ringer du Nikon, eller ska jag göra det?

med tanke på din profilbild är det kanske bäst att jag ringer.. om vi skulle få "fel" svar dvs.

 

[Makten]

Re: Re: Re: Då säger vi så!

harryett skrev:
med tanke på din profilbild är det kanske bäst att jag ringer.. om vi skulle få "fel" svar dvs.

Hahaha! Ja, men det kommer ju inte att drabba dem;-)

 

[harryett]

hahahahha nej men om jag inte är helt ute och cyklar såhär om kvällskvisten så lär det ju drabba dig!

 

[harryett]

jäklar va ja e bra på OT

 

[Makten]

Du menar att det är stor sannolikhet att jag skulle skjuta mig själv i ansiktet om jag ringer Nikon om det och får en negativt svar i frågan? :-D

 

[harryett]

Makten skrev:
Du menar att det är stor sannolikhet att jag skulle skjuta mig själv i ansiktet om jag ringer Nikon om det och får en negativt svar i frågan? :-D

hahahaha vad illa det låter när du säger det..

sannolikheten kanske ändå är störst att du siktar på en blomkruka när du får det negativa svaret.. I det fallet är sannolikheten att du skjuter dig själv i ansiktet relativt stor..

..å andra sidan har jag aldrig varit särskilt bra på sannolikhetslära...

nevermind =)