Skillnad digitalkamera och scanner
- Trådstartare eldaren3
- Start datum
Niklas Arnfelt
Aktiv medlem
Du kan inte jämföra en scanner med 10Mp med en kamera med samma upplösning då scannern ju läser av en film som innehåller korn. I det fallet är ju bilden från kameran överlägsen scannern.
Niklas Arnfelt
Aktiv medlem
Jo, en kamera ger brus, men en scanner ger också brus (det sitter ju en CCD i den med) samtidigt som bildkvaliten försämras ytterligare av filmens korn. 
smudo
Aktiv medlem
nä, det kan man väl inte eftersom en skanner läser av redan kodad (kornad
information. men samtidigt räcker väl knappast 10Mpixel till att fånga en skannad bild så pass bra att den får med kornen (beroende på vilken film man skannar förstås)? överhuvudtaget är jämförelsen mellan skanner och digitalkamera som att jämföra de berömda äpplena med de likaledes berömda päronen... brus från sensorn i en digitalkamera är säkert ofta mer störande än kornen i en film till exempel./f
smudo
Aktiv medlem
skrev:
Jo, en kamera ger brus, men en scanner ger också brus (det sitter ju en CCD i den med) samtidigt som bildkvaliten försämras ytterligare av filmens korn.
visst. men är inte de saker som kan generera brus mer kontrollerade i fallet med en skanner (jämnare temperatur i sensorn, givna ljusvärden, osv) kontra dem som den stackars sensorn i en digitalkamera måste utstå
?/f
Niklas Arnfelt
Aktiv medlem
Ja jag håller med om att det inte är nån vits med att jämföra de två.
Men som jag skrev tidigare så lider även en scannad bild av brus (och korn!).
10Mp räcker gått och väl för att kornen i filmen ska bli synliga.
De bästa digitala systemkamerorna idag har väldigt låg brusnivå på låga ISO, så där vill jag påstå att filmens korn är mer "störande", eller framträdande kanske är ett bättre yttryck.
Men nu var det kameror i mellanprisklass som var på tapeten
Men som jag skrev tidigare så lider även en scannad bild av brus (och korn!).
10Mp räcker gått och väl för att kornen i filmen ska bli synliga.
De bästa digitala systemkamerorna idag har väldigt låg brusnivå på låga ISO, så där vill jag påstå att filmens korn är mer "störande", eller framträdande kanske är ett bättre yttryck.
Men nu var det kameror i mellanprisklass som var på tapeten
smudo
Aktiv medlem
skrev:
Ja jag håller med om att det inte är nån vits med att jämföra de två.
Men som jag skrev tidigare så lider även en scannad bild av brus (och korn!).
10Mp räcker gått och väl för att kornen i filmen ska bli synliga.
De bästa digitala systemkamerorna idag har väldigt låg brusnivå på låga ISO, så där vill jag påstå att filmens korn är mer "störande", eller framträdande kanske är ett bättre yttryck.
Men nu var det kameror i mellanprisklass som var på tapeten
sant
timmen är sen. och det är huvvet också.Niklas Arnfelt
Aktiv medlem
smudo skrev:
visst. men är inte de saker som kan generera brus mer kontrollerade i fallet med en skanner (jämnare temperatur i sensorn, givna ljusvärden, osv) kontra dem som den stackars sensorn i en digitalkamera måste utstå
/f
Beror ju på vad/var man fotar; en studio har ju en jämn temperatur
Vad menar du med givna ljusvärden? Eponeringen räknas ju ut i scannern på samma sätt som i kameran.
Niklas Arnfelt
Aktiv medlem
smudo skrev:
sant
Ja, känns som det är läggdags. Tänkte försöka komma upp i någorlunda vettig tid och sticka ut och plåta. Det skulle ju bli schysst väder imorgon så det gäler ju att passa på.
Zzzzzz...
sagan
Avslutat medlemskap
För att få bildkvalitet som är någorlunda jämförbara så bör priset på digitalkameran och skannern vara den samma, digitalkameran fotograferar av verkligheten, medans skannern "fotograferar" av en kopia av verkligheten..självklart ger digitalkamerabilden högre kvalitet.
Antal pixlar är inte avgörande, utan det är hur många verkliga detaljer som kameran/skannern kan återge...skanna in 10mp utan mer information än en 2mp bild är det inte mycket mening med.
Pupillen
Aktiv medlem
Några andra skillnader mellan skannrar och digitalkameror:
Skannerns ger äkta trefärgspixlar medan (de flesta) digitalkameror bara registrerar EN färg i varje pixel och interpolerar resten av informationen. Fördel skannern.
I en digitalkamera registreras informationen från kameraobjektivet direkt på sensorn utan skärpeminskande mellanhänder i form av film och skannerobjektiv. Fördel digitalkameran.
Just skannerobjektivet är intressant, tillverkarna talar inte om vare sig brännvidd, avbildningsskala eller ljusstyrka (än mindre MTF-värdet) på optiken. Man kan ju spekulera i orsakerna till detta hemlighetsmakeri.....
Skannerns ger äkta trefärgspixlar medan (de flesta) digitalkameror bara registrerar EN färg i varje pixel och interpolerar resten av informationen. Fördel skannern.
I en digitalkamera registreras informationen från kameraobjektivet direkt på sensorn utan skärpeminskande mellanhänder i form av film och skannerobjektiv. Fördel digitalkameran.
Just skannerobjektivet är intressant, tillverkarna talar inte om vare sig brännvidd, avbildningsskala eller ljusstyrka (än mindre MTF-värdet) på optiken. Man kan ju spekulera i orsakerna till detta hemlighetsmakeri.....
eldaren3
Avslutat medlemskap
Jag får tacka för alla era kloka synpunkter men jag blir inte mycket klokare..
Jag har en olympus 2100 alltså en bra 2M pixel kamera och ställer mig frågan när ett skannat negativ eller dia blir bättre än det jag får digitalt med min 2100. Jag menar att om man tar en bild med systemkamera som skannas och en med digitalkamera var får man den bästa och mest "prisvärda bilden"
Räcker en epson 1260 1660 eller en minolta scan dual .
Eller ska man kanske byta upp sig till en bättre digital kamera
Mestadels kommer bilderna att finnas i datorn samt mindre utskrifter 10*15 och A3 men det är ändå kul att bilderna är bra...
//Björn
Jag har en olympus 2100 alltså en bra 2M pixel kamera och ställer mig frågan när ett skannat negativ eller dia blir bättre än det jag får digitalt med min 2100. Jag menar att om man tar en bild med systemkamera som skannas och en med digitalkamera var får man den bästa och mest "prisvärda bilden"
Räcker en epson 1260 1660 eller en minolta scan dual .
Eller ska man kanske byta upp sig till en bättre digital kamera
Mestadels kommer bilderna att finnas i datorn samt mindre utskrifter 10*15 och A3 men det är ändå kul att bilderna är bra...
//Björn
Jag kollade precis in på dpreview för att se vad som kan förväntas av en 2100 och konstaterade att det du får ut av en billig filmskanner helt klart ligger ljusår framför. Men värt att tänka på är naturligtvis att det krävs att ditt filmoriginal är bra för att det skall bli bra resultat.
