Skillnad FF/APS-C - inte helt vad jag trodde...

[Ulf Norgren]

Har precis lånat en 30D nu och jämfört min 17-55 optik för att se skillnaden mot när den sitter på en 400D.

Alltså, jag trodde att 17-55 på en 400D skulle motsvara 27-88 vilket gjorde att man fick "mer" vidvinkel på en kamera med full sensor.
Till min förvåning är korten identiska vid 17mm på båda. Så, vad hände?

Kameran justerar detta automatiskt men på en fullframe så använder du linsen annorlunda så det optiska resultat skiljer men inte själva vidvinkeln? Tex mer vinjettering och sånt på en 30D än 400D. Eller? Upplys mig så jag kan brilljera nästa gång någon frågar.

Mvh
Ulf Norgren

 

[RG]

Sensorn är väl lika stor på dom båda.

 

[Ulf Norgren]

Men vad tusan det har du ju jäkligt rätt i nu när jag tittar. Jag hade fått för mig att 30D var insteget för att köra FF...


Glömm denna tråd

 

[RG]

Och om 30D hade vart en 5d hade spegeln gått åt helvete för 17-55 är en ef-s glugg.

 

[apersson850]

Det går överhuvudtaget inte att montera ett EF-S på en kamera som inte är tänkt för det. Inte på min EOS 30 (för film) i alla fall.

 

[RG]

apersson850 skrev:
Det går överhuvudtaget inte att montera ett EF-S på en kamera som inte är tänkt för det. Inte på min EOS 30 (för film) i alla fall.

Vad händer när man försöker?

 

[Pippo]

Spegeln går väl åt h-e (såvida objektivet inte har modifíerats).

 

[RG]

Anders påstod att dom inte gick att montera på analoga kameror och ff:are.

 

[Chasid]

apersson850 skrev:
Det går överhuvudtaget inte att montera ett EF-S på en kamera som inte är tänkt för det. Inte på min EOS 30 (för film) i alla fall.

EF-s funkar inte på fullformat med Tokina 10-17 går utmärkt att montera på en fullformatare utan någon modifiering:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1004368.htm?set=lp

 

[tumlaren]

30D är imgen fullformatare utan har samma crop som 400D alltså 1,6, skall du kolla med en FF får prova med en 5D. EF-S objektiv funkar ej på 5D.

Sven-Åke

 

[P.R.]

Robin Gyllander skrev:
Vad händer när man försöker?

På EF-S-objektiven sticker det ut saker som förhindrar montering på ett hus med EF-fattning.

Såvida du inte brukar våld händer nog ingenting märkvärdigt med vare sig EF-kamera eller EF-S-objektiv men det går helt enkelt inte att få fast objektivet.

På hus med EF-S-fattning (t.ex. 30D och 400D) kan man däremot montera både EF- och EF-S-objektiv.

 

[Jeppe]

EF-S har en annan isättningpunkt (den vita) istället för den vanliga (röda) markeringen. Det är fysiskt omöjligt att sätta ett EF-S på en EF-fattning om man inte modifierar den.

 

[apersson850]

Ja, och dessutom så sticker ju ett EF-S ut (eller snarare in, i kameran) baktill, så att hakarna på objektivets bajonettfattning når inte in till motsvarande uttag i kamerans fattning. Därmed går det inte att vrida runt objektivet, så att det låses fast på kameran. Alltså heller ingen elektrisk kontakt med objektivet.

 

[perstromgren]

Det är uppenbarligen skillnad mellan Nikon och Canon härvidlag. Finns det en enkel förklaring på varför det är så? Är det marknadsskäl? Varför är inte spegeln i vägen på en Nikon FF-kamera?

Per.

PS. För er som inte träffat en Nikon kan jag berätta att de objektiv som är avsedda för APS-C-sensor-kameror går fint att montera på FF(dvs 35mm)-kameror, även om de optiskt förstås inte tecknar ut ordentligt. DS

 

[Makten]

perstromgren skrev:
Det är uppenbarligen skillnad mellan Nikon och Canon härvidlag. Finns det en enkel förklaring på varför det är så? Är det marknadsskäl? Varför är inte spegeln i vägen på en Nikon FF-kamera?

Antagligen för att vissa av Nikons digitala systemkameror hade spegelhus från de analoga. Alltså lika stor spegel, som då skulle ha slagit i objektiven om de inte hade samma "instick" som på FF-kamerorna.
Jag har inte koll på exakt vilka modeller, men D100 har stor spegel har jag för mig. Antagligen har D1 det också.

 

[xPetterx]

Sigmas motsvarighet till ef-s går iallafall att montera på ff och spegeln slår inte i.