Skillnad mellan kvalitet på bild?

[Bass]

Undrar lite.. vad är det igentligen man förlorar när man väljer bildkvalitet Large/Normal istället för Large/Fine?

En ganska stor skillnad på storleken på filerna.. men jag ser inte så stor skillnad på bilderna?

Här är 100% crops

Large/Fine
http://www.bazzflyfishing.com/test/quality1.jpg

Large/Normal
http://www.bazzflyfishing.com/test/quality2.jpg

Kameran är en 400D
mvh Bassel

 

[Damoor]

Large&Fine/Quality 1 = 586x333 (139.33kb)
Large&Normal/Quality 2 = 584x341 (135.19kb)

Förstår nu inte vad du försöker säga

 

[Makten]

Damoor skrev:
Large&Fine/Quality 1 = 586x333 (139.33kb)
Large&Normal/Quality 2 = 584x341 (135.19kb)

Förstår nu inte vad du försöker säga

Han menar förstås hela bilden, inte dessa utsnitt.

Skillnaden är verkligen inte särskilt stor, nej. Jag brukar alltid spara behandlade och färdiga bilder i fullt format med kvalitetsgraden "10" i Photoshop, eftersom jag inte ser någon som helst skillnad mot 12 (max). Ändå blir bilderna ungefär hälften så stora.
Det motiv som fotograferats har i och för sig inga fina detaljer, vilket är där man oftast ser artefakter från komprimeringen. Ska bilden efterbehandlas så bör man välja bästa möjliga kvalitet i kameran, eftersom artefakter gärna trollas fram när man börjar dra i spakarna även om de inte syns i originalfilen.

 

[Lasse C]

Makten skrev:
Ska bilden efterbehandlas så bör man välja bästa möjliga kvalitet i kameran, eftersom artefakter gärna trollas fram när man börjar dra i spakarna även om de inte syns i originalfilen.

Hej!

Jag håller fullständigt med. Har man utrymme för filerna att fota i högsta möjliga kvalitet i kameran finns det ingen anledning att fota i lägre kvalitet, även om man inte ser någon skillnad vid första anblicken.
Man kan alltid sänka kvaliteten i efterhand, aldrig tvärtom.

Mvh.
Lasse C

 

[Janne K]

Får jag haka på med en fråga? Om man fotar i RAW och bildbehandlar i TIFF i PS och sen ska slutförvara i JPEG, vad är det då jag förlorar på att låta PS spara i t.ex. kvalitet 10 istf 12? Jag kan tänka mig att det är en del färginfo, men vad är det mer? Är upplösningen/skärpan lägre? Det är svårt att se skillnad på mindra utskrifter.
Tacksam för svar!
MVH
/JK

 

[jimh]

Skillnaden är liten, men frågan du bör ställa dig är exakt vad 'slutförvaring' betyder för dig. Betyder det att bilden är färdig och aldrig mer kommer att bearbetas må det väl vara hänt. Men om du kommer att göra fortsatt bildbehandling någon gång i framtiden kan det vara dumt.

 

[avslutat_bj]

Janne K skrev:
Jag kan tänka mig att det är en del färginfo, men vad är det mer?

Det som förloras är "de minst signifikanta spatialfrekvenserna" inom varje 8x8-pixel-ruta.

Försök till förklaring:
JPEG-kompression frekvensanalyserar 8x8-pix delbilder, på ett från början
ickeförstörande sätt. Om delbilden har lugna färgövergångar saknas högfrekventa komponenter, och därför kan man kasta bort den högfrekventa informationen. JPEG-komprimeringen väljer på ett smart sätt ut vilka frekvenser som är viktigast, och kastar den mindre viktiga informationen.

Ofta halverar man "färginfon", krominansen, genom att medelvärdesbilda över pixelpar. Det funkar om man inte halverar luminansinformationen. Ögat är känsligare för ljushet (luminans) än för färgtoner (krominans).

Alltså: JPEG sorterar automatiskt bort det som du ändå skulle ha svårt att urskilja.

 

[Janne K]

jimh skrev:
Skillnaden är liten, men frågan du bör ställa dig är exakt vad 'slutförvaring' betyder för dig. Betyder det att bilden är färdig och aldrig mer kommer att bearbetas må det väl vara hänt. Men om du kommer att göra fortsatt bildbehandling någon gång i framtiden kan det vara dumt.

Tack för svar! Jag slutförvarar i.f.h. en del mindre estetiskt högstående familjebilder i JPEG. Det verkar som att kvalitet 10 istf 12 från PS funkar bra om man inte ska ge sig på bilden med ytterligare bildbehandling och inte ska skriva ut över A4. Stämmer det?

 

[elbe]

Janne K skrev:
Får jag haka på med en fråga? Om man fotar i RAW och bildbehandlar i TIFF i PS och sen ska slutförvara i JPEG, vad är det då jag förlorar på att låta PS spara i t.ex. kvalitet 10 istf 12? Jag kan tänka mig att det är en del färginfo, men vad är det mer? Är upplösningen/skärpan lägre? Det är svårt att se skillnad på mindra utskrifter.
Tacksam för svar!
MVH
/JK

Tycker nog att du ska slutförvara rå-filen så har du all frihet att ta fram den igen och göre en ny tiff-fil för ny bearbetening när du vill. Du kan ju tänka dig att rå-filen motsvarar negativet från en film. jpg-filen du sparar får väl ses som em visningskopia.

 

[Janne K]

Jo, när det gäller mer seriösa estetbilder sparar jag alltid RAW eller TIFF-filen, men med hundratals svartvita familjebilder av ringa allmänvärde blir det lite att ta i att fylla hårddisken med sånt, tycker jag. En vacker dag ångrar jag mig kanske.
MVH
JK

 

[avslutat_bj]

Janne K skrev:
Jo, när det gäller mer seriösa estetbilder sparar jag alltid RAW eller TIFF-filen, men med hundratals svartvita familjebilder av ringa allmänvärde blir det lite att ta i att fylla hårddisken med sånt, tycker jag. En vacker dag ångrar jag mig kanske.
MVH
JK

Med all respekt för dina konstnärliga bilder gissar jag att du en dag kommer att prioritera precis tvärtom. Mina egna försök till konstnärliga bilder värderar jag av olika skäl inte så högt, men bilder på släkt och vänner sparar jag.