"Skittidningar"--VARFÖR så blinda för kvalitet!??

[Niclasfoto]

Björn Jansson skrev:
Alltså om man tror att de band som är kändast är de banden som har mest talang medan alla andra stackare som sliter i källarna och på mindre bolag inte har det så vet man inte mycket om musik.
Det är väl ingen hemlighet att det är pengarna som styr de flesta brancher idag. Jag skulle vilja påstå att de största talangerna är de som gör sin egen grej utan att styras av marknadskrafterna.
Somliga har turen att kunna leva på sitt skapande andra inte.

Det enda man kan göra är väl att kämpa på och göra det man vill. Det viktigaste är väl att man är ärlig mot sig själv och sitt bildskapande.
Försöka övertyga rätt personer osv. Vore intressant att höra Terjes erfarenheter i detta ämne.
Han borde ha erfarenheter av både med och motvind.

Angående Nicklas bilder är jag kanske inte rätt person att uttala mig, är ingen erfaren bildkritiker med små runda glasögon och dammig hatt men jag tycker att hans bilder håller en väldigt hög klass. Har även kollat in de bilder han har på den norska fotosidan.

Om jag i framtiden kommer såpass långt i mitt bildskapande att det vore aktuellt med försäljning/publicering av bilder skulle jag nog försöka göra en Klum och trava upp på kontoren och möta redaktörerna "face 2 face".

---Det som Björn nämner angående "som sliter i källarn" är ju själva substansen till sannignen runt trådtemat,,, Jag är inte den som ger upp "bara" för detta, nejdå Att ifrågasätta dem som verkligen sitter med makten, den rätten har vi alla här. Men visst kan jag erkänna att jag kanske framstår som lite väl bitter i mitt författande tidigare i kväll/ ber snällt om förlåtelse om jag retat upp någon eftersom det iiinte varit meningen!
/Niclas.

 

[Proboarder]

Re: Re: Re: "Skittidningar"--VARFÖR så blinda för kvalitet!??

Niclasfoto skrev:
---Ser ingen anledning att visa er bilder bara för er önskan, min privatsak till ett hundra procent! Dessutom så förtyyydligar jag som ni ser i mitt skrivna (givetvis eftersom jag vet att det sticker i ögonen hos någon) att det är hårda och subjektiva ord jag skriver. Jag efterlyser bara fler erfarenheter runt trådtemat! Jag kan inte vara ensamen med denna bemötandeerfarenhet som jag har!

Om mina bilder inte är bra nog, hmmm kanske dem inte är det MEN jag är inte så orolig på den biten. MEN om nu kvalieteten är för dålig, varför kan man inte då få konstruktiv kritik tillbaka på ngt av alla SERIÖSA och vänligt inställda utskick?? Jag förstår ju att en ensammen redaktör inte kan sitta och svara och ge kritik tillbaka på all mer eller mindre oseriös post, det är logiskt. Men att redaktören som ibland faktiskt svarar telefonen borde hålla en trevligt ton ligger i generellt social och medmännskligt bemötande, ANSER JAG!

/Niclas.


Ps, Bäst att säga det igen, Alla är INTE "otrevliga", jag har mött på trevliga kontakter också, även om dem är få!

Hmm.. Calle försökte vara snäll o trevlig, o du högg tillbaka? förstår om han inte känner sig särskilt intresserad längre :/

 

[Niclasfoto]

Re: Re: Re: Re: "Skittidningar"--VARFÖR så blinda för kvalitet!??

Calle S skrev:
Tja, då så.

---Föklara vilken skylldighet jag har för att visa mina runtsökande bilder för dig här?
Är inte det min privatsak, Jag visar inte mina arbetsprover till konstfack för grannen heller. Hade du gjort d och vad tillsäger att man borde göra det? Verkar inte mina ord som tillförlitliga? Hmmmm/Niclas:-/).

 

[fjalstal]

Niclasfoto skrev:
Att ifrågasätta dem som verkligen sitter med makten, den rätten har vi alla här.

Om ens bilder inte faller betraktaren i smaken så säljer dom ju inte och de flesta bildköpare vet nog vad deras målgrupp vill ha, alltså borde man förändra folks sätt att konsumera bilder. Jag har tagit några bilder till en annons idag och där är det AD och beställare som styr hårt. Bara att bita ihop och gilla läget.

 

[Calle S]

Re: Re: Re: Re: Re: "Skittidningar"--VARFÖR så blinda för kvalitet!??

Niclasfoto skrev:
---Föklara vilken skylldighet jag har för att visa mina runtsökande bilder för dig här?
Är inte det min privatsak, Jag visar inte mina arbetsprover till konstfack för grannen heller. Hade du gjort d och vad tillsäger att man borde göra det? Verkar inte mina ord som tillförlitliga? Hmmmm/Niclas:-/).

Du har ingen skyldighet alls, peka ut det ställe jag säger det, är du snäll.
Men rubriken du satte:
"Skittidningar"--VARFÖR så blinda för kvalitet!??"
gjorde att jag gärna ville se dina bilder. Jag råkar ju vara redaktör själv....Men förlåt så mycket, då. Jag ska aldrig be att få se dina bilder, jag lovar att inte intressera mig.

 

[Niclasfoto]

fjalstal skrev:
Om ens bilder inte faller betraktaren i smaken så säljer dom ju inte och de flesta bildköpare vet nog vad deras målgrupp vill ha, alltså borde man förändra folks sätt att konsumera bilder. Jag har tagit några bilder till en annons idag och där är det AD och beställare som styr hårt. Bara att bita ihop och gilla läget.

Javisst och detta förstår ju både jag och säkert dem flesta som pysslar lite mer seriöst med bilder! MEN det är BEMÖTANDET som jag stöter mig mest på och det har jag väl rätt att göra.
Om bilderna inte "faller i smaken" eller inte stämmer med "målgruppen" så har ju det inget med bemötande att göra!ELLER?
Dessutom så är det uppenbart att man i många tillfällen inte vågar släppa till, låter kanske för folk i branchen och vad säger att ingen där kan göra bättring? Det kan vi alla!
Mvh Niclas.

 

[mipert]

Tusentals fotografer har uttalat dessa ord:
”Skitredaktörer som inte fattar nått...”
Med hög röst.

Jag förstår inte niclas tanke om att inte visa bilder för det är din privatsak. Om man vill få framgång med sitt portföljdängande är det rätt bra att få lite intryck från andra.

Jag undrar, precis som Calle, vilka tidningar du besökt och vilka bilder du visat.
Undrar också hur många telefonsamtal du har i örat innan du skriker ut din ilska. Har du ringt 25, 90 eller 200 samtal?
Om det ligger på 200 kan jag förstå att det svider, är det 30 får du ligga på mer helt enkelt.

Varför ger inte bildredaktörer bildkritik tillbaka?
Tja, ointresse, ont om tid eller bara en osäkerhet om hur man hanterar kritik av okändas bilder via telefon.

Huruvida bilderna är bra eller inte är en sak, om bilderna är rätt för tidningen är viktigare.
Man vill gärna att en tidning skall prova en ny och okänd fotograf ibland men då måste det finnas ett skäl. Om fotografen visar bilder av samma stil som de brukar publicera finns det ju inga skäl att använda en ny fotograf bara för sakens skull. Jag byter inte tandläkare ibland bara för att prova någon ny och oprövad.

Men om man kan övertyga tidningen om att man har någonting de behöver så underlättar det.
Att bara visa vackra bilder kanske inte räcker, de vill ofta ha ett sammanhang, ett reportage, en historia presenterad för sig.

Vi skall lita på ditt ord att dina bider är bättre än de i tidningen, varför det?
Varje gång jag föreläser på ett företag om exempelvis Photoshop kommer det fram någon och säger:
”Bara så du vet det så har jag jobbat med Photoshop sedan version 1/2/3/4 (välj själv) så jag kan redan allt.” Eller liknande kommentar.
Ofta kommer de fram i slutet och erkänner att de nog kanske ändå inte var riktigt så vassa som de trodde.

Så är det med din syn på dina bilders kvalitet. jag litar aldrig på någons egen bedömning.

Det kan vara bra att vara medveten om att det finns ett par tusen fotografer i Sverige som jagar runt bland tidningars redaktioner.
Ofta, om man är bra nog, kommer de som ligger i få en chans någon gång. Det kan ta en vecka, det kan ta ett år.
En duktig fotograf (nu räknar jag inte Mikael Janson) kan kanske räkna med att en bra utdelning är ett jobb per 20-30 kundbesök. Och då menar jag en som är riktigt duktig.


Nu får ni andra sluta skriva inlägg, jag hänger inte med...

 

[Niclasfoto]

---Kloka ord och visst håller jag med och det inte för att vara diplomatisk.

Att jag inte lägger upp mina bilder hääär och nuuu är väl ganska uppenbart eftersom det är en diskurs runt ett trådtema.... Dessutom så har jag inte alla kopior och bilder i stadby i pc,n

Att jag personligen skulle kunna ringa runt mer än vad jag gör är helt klart och visst borde jag det, men jag anser mig trots det ha tillräckligt grundlag för att uttrycka min sak! Att vi disskuterar mig personligen här är kanske en logisk följd av det lite aggressiva inledningen men inget jag varken uppskattar eller igentligen förstår! Det är temat som är det intressanta och inte hurivida jag har den bilden och inte den bilde hit och dit eller varför jag inte sade det till den och inte till den osv, MEN jag kanske lade upp lite fel i trådförfattnadet Tråkigt i sådana fall:-/ /Niclas.

Ps, Jag menar inte att mina bilder är bättre än alla i alla tidningar (också det är sagt tidigare för säkerhets skull..), jag är faktiskt en helt ok förnufftig person! Om jag skriver "tro mitt ord" så handlar det om att jag inte menar att jag på ngt vis måste styrka mig eftersom det handlar OM ETT TEMA inte om nödvändigtvis mina bilder!

 

[Niclasfoto]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: "Skittidningar"--VARFÖR så blinda för kvalitet!??

Calle S skrev:
Du har ingen skyldighet alls, peka ut det ställe jag säger det, är du snäll.
Men rubriken du satte:
"Skittidningar"--VARFÖR så blinda för kvalitet!??"
gjorde att jag gärna ville se dina bilder. Jag råkar ju vara redaktör själv....Men förlåt så mycket, då. Jag ska aldrig be att få se dina bilder, jag lovar att inte intressera mig.

---Jag tycker att det var mycket tråkigt sagt av er,redaktör som ni är (känner mig lite ledsen över att ni tillåter er skriva så, för er skull). Visst låter det med titeln lite magstarkt och kanske riktat till mig personligen men det var faktiskt menat som en link till det som står under och i trådförfattandet. (Man försöker ju få några läsare till sina inlägg men visst slog det lite fel ut nu, tar det till mig!!

Att ni tog det personligt var INTE meningen (såklart men det kan jag inte göra mycket för att rätta upp nu, mer än att beklaga så mycket. Jag IFRÅGASÄTTER redaktörers agerande i möte med sina potentiella kundkontakter MEN kanske jag lade fram det med fel ord....

Att visa bilderna i slump här borde vara i (som redaktör) ert intressa att jag INTE gjorde eftersom bilderna skall visas på det sätt dem bör och inte nödvändigtvis häär och nuu.

/Niclas.

 

[Gunnar D]

Jadu Niclas, nu har jag läst tråden och kan bara konstatera att jag tycker inte ett endaste dugg synd om dig.
Med den attityden du har och ditt otrevliga bemötande av de som fösöker hjälpa dig här så kan jag bara önska att du inte säljer en enda bild innan du skärper till dig.

 

[mipert]

Kanske någon blir glad åt en liten anekdot ur mitt fotografliv?

För några år sedan var jag på kundbesök på en reklambyrå i Helsingborg.
Det var ingen skitbyrå, de hade bland annat Levis som kunder.

Jag hade ett långt samtal med en AD, ovanligt länge, vi hade kul och gillade varandra.
Han tyckte att det skall nog bli bra det här, du har en stil som vi kan ha nytta av. Stöt på bara så skall det nog bli jobb åt dig.

Efter en vecka ringer jag för att kolla läget och får besked om att ”numret har ingen abonnent...”
Jag förstod ingenting men efter några månader träffade jag en copywriter från byrån på en fest.
Hon berättade att samma dag jag varit där hade deras ägare samlat all personal i konferenssalen, lagt fram en skål och sagt: ”Jag vill ha alla nycklar, passerkort, betalkort med mera i skålen, ni är alla uppsagda och vi lägger ned byrån, i morgon kommer flyttkarlarna så gå och töm era lådor.”
SÅ alla kundbesök slutar inte lyckligt...

 

[fjalstal]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: "Skittidningar"--VARFÖR så blinda för kvalitet!??

Niclasfoto skrev:
Att visa bilderna i slump här borde vara i (som redaktör) ert intressa att jag INTE gjorde eftersom bilderna skall visas på det sätt dem bör och inte nödvändigtvis häär och nuu.

Men jösses, om bilderna har ett så snävt användningsområde att dom inte kan visas här utan måste publiceras så som du har tänkt så kanske dom är för "snäva". Ställer du hårda krav på hur bilderna ska användas av redaktörerna också?

 

[Niclasfoto]

MIKAEL::
---Nej det gör inte det...(svar på det sissta..)

Olycklig historia ni berättade!

Gällande hela tråden så har det inte riktigt slagit ut som jag hade önskat och det har JAG MIG SJÄLV att skylla till stor del!

Jag önskade ett konstruktivt "samtal" runt ett tema som jag menar mycket runt omkring... Vet inte om vi kommer så mycket längre än detta men en sak är säker "att fotografera och kreatera det kommer jag alltid att göra vare sig jag vill eller inte, så är det med det!"

/Niclas.

 

[Niclasfoto]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: "Skittidningar"--VARFÖR så blinda för kvalitet!??

fjalstal skrev:
Men jösses, om bilderna har ett så snävt användningsområde att dom inte kan visas här utan måste publiceras så som du har tänkt så kanske dom är för "snäva". Ställer du hårda krav på hur bilderna ska användas av redaktörerna också?

---"LEER",NEJ, ONEJ,
Jag är bara noga med att kanske ge redaktören godsakerna medans dem är färska! Ett nyhetsvärde tex, är väl inte fel.....Jag visar bilderna i ett sammanhang och vid ett valt tillfälle! VISSA OCH I MITT PERSONLIGA FALL MÅNGA av mina bilder visar jag bara för utvalda personer däribland vissa bilder till redaktörer! Jag hiver inte upp vad som helst när som helst

Bilder är för mig som allt annat, man riktaqr dem så strategiskt man kan men till en så bred publik som möjligt. Om jag har en muslimsk familj på middag så fixar jag något gott som jag tror går hem, där slänger man ju inte upp skicksteken direkt....

"Bara" för att ni är en redaktör så skall jag väl automatisk inte visa er bilderna, eller??


/Niclas som nu ler mitt i allt det lite tråkiga

 

[fjalstal]

mipert skrev:
Kanske någon blir glad åt en liten anekdot ur mitt fotografliv?

För några år sedan var jag på kundbesök på en reklambyrå i Helsingborg.
Det var ingen skitbyrå, de hade bland annat Levis som kunder.

Jag hade ett långt samtal med en AD, ovanligt länge, vi hade kul och gillade varandra.
Han tyckte att det skall nog bli bra det här, du har en stil som vi kan ha nytta av. Stöt på bara så skall det nog bli jobb åt dig.

Efter en vecka ringer jag för att kolla läget och får besked om att ”numret har ingen abonnent...”
Jag förstod ingenting men efter några månader träffade jag en copywriter från byrån på en fest.
Hon berättade att samma dag jag varit där hade deras ägare samlat all personal i konferenssalen, lagt fram en skål och sagt: ”Jag vill ha alla nycklar, passerkort, betalkort med mera i skålen, ni är alla uppsagda och vi lägger ned byrån, i morgon kommer flyttkarlarna så gå och töm era lådor.”
SÅ alla kundbesök slutar inte lyckligt...

Jag får väl dra en jag också då

Jag hade turen att intressera cykelhjälmstillverkaren Etto för en designidé och dom var riktigt nöjda. Jag offrade en stor del av semestern på att finslipa och fixa färgsepareringen för provtrycket. Dom provtryckte 10 hjälmar och tryckaren tyckte det funkade 100%, designen funkade och alla verkade så nöjda. Vi bokade tid för att snacka om ersättning och provision och allt lät jättebra. Dagen innan jag skulle dit berättar en kompis i cykelbranschen att han hade fått ett samtal från en "kontakt" att jag skulle vara på Ettos kontor vid ett visst klockslag. När jag kommer dit får jag veta att dom försatts i konkurs men att dom hade smusslat undan 6 av provtryckshjälmarna så jag åtminstone hade nåt minne av eländet. Efteråt fick jag veta att det var nån i konkursförvaltningen som hade tyckt synd om mig. Det går ju inte som man vill ens om man lyckas sälja ibland.

 

[larsborg]

ittidningar"--VARFÖR så blinda för kvalitet!??

Fotograf som bekymrar sig över, att inte få sina bilder publicerade?
Svaret är väl enkelt, eller hur?
Kvalitén och uppfattningen över vad som är en "rätt" bild, har inte överensstämt med vad redaktörerna har tyckt!
Skriva sida upp och sida ner, flera långa svarsinlägg, det är sorgligt att upptäcka att dessa tankar hör bäst hemma på någon ungdomstidning, typ Kamratposten!
Det fodras som någon tidigare nämnde, ett känt namn, då kan dörrarna vara öppna för en publicering, men det vet väl alla?
Är det något nytt att diskutera om?
Hur blir man känd inom fotografin?
Talang, arbete, arbete, lång erfarenhet, kontakter!
Finns detta hos denna fotograf, Niclas, måntro?
Om inte nu, så kommer det, hav tröst, fortsätt att fotografera!

 

[Niclasfoto]

Gunnar D skrev:
Jadu Niclas, nu har jag läst tråden och kan bara konstatera att jag tycker inte ett endaste dugg synd om dig.
Med den attityden du har och ditt otrevliga bemötande av de som fösöker hjälpa dig här så kan jag bara önska att du inte säljer en enda bild innan du skärper till dig.

---OK, tack! Tar det till mig!
Jag anser mig inte vara otrevlig utan försöker hålla en dialog utanför mitt skapande men det slog nog fel ut redan i titeln Jag önskar en diskurs runt redaktörer inte mig, men nu blev det ju så olyckligt./Niclas.

Ps, Jag har nog förstått det rätt i mitt sinne, bara lite bedrövad över det som var ämnet i tråden och att detta slog fel ut.......Får nog acceptera att problemet tydligen till 95% är mitt eget och som jag inte borde dela med mig av här,,,,Tack till dem som följt mig genom tråden med förståelse, jag tror nog att det är några faktiskt..Niclas.

 

[Gunnar D]

Det är ju ett steg i rätt riktning att kunna se sina brister, det finns kanske hopp om dig oxå.

 

[jensohlsson]

Det har var en lång, men intressant diskussion. När någon av er svävade ut i postmodernistiska analyser slutade jag instinktivt att läsa. (Jag tror inte problemet ligger på det planet och för övrigt är postmodernism en fullständigt ohållbar och fånig filosofisk inriktning. Så var det med den saken!

Däremot har jag lite att tillägga till själva huvudfrågan; varför det är så svårt att bli publicerad. Själv är jag ung, har ingen formell (foto)grafisk utbildning, men försörjer mig ändå på tidningar i olika former.

Jag har förvisso haft det bra förspännt, för min farsa är redaktör på ett magasin och eftersom jag lärt mig en hel del om layout och bildbehandling genom åren, kombinerat med att farsan och den andre redaktören är rätt usla på den biten har jag fått ansvar för detta. Jag redigerar bilderna, färgkorrigerar och gör dem klara för tryck, tillverkar en del annonser, eftersom kunder inte kan sånt själva, monterar dessa och gör slutlayouten på hela magasinet. För ett tag sedan behövde vi en bild och naturligtvis hade jag en bra bild på en skummande våg från medelhavets strand. Igår var det en bild på en papperskorg (!) vi behövde, som jag snabbt fixade i vardagsrummet.

Hela tidningen görs med en ganska liten kostym och väldigt billiga medel, vilket är nödvändigt i dagens stenhårda konkurrens. Totalt använder vi en digitalkamera, fyra macar, någon scanner, någon skrivare för provutskrifter, bredband, telefon och kaffe. För ett modemagasin på 68 sidor i 4-färg. Ytterst ytterst få bilder köps in, det mesta fotograferas självt av samma person som skriver artikeln.

Jag tror helt enkelt att tidningar har svårt att gå runt (många, många tidningar går med förluster) och då aktar man sig för att slentrianköpa bilder om det inte är så att man behöver en bild man inte kan ta själv. Men då vänder man sig till en byrå.

Den här trenden ser man på dagstidningarna också, fötograferna blir färre och de små digitalkamerorna i händerna på de skrivande journalisterna blir fler. Resultatet är ju skitbilder i tidningen. Men konkurrerar man med Metro och andra gratismedia så har man inget val.

Så för en duktig fotograf som vill bli publicerad återstår inte mer än något av följande: 1. Sälj via en byrå. 2. Känn någon som behöver en lättillgänglig fotograf och som inte kan fota själv. Då kan du underlätta för denne genom att fixa de bilder som behövs. (Så är det i mitt fall). 3. Bli fotograf på en dagstidning, som fortfarande har "rena" fotograftjänster.

Något som underlättar i början är att prioritera att få ut dina bilder. En amerikansk fotograf jag känner gav mig det här rådet: Om du t.ex. tar en bild på personalfesten eller på någons hus eller vad som helst, gör varsin kopia till alla som är med på bilden. Ge bort den gratis till de som vill ha och skriv ditt namn och nummer på baksidan. Ha alltid många kopior av bilderna, visa dem ofta och gärna och är det någon som gillar den ge bort en kopia. Naturligtvis inte till någon som ska tjäna pengar på den (vilket kräver ditt tillstånd).

Folk blir skitglada och du bli ihågkommen som den där som tog bra bilder och du uppfattas som generös och lätt att ha att göra med. Vem tror du blir uppringd när det är fotojobb på G?

Så kontakter, tur och lite marknadsföring är nog det som gäller.

/Jens

 

[fjalstal]

Utan att jag är kritisk på nåt vis så undrar jag om du vill sälja bilder eller ditt skapande? Öh, Mammon eller samvete? Hoppas du förstår vad jag menar.



edit: inlägget är till Niclas