Skjuter sig Canon själv i foten med egna sensorer?

Produkter
(logga in för att koppla)

Bengf

Aktiv medlem
Ja tvivlar starkt på att dom som deltar ofta i fototävlingar skulle vara ointresserade av teknik, bilder som presenteras i Fotosidans Magasin domineras nog av typen D750, MKIII och liknande modeller, det är inte många begagnade 4000 kr kameror med, även om det kan förekomma ibland, ofta mycket drivna deltagare med flera objektiv och mycket kunniga i bildbehandling.

Dom påkostade Canon modellerna brukar vara gediget byggda, vädertätade och greppvänliga och har mycket gott rykte, finslipade menyer under många år och populära bland yrkesfolk, MKII som ges en del kritik i tråden blev mycket populär bland yrkesfolket trots en lite blek autofokus modul, bra pris på den kameran mins att den var 4000 kr billigare än A900 och så kunde den till och med filma.
 

snap01

Aktiv medlem
De flesta som vinner fototävlingar är ofta befriande ointresserade av teknik och mätta prestanda i deras kameror ;)
Dom flesta som vinner tävlingarna använder canon, inte för att kameran är bäst på allt men den är klart störst bland pro fotograferna.
Alla som hyllade Nikons D3 kameran den har ett DR på knappt 12, canon ligger på 13,7.

Alltså måste canon åka åttor runt stackars D3 kameran med eran logik (gäller inte afe)

Sanningen är att när DR kom upp till 12 så räcker det till dom flesta bilder oavsett vad du fotar. Är det inte bättre att ni som hävdar att canons DR inte räcker till lägger upp bilder på vad kameran inte klarar?
Kan bli lite svårt med bilder eftersom det är nikon ÄGARNA som har mest problem med canons DR trots att dom inte ens använder/använt kameran.

Hur ska man tolka det?
enkelt fanboys som måste tro att deras kamera är bäst. Jag kan lova det har aldrig påverkat min omsättning på mitt företag oavsett om jag kör canon,pentax,hasselblad,nikon eller fuji.

Hur mycket DR behöver man? jag anser att dagens kameror räcker till typ så gott som till alla bilder. Vi är bortskämda med fantastiska kameror idag. När jag började som fotograf (leva på det) 2001 så var det analogt med ett DR på typ 7 som fanns. Då var man klart begränsad i vissa motiv men man löste det ändå oftast.
 

ztenlund

Aktiv medlem
Dom flesta som vinner tävlingarna använder canon, inte för att kameran är bäst på allt men den är klart störst bland pro fotograferna.
Alla som hyllade Nikons D3 kameran den har ett DR på knappt 12, canon ligger på 13,7.

Alltså måste canon åka åttor runt stackars D3 kameran med eran logik (gäller inte afe)
Vilket fortfarande är lite bättre än samtida Canon, så argument om "stackars D3" är inte mycket att komma med i sammanhanget. Ingen i den här tråden utom du har väl vevat på om D3 heller.

Men jag hade inga större problem med DR i D700. Däremot var bandningen i 5D Mk2 påtaglig, men tyvärr var inte D700 helt fri från olater heller. De knepigheter med ljuskällor mot mörk bakgrund man kan få på höga ISO syns inte hos DxOMark.

Sanningen är att när DR kom upp till 12 så räcker det till dom flesta bilder oavsett vad du fotar. Är det inte bättre att ni som hävdar att canons DR inte räcker till lägger upp bilder på vad kameran inte klarar?
Kan bli lite svårt med bilder eftersom det är nikon ÄGARNA som har mest problem med canons DR trots att dom inte ens använder/använt kameran.

Hur ska man tolka det?
enkelt fanboys som måste tro att deras kamera är bäst. Jag kan lova det har aldrig påverkat min omsättning på mitt företag oavsett om jag kör canon,pentax,hasselblad,nikon eller fuji.

Hur mycket DR behöver man? jag anser att dagens kameror räcker till typ så gott som till alla bilder. Vi är bortskämda med fantastiska kameror idag. När jag började som fotograf (leva på det) 2001 så var det analogt med ett DR på typ 7 som fanns. Då var man klart begränsad i vissa motiv men man löste det ändå oftast.
Hela argumentationen är lite konstig, som om det skulle vara så att det avgörande är om man får in precis x steg i bilden. Så är det ju inte i verkligheten, utan lägre DR syns som mer brus i skuggorna så fort man lyfter dem, långt före man når vad kameran klarar maximalt. Var den faktiska toleransen för vad som anses som användbar DR kan ju därmed också variera. Sådant tar du förstås hänsyn till och hanterar, men det händer då och då att jag stöter på mäklarbilder där det helt uppenbart inte har gjorts, med rejält med brus i skuggorna som följd.

Men jag är inte så insnöad på så sätt. Rätt mycket bilder jag tar är handhållna på höga ISO och då skulle det inte spela någon större roll om det stod 5D Mk4 eller D850 på kameran. Fast nu råkar jag ha objektiv som passar till en kamera av den senare sorten. Det började digitalt redan med D80, som då mätte sämre än liknande Canon och som fick läggas undan när solen gick ned om man inte hade ett stativ i bakfickan. Någon småbildskamera hade de inte heller. Jag föredrar dock Nikons sätt att bygga kamerahus, vilket inte har något med själva sensorn att göra.
 

Bengf

Aktiv medlem
Jag kan inte riktigt utläsa Ove att flertalet tycker Canon är jättedålig på något sätt, ett antal gillar att labba vid bas-iso och dom fins väl runt hela världen om man läser insändare i tex DPR och liknande, gillar dom att trixa vid låga iso så får dom väl göra så. Svaren blir för det mesta att handla om personliga val och inte om vad en bredare allmänhet eventuellt kan tycka. Canon reagerade i alla fall efter några år och fick en ökning på runt 2 stegs DR, jag tror nog att Canonägare inte hade något mot det.


Canon kameror har varit speciellt omtyckta bland sport fotografer, och då blir det ofta ökning av iso för att få till skarpa bilder, högt DR faller liksom bort vid sådana bilder, en Nikon D5 har tex en aning lägre DR än 1DXII för att man prioriterat andra saker med den.
 

iSolen.se

Guest
Dom flesta som vinner tävlingarna använder canon, inte för att kameran är bäst på allt men den är klart störst bland pro fotograferna.
Alla som hyllade Nikons D3 kameran den har ett DR på knappt 12, canon ligger på 13,7.

Alltså måste canon åka åttor runt stackars D3 kameran med eran logik (gäller inte afe)

Sanningen är att när DR kom upp till 12 så räcker det till dom flesta bilder oavsett vad du fotar. Är det inte bättre att ni som hävdar att canons DR inte räcker till lägger upp bilder på vad kameran inte klarar?
Kan bli lite svårt med bilder eftersom det är nikon ÄGARNA som har mest problem med canons DR trots att dom inte ens använder/använt kameran.

Hur ska man tolka det?
enkelt fanboys som måste tro att deras kamera är bäst. Jag kan lova det har aldrig påverkat min omsättning på mitt företag oavsett om jag kör canon,pentax,hasselblad,nikon eller fuji.

Hur mycket DR behöver man? jag anser att dagens kameror räcker till typ så gott som till alla bilder. Vi är bortskämda med fantastiska kameror idag. När jag började som fotograf (leva på det) 2001 så var det analogt med ett DR på typ 7 som fanns. Då var man klart begränsad i vissa motiv men man löste det ändå oftast.
Jag har aldrig sagt att Canon inte räcker till. Canon ligger däremot efter sedan många år även om de på sistone är nästan i kapp.

Jag sitter just nu och redigerar cafébilder där bakgrunden är mörk eftersom vi (6 fotografer) också körde video så att blixtar gick inte att använda.

Ingen kommer se att någon kamera underpresterat i de färdiga bilderna men däremot kommer vissa tycka vilken tur Ola och George hade med ljuset (vi två körde D850) men jag/vi har helt enkelt lyft bakgrunden i efterbehandlingen vilket går något eller några steg mer än i andra kameror.

D850 m fl åker mycket riktigt i åttor runt tex D3, och? D850 har ju 14,8 i DR.

Alla kameror räcker till, men man kan göra mer med vissa.
 

iSolen.se

Guest
Håller med dig helt! Flera som gör bra saker är faktiskt rätt dåliga på teknik, är sällan ingenjörer som är de mest kreativa :)
Forskningen visar dock motsatsen, att ingenjörer är mer kreativa.

Men det är väl inte fotografen vi pratar om? Som jag skrev: av de två parametrarna fotografen och kameran är det svårt att ändra på den ena.
 

iSolen.se

Guest
Så sant. Kameran är ju som den är (och kan möjligen bytas ut) medan fotografen (förhoppningsvis) ständigt utvecklas.
Kameran är lätt att byta ut, fotografen svårare att ändra på och kanske omöjlig att byta ut.

Det är därför folk köper nya kameror istället för, som de kanske borde, gå kurser eller läsa på om komposition, efterbehandling etc.

I denna tråden pratar vi alltså om kameraänden av frågan.
 

Flash Gordon

Aktiv medlem
Forskningen visar dock motsatsen, att ingenjörer är mer kreativa.

Men det är väl inte fotografen vi pratar om? Som jag skrev: av de två parametrarna fotografen och kameran är det svårt att ändra på den ena.
Efter att jobbat med utvecklingsintesiva bolag tycker jag ingenjörer är de mest kaotiska minst organiserade personer jag jobbat med.
De har ibland fina produkter som bör lyftas till nästa steg. Fast nej de vill starta om med ett vitt papper och inte vara låsta av vad man gjort tidigare. Uppfinn hjulet igen

R&D projekt tar oftast mycket längre tid än beräknat och kostar betydligt mer pengar.
Ingenjörer är kanske lika kreativa som marknadsförare men deras sätt att jobba påminner ofta om anarki.
 

Flash Gordon

Aktiv medlem
Kameran är lätt att byta ut, fotografen svårare att ändra på och kanske omöjlig att byta ut.

Det är därför folk köper nya kameror istället för, som de kanske borde, gå kurser eller läsa på om komposition, efterbehandling etc.

I denna tråden pratar vi alltså om kameraänden av frågan.
Där har vi åtminstone en sak gemensamt. Det är lite svårt att byta ut fotografen om själv är den personen.

Tror sällan det är verktyget kameran som är problemet. Sedan hjälper nog inte alltid heller utbildning. Man måste ta sig till motiv som är intressanta.
Nu med alla bilder som laddas upp överallt måste det finnas något extra i bilden.

En av de landskapsfotografer jag följer är Thomas Heaton. Han brukar påstå att han tar cirka ett dussin bilder per år han själv är riktigt nöjd med.Behöver ju inte innebära att alla andra tycker bilden är intressant.

Diskussionen om Canons sensor är kass eller inte tycket jag är irrelevant.
Var i April i Spanien och fotade en hel del. Bestämde mig tidigt för att bara ta med Fuji X-PRO2 och X-H1och 10-24/4, 16-66/2,8 och 50-140 samt ett 35/1,4.
Hela ryggan med innehåll blev cirka 7 kilo.
Fungerade klockrent. Jag saknade inte min Canon med mer DR någon gång.
Det finns numera så många trick man kan ta till så långe motivet inte rör sig. Som en blandning av Panorama och HDR.
Vill inte påstå jag är världens bästa fotograf. För det har jag sedan länge insett att jag inte är. Fast tillräckligt duktig för att fota ett dop eller bröllop för att få tillräckligt många bra bilder för att få ihop en fotobok med några hundra bilder.


Större fil här:
https://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/382897/3709091.htm

https://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/382897/3695012.htm
 

Bengf

Aktiv medlem
Där har vi åtminstone en sak gemensamt. Det är lite svårt att byta ut fotografen om själv är den personen.

Tror sällan det är verktyget kameran som är problemet. Sedan hjälper nog inte alltid heller utbildning. Man måste ta sig till motiv som är intressanta.
Nu med alla bilder som laddas upp överallt måste det finnas något extra i bilden.

En av de landskapsfotografer jag följer är Thomas Heaton. Han brukar påstå att han tar cirka ett dussin bilder per år han själv är riktigt nöjd med.Behöver ju inte innebära att alla andra tycker bilden är intressant.

Diskussionen om Canons sensor är kass eller inte tycket jag är irrelevant.
Var i April i Spanien och fotade en hel del. Bestämde mig tidigt för att bara ta med Fuji X-PRO2 och X-H1och 10-24/4, 16-66/2,8 och 50-140 samt ett 35/1,4.
Hela ryggan med innehåll blev cirka 7 kilo.
Fungerade klockrent. Jag saknade inte min Canon med mer DR någon gång.
Det finns numera så många trick man kan ta till så långe motivet inte rör sig. Som en blandning av Panorama och HDR.
Vill inte påstå jag är världens bästa fotograf. För det har jag sedan länge insett att jag inte är. Fast tillräckligt duktig för att fota ett dop eller bröllop för att få tillräckligt många bra bilder för att få ihop en fotobok med några hundra bilder.


Större fil här:
https://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/382897/3709091.htm

https://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/382897/3695012.htm

Fina bilder Mats, jag kan inte se att någon påstår att Canon sensor är kass eller värdelös, det är ju det där med högt DR vid bas-iso som du vet många gillar att labba med, i verkligheten går det ju inte att ligga på iso-64-100 så jäkla ofta i vår mörka Nord om man inte enbart tar bilder på stilleben.
 

iSolen.se

Guest
Efter att jobbat med utvecklingsintesiva bolag tycker jag ingenjörer är de mest kaotiska minst organiserade personer jag jobbat med.
De har ibland fina produkter som bör lyftas till nästa steg. Fast nej de vill starta om med ett vitt papper och inte vara låsta av vad man gjort tidigare. Uppfinn hjulet igen

R&D projekt tar oftast mycket längre tid än beräknat och kostar betydligt mer pengar.
Ingenjörer är kanske lika kreativa som marknadsförare men deras sätt att jobba påminner ofta om anarki.
Jag har jobbat med ingenjörer, i hela mitt liv faktiskt, det finns hela skalan från strikt ordning till kaos, gemensamt är dock det kreativa. Ingenjör är ett kreativt yrke och det är inte så konstigt, problemlösning är en kreativ process.
 

iSolen.se

Guest
... inte se att någon påstår att Canon sensor är kass eller värdelös, det är ju det där med högt DR vid bas-iso som du vet många gillar att labba med, i verkligheten går det ju inte att ligga på iso-64-100 så jäkla ofta i vår mörka Nord om man inte enbart tar bilder på stilleben.
Det går alldeles utmärk, solen skiner ibland, studion funkar bra, monopod och andra stöd finns det gott om. Stativ.

Vill man krama ur max ur kameran kör man på basiso.

Vill man inte, eller inte behöver max ur kameran kan man fota med vilken modern kamera som helst vilket har sagts många gånger. MEN, förr eller senare kommer man dock svära över brusnivåer, eller videoprestanda, VR, DR, AF i mörker-funktionalitet, blixtsynk,..eller... ...bilderna blev inte så bra som man ville pga tekniska tillkortakommanden.

Varje situation har sina krav. Här pratar vi om sensorn, försöker i alla fall.
 

iSolen.se

Guest
Nu är det inte en tråd om bildkritik men håller med om att det är fina bilder. Eftersom vi redan är hårt OT kommenterar jag ändå.

Klippanbilden är för hårt redigerad i min smak, man får HDR-känsla. Himlens blåa färg ser påklistrad ut. Jag skulle föreslå ett annat blandningsläge för det blåa så att inte allt i himlen får samma blåhet, prova vitbalansen och/eller color balance.
 

jeduven

Aktiv medlem
Om Canon skjuter sig själv i foten genom att göra egna sensorer var frågan...

Svaret på den frågan har för länge sen av majoriteten deltagare i den här tråden besvarats med nej.

Ett troll föredrar dock att trolla vidare med en massa totalt meningslösa ot-inlägg vad gäller grundfrågan.

Lite canonhistorik
År 2000 kom en canonsensor som det tog många långa år för övriga kamera- och sensortillverkare att komma ikapp https://www.dpreview.com/reviews/canond30/20

År 2013 kom Canons multifunktionssensor, som saknar motsvarighet än idag på sensormarknaden för kameror. http://thenewcamera.com/canon-dual-pixel-cmos-af-system/
 
Senast ändrad:

jeduven

Aktiv medlem
Vad som levererades för 19 år sedan har knappast mycket med dagsläget att göra.
Dagsläget har knappast mycket med grundfrågan att göra.
Historik och framtida utsikter för Canons "fötter" är däremot väldigt relevanta för trådens grundfråga.
 
Senast redigerad av en moderator:

iSolen.se

Guest
Dagsläget har knappast mycket med grundfrågan att göra.
Historik och framtida utsikter för Canons "fötter" är däremot väldigt relevanta för trådens grundfråga.
Det får stå för dig, det händer rätt mycket på tekniksidan så perspektivet 19 år blir bara OT.

Canon har legat efter rätt länge på basiso. För de som inte värderar basiso ligger inte Canon efter vilket redan avhandlats. Välj grupp att sympatisera med, det beror på hur du fotar.

Så, ladda upp lite bilder nu :)
 
Senast redigerad av en moderator: