Skjuter sig Canon själv i foten med egna sensorer?

Produkter
(logga in för att koppla)

Flash Gordon

Aktiv medlem
Nivån på DR är tillräckligt hög på canons kameror, om den inte var det skulle inte Canon vara dubbelt så stora som nikon.
Ärligt talat, Vilka har problem med canons DR? Nikon fotograferna alltså fanboysen. Vill alltid hävda att (sin) kamera är bäst. Sedan har den andra gruppen där Jonas är styrelse ledamot i Canon hater gruppen.

Nikon måste vara oandvändbar över bas ISO för där är Canon bättre enligt mätningar. Om man ska Gå på siffror. Att vissa sitter o studerar dxo siffror som bibeln istället för att använda kamerorna o jämföra i real life säger mer om deras fanboys egenskaper.
Jag har aldrig haft några problem med att få till bilderna oavsett kameramärke. Ingen kund har någonsin sett skillnad heller. Däremot på analoga tiden med dia film o ett DR på typ 7 steg då var man begränsad för vissa motiv o fick lösa det så gott som det gick.

Om man idag inte klarar av att ta bilder med en Canon kamera då har man bristande kunskaper i PS o då kvittar kameramärke.
Jag har så svårt att förstå hur en del blir fanboys till ett kameramärke, det ör en KAMERA.
Håller helt med. Teknokrater vill gärna tro på siffror. Fast bilder och mat är ungefär samma sak. Man kan inte mäta varför man trivs med en viss kamera men inte med en annan.
Det handlar om tycke och smak. En del av oss är teknokraten och tror på siffror och läser förmodligen allt bokstavligt.
En del av oss andra tror mer på vilket resultat vi får och hur hela systemet fungerar.
Jag har inga problem med att fota med Fuji halvformat och tycker många av mina bilder blir tillräckligt bra.
 

iSolen.se

Guest
Nivån på DR är tillräckligt hög på canons kameror, om den inte var det skulle inte Canon vara dubbelt så stora som nikon.
Ärligt talat, Vilka har problem med canons DR? Nikon fotograferna alltså fanboysen. Vill alltid hävda att (sin) kamera är bäst. Sedan har den andra gruppen där Jonas är styrelse ledamot i Canon hater gruppen.

Nikon måste vara oandvändbar över bas ISO för där är Canon bättre enligt mätningar. Om man ska Gå på siffror. Att vissa sitter o studerar dxo siffror som bibeln istället för att använda kamerorna o jämföra i real life säger mer om deras fanboys egenskaper.
Jag har aldrig haft några problem med att få till bilderna oavsett kameramärke. Ingen kund har någonsin sett skillnad heller. Däremot på analoga tiden med dia film o ett DR på typ 7 steg då var man begränsad för vissa motiv o fick lösa det så gott som det gick.

Om man idag inte klarar av att ta bilder med en Canon kamera då har man bristande kunskaper i PS o då kvittar kameramärke.
Jag har så svårt att förstå hur en del blir fanboys till ett kameramärke, det ör en KAMERA.
Jag hade inte problem med DR på min D700 eller D300 eller...jag fotade och redigerade efter vad som gick. Det blev bilder som ingen kunde se fel på. Men om jag hade fotat med en D850 hade förstås resultatet blivit bättre bilder, eller färre bracketingbilder. Varken du eller jag skulle leverera dåliga bilder om vi skulle få en Canon eller Fuji i händerna. Man anpassar sig till det man har.

Det hindrar dock inte mig att tycka att D300 eller D700 nu är nära skräp när det finns D800, D810, D850 och Z7.
 

johan-vall

Aktiv medlem
Jag hade inte problem med DR på min D700 eller D300 eller...jag fotade och redigerade efter vad som gick. Det blev bilder som ingen kunde se fel på. Men om jag hade fotat med en D850 hade förstås resultatet blivit bättre bilder, eller färre bracketingbilder. Varken du eller jag skulle leverera dåliga bilder om vi skulle få en Canon eller Fuji i händerna. Man anpassar sig till det man har.

Det hindrar dock inte mig att tycka att D300 eller D700 nu är nära skräp när det finns D800, D810, D850 och Z7.
Jag har under mina 15-20 år med kamera i handen haft massor med olika kameror och varit jättenöjd med dom flesta då dom i princip alltid varit en uppgredering mot föregående kamera. Jag editerar i regel bilderna de dom tål och då gör sensorn skillnad, men det blir ofta inte påtagligt fören man tar steget tillbaka, hade tex ett projekt för några år sedan där jag skulle gå igonom och editera om min gamla favoritbilder, det blev fort frustrerande tydligt hur mycket bättre rawfiler jag har lyxen att jobba med idag (projektet lades ner ganska omgående).

Ett annat ganska nyligt exempel var när jag satt med och editerade mina egna bröllopsbilder som min vän och tillika proffsfotograf tagit i norrsken på mig och frugan med sin Canon 5d mkIV, tycker bilderna blev smakfulla och bra men man fick vara mycket varsammare i editen och den editstil som jag har på mina egna norrskensbilder var inte helt lämplig (lyfta skuggor och boosta clarity på höga ISO:n).

Utan referensramar är en mobil också toppen.
 

johan-vall

Aktiv medlem
Tillägg:
För mig är den perfekta kameran en kamera som gör jag aldrig behöver använda blixar/reflexskärmar, att jag aldrig behöver använda stativ, att jag aldrig behöver använda filter, att jag aldrig behöver nyttja bracketing och att jag aldrig behöver kompromissa när jag editerar.

Förstår att en del tycker allt fixande är en del av sporten.. för mig är det bara bilden som räknas och och då spelar det mindre roll om man planerat och riggat fotograferingen i månader eller om bilden kom till av en slump. Ju enklare workflow man har desto mer tid har man till annat, tex. sälja bilder, ta andra bilder, vara med familjen eller bara tjafsa här på fotosidan. Men jag förstår att vi alla är olika och värdesätter olika saker, men jag har svårt att se att en kamera nånsin kommer bli för bra, därför vore det önskvärt att Canon höjde sig några steg när det kommer till sensorer. Alla mår bra av konkurrens.
 

JensEkberg

Aktiv medlem
Till skillnad från många dxo-onanister här så har ju faktiskt jeduven
varit ute o fotograferat...

Det går inte att inte tänka på Spinal Tap när gitarristen förklarar för den oförstående reportern att "This amp goes to eleven"...


Du fattade inte ironin, din bild är mer av betrakta som spam i denna tråd. Har noll intresse här. Du kunde väl ha lagt upp samma bild med Canonsensor och Sony
 

apersson850

Aktiv medlem
Precis. Men de som bara läser Dxo, och tror att det är där det avgörs om ett fotografiskt verktyg duger något till, de skjuter sig nog i foten istället för att få en bild på björnen, när den rusar förbi.

Här är en bild från årets 10-mila i Glimåkra. Rent tekniskt är den förstås värdelös, grynig som den är. Finns säkert för dålig dynamik i den också.

Men den är så 10-mila som det bara kan bli. I den mörka, regnblöta skogen är det bara pannlamporna som lyser upp för de tävlande.

Bilden är tagen på herrkavelns andra sträcka. Canon 1DX Mark II, EF 85 mm f/1,4L IS USM, 1/250 s, f/1,4, ISO 51200. Kameragenererad jpeg utan någon vidare behandling.

Så jo, jag har också varit ute och fotograferat. Foten klarade sig.
 

fotobollfoto

Aktiv medlem
Nä ...

Nä ... jag tror inte att Canon skjuter sig i foten.

Högst sannolikt blir mitt nästa hus också Canon EOS DSLR.
Jag har plöjt ner skapligt med hobbykapital i mina fyra hus och tillhörande original systemkomponenter.
Det är prylar jag trivs förträffligt med och som presterar mer än jag förväntat mig.
Så jag fortsätter nog den utstakade vägen.

Det är jag själv som är flaskhalsen i systemet. Det är mitt fel när inte bilderna blir helt wow.

Man kanske måste vara ännu sämre fotograf än jag för att skylla på utrustningen?
 

gamleJ

Aktiv medlem
Nä ... jag tror inte att Canon skjuter sig i foten.

Högst sannolikt blir mitt nästa hus också Canon EOS DSLR.
Jag har plöjt ner skapligt med hobbykapital i mina fyra hus och tillhörande original systemkomponenter.
Det är prylar jag trivs förträffligt med och som presterar mer än jag förväntat mig.
Så jag fortsätter nog den utstakade vägen.

Det är jag själv som är flaskhalsen i systemet. Det är mitt fel när inte bilderna blir helt wow.

Man kanske måste vara ännu sämre fotograf än jag för att skylla på utrustningen?
Du har ju rätt på sätt och vis framförallt då du håller dig till dslr. Du hade dock fått svårt att ta vissa av dina fotbollsbilder med R som presterar ca 2 bilder per sekund med följande fokus. Dr delen är på marginalen och påverkar nog en mycket begränsad skara fotografer men i Canon spegellöst är utläsningen ett problem. Sensorn i 5dmkiv var det bästa som fanns tillgängligt enligt utvecklarna och därav vissa tillkortakommanden.
 

Bengf

Aktiv medlem
Ja men nu ändrade Canon sättet som sensorn läser ut signaler, så i ett slag steg DR C:A 2steg, var väl 80D som var först ut, följt av MKIV och IDXII. okej det blev så att Nikon ägare ofta framhöll D810 som speciell med sina 14,8 i DR, men D810 var inte jättebra på högre ISO faktiskt, första D800 låg på DR14,4 och A7R hade 14,1 och dom presterad lika bra och ändå skrevs det kanonmycket om varför inte Sony fick till samma DR vid bas-iso som Nikon, då hör det också till saken att Nikon fick in iso 64 att mäta DR vid bas-iso, medan andra låg på iso-100.


Skillnaderna mellan DR med C/N startade mycket tidigare med andra deltagare än vad som debatterar nu ( flera är kvar ännu ) en var så het av sig att han sedermera blev avstängd, den killen använde ironiskt nog Canon under många år och tog många fina bilder.
 

iSolen.se

Guest
Precis. Men de som bara läser Dxo, och tror att det är där det avgörs om ett fotografiskt verktyg duger något till, de skjuter sig nog i foten istället för att få en bild på björnen, när den rusar förbi.

Här är en bild från årets 10-mila i Glimåkra. Rent tekniskt är den förstås värdelös, grynig som den är. Finns säkert för dålig dynamik i den också.

Men den är så 10-mila som det bara kan bli. I den mörka, regnblöta skogen är det bara pannlamporna som lyser upp för de tävlande.

Bilden är tagen på herrkavelns andra sträcka. Canon 1DX Mark II, EF 85 mm f/1,4L IS USM, 1/250 s, f/1,4, ISO 51200. Kameragenererad jpeg utan någon vidare behandling.

Så jo, jag har också varit ute och fotograferat. Foten klarade sig.
Det mest avgörande för en bra bild är självfallet fotografen.

Om fotografen är densamma kommer fotografen ändå ta bättre bilder med en bättre kamera även om denne råkar heta Capa.

I denna tråd pratar vi om teknisk kvalitet så Jonasarna har rätt ovan.
 

apersson850

Aktiv medlem
Men teknisk kvalité som inte har någon praktisk betydelse gör att tråden blir betydelselös. Jag använder i alla fall kameran till att ta bilder med, inte göra mätningar på.

Om skillnader på några decimaler i dynamiskt omfång har betydelse är bilden för tråkig. Det är en annan sak om utläsningen från sensorn inte fungerar bra nog för att det ska gå att göra rappa spegellösa kameror. Då blir den avdelningen av prylarna begränsade i sitt användningsområde. Inte för att det berör mig idag - jag har spegelreflexer som är snabbare än vad jag själv är. Men ur Canons synpunkt kanske det är ett bekymmer. Jag har ju inte köpt någon spegellös än, eftersom jag inte tycker de har prestanda som tilltalar mig.
 

JensEkberg

Aktiv medlem
En bilförare blir inte bättre i en F1 bil än i en Volvo - snarare tvärtom.
Däremot så är säkert F1 proffset en bättre bilförare än gemene man i en standard bil.

Rätt verktyg till rätt person och ändamål så blir det bättre bilder.





Det mest avgörande för en bra bild är självfallet fotografen.

Om fotografen är densamma kommer fotografen ändå ta bättre bilder med en bättre kamera även om denne råkar heta Capa.

I denna tråd pratar vi om teknisk kvalitet så Jonasarna har rätt ovan.
 

Elinchrom ELB 500 TTL