Skolfoto
- Trådstartare RG
- Start datum
Magnus W
Aktiv medlem
Däremot kan det hända att det är ett avtalsbrott. det beror lite på vilka villkor skolfotografen ställer för att du skall få låna bilden.
Det är kanske lite tveksamt hur lagligt det är att göra kopior av ett icke publicerat foto, för att slippa betala för en egen kopia.
I vilket fall som helst så är det oetiskt, och dålig stil mot dina klasskamrater som kommer att få betala mera för att täcka inkomstbortfallet för fotografen.
-- MW
Det är kanske lite tveksamt hur lagligt det är att göra kopior av ett icke publicerat foto, för att slippa betala för en egen kopia.
I vilket fall som helst så är det oetiskt, och dålig stil mot dina klasskamrater som kommer att få betala mera för att täcka inkomstbortfallet för fotografen.
-- MW
mannbro
Aktiv medlem
Lagen gör varken skillnad på om verket är publicerat eller vad anledningen till att man kopierar är (så länge man gör det för enskillt bruk).
Lagen gör förvisso skillnad på offentliggjorda och icke offentliggjorda verk. Att lämna ut kopior med förhoppning att släkt och vänner ska titta (och vilja köpa) torde definitivt räknas som att fotona är offentliggjorda.
Nej. Man kan anse att det är oetiskt, men det är i så fall en åsikt bland flera möjliga, och dessutom en åsikt som troligtvis är i kraftig minoritet (inte för att det egentligen spelar någon roll).
Själv tycker jag att det är ungefär lika oetiskt som att spela in en film från TV:n i stället för att hyra / köpa den eller låna en CD från en polare och spela av den, d.v.s. inte det minsta.
EDIT: Notera här att jag enbart talar om att scanna in i datorn, kanske skriva ut en eller ett par kopior och ha som skrivbordsunderlägg. Inte skriva ut femtioelva stycken och dela ut hejdlöst eller lägga upp på Internet. Då är det olagligt, eftersom det inte handlar om enstaka kopior för eget bruk.
Eeros
Aktiv medlem
Jag tycker inte heller att det är oetiskt att göra så, och olagligt kan det väl absolut inte vara? Men om man skulle använda bilden för att få creds själv är det oetsikt (och patetsikt). Och om man använder bilden för kommersiella syften är det inte bara oetiskt utan också olagligt.
Jonke O
Aktiv medlem
Det är verkligen inte lagligt att göra en kopia och sedan skicka tillbaka...
Det är däremot lagligt att göra en kopia för eget bruk om du hade betalt för bilden. Men som du skriver så kan du ju inte göra en kopia för eget bruk av nått du inte äger... du kan väl jämföra det med att jag laddar ner nån av dina bilder som jag inte betalar dig för, framkallar och säljer dom vidare i såfall.
Rätta mig om jag har fel men så tolkar jag lagen..
Om jag säljer en bild till en kund så kan jag inte göra nått åt om kunden kopierar bilden till sig själv... och framkallar/skriver ut bilden i samma storlek.
Men om jag säljer en bild i 10x15 så kan ju inte kunden göra en "laglig" framkallning i 50x70 då man inte betalt för ett sådant orginal.
Jonas, JOP
Det är däremot lagligt att göra en kopia för eget bruk om du hade betalt för bilden. Men som du skriver så kan du ju inte göra en kopia för eget bruk av nått du inte äger... du kan väl jämföra det med att jag laddar ner nån av dina bilder som jag inte betalar dig för, framkallar och säljer dom vidare i såfall.
Rätta mig om jag har fel men så tolkar jag lagen..
Om jag säljer en bild till en kund så kan jag inte göra nått åt om kunden kopierar bilden till sig själv... och framkallar/skriver ut bilden i samma storlek.
Men om jag säljer en bild i 10x15 så kan ju inte kunden göra en "laglig" framkallning i 50x70 då man inte betalt för ett sådant orginal.
Jonas, JOP
froderberg
Aktiv medlem
Nä, men äckligt och kladdigt.
Seriöst, ingen är tvungen att handla.
Men att kopiera bilderna och sedan lämna tillbara dem är inte schysst. Skulle alla göra så skulle skolfotograferna bli arbetslösa.
Det som är lagligt behöver inte vara rätt och vice versa.
mannbro
Aktiv medlem
OK, vi går till källan. Lag (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk, 12 §:
12 § Var och en får för privat bruk framställa ett eller några få exemplar av offentliggjorda verk. Såvitt gäller litterära verk i skriftlig form får exemplarframställningen dock endast avse begränsade delar av verk eller sådana verk av begränsat omfång. Exemplaren får inte användas för andra ändamål än privat bruk.
Första stycket ger inte rätt att
1. uppföra byggnadsverk,
2. framställa exemplar av datorprogram, eller
3. framställa exemplar i digital form av sammanställningar i digital form.
Första stycket ger inte heller rätt att för privat bruk låta en utomstående
1. framställa exemplar av musikaliska verk eller filmverk,
2. framställa bruksföremål eller skulpturer, eller
3. genom konstnärligt förfarande efterbilda andra konstverk.
Denna paragraf ger inte rätt att framställa exemplar av ett verk när det exemplar som är den egentliga förlagan framställts eller gjorts tillgängligt för allmänheten i strid med 2 §. Lag (2005:359).
Här står klart och tydligt vilka undantag som gäller. Enstaka exemplar, endast för privat bruk, vissa former av verk (dock inte fotografier), att låta någon annan kopiera åt en och kopior av förlagor som framställts eller gjorts tillgänglig på ett sätt som strider på upphovsrättslagen är de undantag som nämns så vitt jag kan se.
Jag kan inte se något tolkningsutrymme för en inskränkning i rätten till framställning av enstaka exemplar beroende på vem ägaren till förlagan är.
IANAL, så jag kan ha fel, så förklara gärna hur du resonerar för att komma fram till din tolkning
