Slutarens livslängd

[Ventures]

Jag såg att antalet exponeringar nämns i en annan tråd men startar en ny eftersom det blir för långt ifrån ämnet där. Det är ju alltför vanligt med privata säljesannonser där det påstås att Nikon garanterar x hundra tusen exponeringar och att det då underförstått finns minst hundrafemtitusen exponeringar kvar i (den slitna press-) kameran som säljaren är andra eller tredje ägaren till. Ett färskt exempel är en annons där, enligt annonsören, en känd National Geographics-fotografs D4 är till salu.
Den enda garantin är det år som gäller i köplagen eller två år i konsumentköplagen när kameran är ny. Möjligen är slutaren inte det första som ger upp men den kan göra det när som helst är mitt budskap om det är någon som mot förmodan tror på att 300.000 exponeringar är minimum bara för att den siffran förekommer någonstans.
Visserligen kostar själva slutaren bara c:a 2500 kr på e-bay om man är finmekaniker och bytet själv men en Nikonverkstad lär ta betydligt mer efter att garantin har gått ut.

 

[Palletheking]

Det finns ju inga direkta garantier men känslan är ändå att slutarna i moderna DSLR ofta håller betydligt längre än det de är specificerade att hålla. Ex en kollega till mig som fotar mycket studio och kört slut på flera D700. Hans kameror verkar alla ha gått bra mycket mer än 200000 exponeringar. D700 är ju specad för att klara ca 150000 exponeringar.

 

[Grevture]

Jag såg att antalet exponeringar nämns i en annan tråd men startar en ny eftersom det blir för långt ifrån ämnet där. Det är ju alltför vanligt med privata säljesannonser där det påstås att Nikon garanterar x hundra tusen exponeringar och att det då underförstått finns minst hundrafemtitusen exponeringar kvar i (den slitna press-) kameran som säljaren är andra eller tredje ägaren till. Ett färskt exempel är en annons där, enligt annonsören, en känd National Geographics-fotografs D4 är till salu.

Jag håller med om att väldigt många missförstår de där siffrorna. Allt från de som alltså uppfattar det som någon slags garanti (vilket det inte är) till de som tror att slutaren med stor säkerhet går sönder när man passerat det värdet (vilket är nästan lika fel). Att sedan säljare ofta sätter ut det i annonser handlar nog mycket om att det brukar vara en av de första saker som potentiella köpare frågar om. Sedan är det väl ibland så som du pekar på, att en del gärna använder det som ett slags försäljningsargument.

Det viktiga är ju oftast inte hur många exponeringar en kamera gått, utan vad den varit med om under tiden exponeringarna blivit till ...

Den enda garantin är det år som gäller i köplagen eller två år i konsumentköplagen när kameran är ny. Möjligen är slutaren inte det första som ger upp men den kan göra det när som helst är mitt budskap om det är någon som mot förmodan tror på att 300.000 exponeringar är minimum bara för att den siffran förekommer någonstans.

Jag har pratat med en del servicetekniker genom åren, de är ofta mycket försiktiga med att ge något som liknar statistik över problem. Mest helt enkelt eftersom de mycket väl vet att de helt enkelt inte sitter på någon tydlig statistik. Men av vad jag har hört verkar fukt vara det vanligaste allvarliga problemet som drabbar kameror - upprepad kondens, kraftigt regn, stänk eller att kameror (oavsiktligt) doppas. Näst efter det är vad en läkare skulle kalla traumaskador - att kameror (eller objektiv) tappas, åker på smällar, slår i saker, kommer i kläm ... Kort sagt blir fysiskt skadade.

Kort sagt, fukt och smällar verkar nog vara de vanligaste skälen att kameror slutar fungera, det överraskar nog ingen.

Visserligen kostar själva slutaren bara c:a 2500 kr på e-bay om man är finmekaniker och bytet själv men en Nikonverkstad lär ta betydligt mer efter att garantin har gått ut.

Slutaren i den mest slitna av mina D3-hus dog i somras, Nikon ville ha 1750 kr + moms för själva slutaren och 1875 + moms för jobbet (2,5 timme), men då skulle de byta ut en grej till, så är det enbart ett slutarbyte är det kanske lite billigare. Men säg ca 4500 kr totalt ink moms, och det var definitivt ingen garanti kvar på den kameran

För statistiknördarna: Kameran hade gått ca 495 000 exponeringar när den lade av, men då hade den haft ett rätt tufft liv och åkt på ett antal rätt rejäla smällar och ofta varit fuktig eller blöt.

 

[snap01]

en av mina D800 har säkert gått över 500000 expo nu har en tråd med det ska stämma av den o kolla. När jag körde canon o hade prohusen 1ds mark 2 så lade slutaren av på ena huset redan efter 45000 exponeringar. Kameran var 14 månader gammal canon vägrade stå för bytet pga garantin gått ut det var då jag bytte från canon till Nikon. Ser jag till hur servicen funkar på Nikon så är jag helnöjd för den funkar klockrent snabba lagningar alt lånekameror. Kommer det nya prylar får man testa det osv.

Jag frågade canon chefen om dom verkligen ville mista mig som kund o inte köra ärendet som good will? jag har faktiskt kört canon sedan första ff kom alltså 1ds sedan två hus 1ds mark 2 sedan 5 dmark 2 3 st samt alla gluggar. Bytet på slutaren kostade mig 3700 om jag minns rätt.


Så jag fick förklarat för mig tydligt att canon broschyr med deras skryt gäller inte alls om det tex står att kameran slutaren ska hålla 500000 bilder utan det är garantitiden som avgör oavsett antal bilder. Jag anser att skriver ett företag att slutaren ska hålla 500000 bilder så bör det vara längre än 1 år för vem tar 500000 bilder på ett år? jag ligger på ca 150-200000 per år o jag är typ fullbokad jämnt.
Jag anser att om tex canon påstår att kamerans sluter ska hålla 500000 bilder ska garanti tiden vara minst 3-5 år annars är det en siffra i deras fina broschyrer bara en siffra som inte betyder något alls.

 

[Grevture]

Så jag fick förklarat för mig tydligt att canon broschyr med deras skryt gäller inte alls ... Jag anser att skriver ett företag att slutaren ska hålla 500000 bilder ... Jag anser att om tex canon påstår att kamerans sluter ska hålla 500000 bilder ...

Ove, jag tror det mesta av din besvikelse härstammar ur att du nog inte läst vad de faktiskt hävdar och lovar. Du har gjort just exakt den feltolkning som så många gör och som Hans Erik, trådskaparen påpekade.

De lovar ingenstans att slutaren faktiskt skall gå så länge. Däremot säger de till exempel (på engelska) att slutaren (i 1Dx som jag tog som exempel) är "Rated to 400,000 cycles" och liknande formuleringar - de ger inga garantier, de lovar inte uttryckligen något. Och Nikon och andra kameratillverkare lovar faktiskt inte heller något, jag har för mig att Nikons standardformulering är att deras slutare "has been tested to" ett antal exponeringar. Att läsa tillverkarnas formuleringar kring detta och kring det diffusa begreppet "vädertätad" är som en studie i vaghet, undanglidande och vackra, men luftiga formuleringar De är alla mycket noga med att inte lova något som skulle kunna vara juridiskt bindande.

Om man skall försöka tolka vad det är kameratillverkarna faktiskt vill säga så är det nog något i stil med "om slutaren inte har några fabrikationsfel och om den inte råkar ut för någonting traumatiskt, så bör den nog minst klara så här många exponeringar innan den kan behöva justeras/bytas/få service". Det är inte ett MTBF-värde (Mean Time Between Failure), det är inget de lovar, det är ingen garanti, bara en - ofta ganska försiktig - uppskattning av hur länge - minst - en slutare utan tekniska problem troligen kommer att fungera.

Din slutare som gick sönder kan ha haft ett fabrikationsfel. Till exempel ett litet materialfel någonstans. Eller så fastnade några oturliga dammpartiklar någonstans under resans gång och rubbade balansen så den gick sönder ganska snabbt efter det. Eller så fick den någon liten - i dina ögon antagligen harmlös - smäll just i en känslig bråkdel av en sekund och det uppstod en skada. Eller någon kombination av ovanstående.

Jag skulle nog säga att det vanliga är att slutare håller längre än de där siffrorna. Eller rättare sagt, det överlägset vanligaste är nog att kameror aldrig hinner få några problem med slutaren innan de byts ut eller slutar användas av andra skäl. Men av de kameror som verkligen körs tills slutaren går sönder så verkar det vanliga faktiskt vara att de går längre eller mycket längre än de uppgivna värdena. Men det innebär inte att de aldrig går sönder före - det händer också.

Sedan kan man tycka att Canon var lite fyrkantiga som inte tog in din (trots allt ganska nya) kamera på garanti när den ändå hade gått så förhållandevis lite, men det är en lite annan frågeställning.

 

[snap01]

Ove, jag tror det mesta av din besvikelse härstammar ur att du nog inte läst vad de faktiskt hävdar och lovar. Du har gjort just exakt den feltolkning som så många gör och som Hans Erik, trådskaparen påpekade.

De lovar ingenstans att slutaren faktiskt skall gå så länge. Däremot säger de till exempel (på engelska) att slutaren (i 1Dx som jag tog som exempel) är "Rated to 400,000 cycles" och liknande formuleringar - de ger inga garantier, de lovar inte uttryckligen något. Och Nikon och andra kameratillverkare lovar faktiskt inte heller något, jag har för mig att Nikons standardformulering är att deras slutare "has been tested to" ett antal exponeringar. Att läsa tillverkarnas formuleringar kring detta och kring det diffusa begreppet "vädertätad" är som en studie i vaghet, undanglidande och vackra, men luftiga formuleringar De är alla mycket noga med att inte lova något som skulle kunna vara juridiskt bindande.

Om man skall försöka tolka vad det är kameratillverkarna faktiskt vill säga så är det nog något i stil med "om slutaren inte har några fabrikationsfel och om den inte råkar ut för någonting traumatiskt, så bör den nog minst klara så här många exponeringar innan den kan behöva justeras/bytas/få service". Det är inte ett MTBF-värde (Mean Time Between Failure), det är inget de lovar, det är ingen garanti, bara en - ofta ganska försiktig - uppskattning av hur länge - minst - en slutare utan tekniska problem troligen kommer att fungera.

Din slutare som gick sönder kan ha haft ett fabrikationsfel. Till exempel ett litet materialfel någonstans. Eller så fastnade några oturliga dammpartiklar någonstans under resans gång och rubbade balansen så den gick sönder ganska snabbt efter det. Eller så fick den någon liten - i dina ögon antagligen harmlös - smäll just i en känslig bråkdel av en sekund och det uppstod en skada. Eller någon kombination av ovanstående.

Jag skulle nog säga att det vanliga är att slutare håller längre än de där siffrorna. Eller rättare sagt, det överlägset vanligaste är nog att kameror aldrig hinner få några problem med slutaren innan de byts ut eller slutar användas av andra skäl. Men av de kameror som verkligen körs tills slutaren går sönder så verkar det vanliga faktiskt vara att de går längre eller mycket längre än de uppgivna värdena. Men det innebär inte att de aldrig går sönder före - det händer också.

Sedan kan man tycka att Canon var lite fyrkantiga som inte tog in din (trots allt ganska nya) kamera på garanti när den ändå hade gått så förhållandevis lite, men det är en lite annan frågeställning.

Jag har inte tolkat det fel någonstans det står att slutaren har en beräknad livslängd på 250000 bilder för den modellen o går den då sönder efter 45000 bilder o 14 månader så stämmer det inte med deras beräknande siffror i deras broschyrer o ska den uppskattningen som dom anger där ha någon som helst betydelse så borde dom siffrorna vara knutna till att slutaren ska hålla det inom en viss tidsperiod inte 1 år för få trycker av 250000 på ett år.

Jag tycker du tänker fel Martin för tex bilar har olika garantier på olika saker som rost,motor etc o om vi då tar tex motorgarantin som oftast gäller upp till 8 år o ett visst antal mil om servicebehov är uppfyllda på samma sätt tycker jag att slutaren ska gå under för annars kvittar det om man skriver att slutaren är beräknad till att hålla 1 milj bilder för ingen skulle komma upp till det på ett år o då omfattar den tjusiga beskrivningen i produktfoldern ingen.

Nej jag är glad att jag bytte till nikon om man ser till service etc för med canon visste man aldrig var man skulle lämna in kameran byttes service ställen med jämnan där nikon har sitt i solna o det är bara buda eller åka dit.

Om man ska gå på att den är beräknad till att hålla till 400000 bilder o pajar efter 20000 bilder då kvittar det enligt dig för dom har inte lovat något bara skrivit ut i fet text att den är beräknad till att hålla till minst 400000 bilder.

 

[Grevture]

Jag har inte tolkat det fel ...

Jo, det är just vad jag hävdar att du har Lusläs vad de faktiskt skriver och du kommer att upptäcka att de faktiskt är ganska noga med att inte göra några konkreta utfästelser. De har formulerat uppskattningar som är lätta att misstolka som åtaganden ja, men det är inte samma som att göra ett åtagande. Alla kameratillverkare gör likadant.

Samma gäller ju som tidigare nämnt det nästan ofta diskuterade fenomenet "vädertätning" där tillverkarna också är ganska duktiga på att få det att låta som de lovar rätt mycket, men när man väl lusläser vad de skriver så är det lika undanglidande och definitivt inget konkret åtagande (utom just de direkt vattentäta modellerna, oftast kompakter, där man lovar konkreta saker som "3 meters djup i 30 minuter" eller liknande).

Din parallell med bilar är talande, där jämför du med uttalade och konkreta garantier, inte uppskattningar om hur man bedömer att något kan bli. Siffran om slutares livslängd (eller påståenden om vädertålighet) från kameratillverkare är nog mer att likna vid att biltillverkare utlovar "fantastisk körupplevelse" och liknande. Stora och vackra ord, men faktiskt inget de garanterar

Sedan tycker väl jag att man kan fundera över och diskutera de ofta rätt mediokra garantiåtaganden tillverkarna ger - där är ju jämförelsen med bilbranschen intressant. Idag har ju bilar ofta en rad olika garantier med olika löptid, ofta villkorade med att man regelbundet gör service. Och man kan ibland köpa till extra garantier. Varför inte något liknande hos kameror? "Vi garanterar minst 400000 exponeringar eller två års användning, under förutsättning att kameran lämnas in för service efter 200000 exponeringar eller ett års användning". Typ. Att bara ge ett års garanti på proffskameror är faktiskt rätt snålt. Men det är som sagt en lite annan fråga.

 

[snap01]

Jo, det är just vad jag hävdar att du har Lusläs vad de faktiskt skriver och du kommer att upptäcka att de faktiskt är ganska noga med att inte göra några konkreta utfästelser. De har formulerat uppskattningar som är lätta att misstolka som åtaganden ja, men det är inte samma som att göra ett åtagande. Alla kameratillverkare gör likadant.

Samma gäller ju som tidigare nämnt det nästan ofta diskuterade fenomenet "vädertätning" där tillverkarna också är ganska duktiga på att få det att låta som de lovar rätt mycket, men när man väl lusläser vad de skriver så är det lika undanglidande och definitivt inget konkret åtagande (utom just de direkt vattentäta modellerna, oftast kompakter, där man lovar konkreta saker som "3 meters djup i 30 minuter" eller liknande).

Din parallell med bilar är talande, där jämför du med uttalade och konkreta garantier, inte uppskattningar om hur man bedömer att något kan bli. Siffran om slutares livslängd (eller påståenden om vädertålighet) från kameratillverkare är nog mer att likna vid att biltillverkare utlovar "fantastisk körupplevelse" och liknande. Stora och vackra ord, men faktiskt inget de garanterar

Sedan tycker väl jag att man kan fundera över och diskutera de ofta rätt mediokra garantiåtaganden tillverkarna ger - där är ju jämförelsen med bilbranschen intressant. Idag har ju bilar ofta en rad olika garantier med olika löptid, ofta villkorade med att man regelbundet gör service. Och man kan ibland köpa till extra garantier. Varför inte något liknande hos kameror? "Vi garanterar minst 400000 exponeringar eller två års användning, under förutsättning att kameran lämnas in för service efter 200000 exponeringar eller ett års användning". Typ. Att bara ge ett års garanti på proffskameror är faktiskt rätt snålt. Men det är som sagt en lite annan fråga.

Dom använder det som en marknadsföringsgrej att en slutare beräknas hålla tex 400000 bilder men så fort kameran är äldre än 1 år så betyder det inget. Om du tex tar en hantverkare som ska göra om ditt badrum o säger vi beräknar att vara klara med ditt badrum i december detta år men dom blir klara först nästa år i december då är det samma sak.
Så vad anser du egentligen? Jag tycker att skriver man att slutaren beräknas hålla till minst 400000 expo så ska man stå för det till en rimlig tid typ 3 år annars betyder beräknas hålla till 400000 ingenting mer än en tjusig siffra i en broschyr.

 

[snap01]

Det är ingen riktig jämförelse att jämföra vädertätning med hur länge en slutare håller. Du kan formligen dränka en kamera men ett klick för att ta en bild är ingen skillnad i påfrestning på slutaren.

Jag tycker en jämförelse med motorgarantin är rätt lik.

 

[Grevture]

Så vad anser du egentligen? Jag tycker att skriver man att slutaren beräknas hålla till minst 400000 expo så ska man stå för det till en rimlig tid typ 3 år annars betyder beräknas hålla till 400000 ingenting mer än en tjusig siffra i en broschyr.

Det är bara en tjusig siffra i en broschyr, det är liksom det som är min poäng
Och om du läser vad tillverkarna faktiskt, ordagrant, skriver så säger de inget annat heller.

Jag fetmarkerade en talande del av det du skrev, det avgörande är inte vad du tycker att de säger, det avgörande är vad de faktiskt säger. Hade de gett en garanti (det du tycks vilja tro att de gör) hade det varit en sak, det jag påpekar är att de faktiskt inte ger någon sådan garanti.

Vad de gör är att de använder ett testvärde i marknadsföringssyfte. Alla kameratillverkarna är ganska noga med att inte uttrycka några garantier när de hänvisar till olika typer av testresultat. Precis som de inte garanterar något med vädertätning, men gärna använder det för marknadsföring. Precis som de inte garanterar något visst antal exponeringar per batteri, men gärna återger ett testvärde (från CIPA) när det passar deras marknadsföring. Precis som de inte garanterar att du med hjälp av stabilisering kan ta en skarp bild vid ett visst antal steg längre slutartid, men däremot gärna hänvisar till testresultat som tyder på att du kan använda si eller så mycket längre slutartider. De uppger en massa saker, en del rent av som siffror, men det innebär inte att de garanterar de resultaten. Det här med antal exponeringar är bara en av många saker där de säger något i stil med "med den här kameran borde du, så länge inget oförutsett inträffar, uppnå det här".

Du undrade vad jag tycker: Jo, jag tycker att de, i synnerhet för proffskameror, borde kunnat ge en garanti för slutaren som då kan sträcka sig bortom den tidsbegränsade garantin. Över huvud taget tycker jag det är snålt med bara ett års garanti på såpass dyra produkter. Men tyvärr spelar det ganska liten roll vad du och jag tycker

 

[PMD]

Jag har inte tolkat det fel någonstans det står att slutaren har en beräknad livslängd på 250000 bilder för den modellen o går den då sönder efter 45000 bilder o 14 månader så stämmer det inte med deras beräknande siffror i deras broschyrer o ska den uppskattningen som dom anger där ha någon som helst betydelse så borde dom siffrorna vara knutna till att slutaren ska hålla det inom en viss tidsperiod inte 1 år för få trycker av 250000 på ett år.

En beräknad livslängd är inte samma som en utlovad livslängd. Det är en uppskattning av hur länge genomsnittsslutaren förväntas hålla. Det är alltså stor, men skiljd från ett, sannolikhet att en slutare håller minst så länge. Och det är definitivt inget löfte.

 

[snap01]

En beräknad livslängd är inte samma som en utlovad livslängd. Det är en uppskattning av hur länge genomsnittsslutaren förväntas hålla. Det är alltså stor, men skiljd från ett, sannolikhet att en slutare håller minst så länge. Och det är definitivt inget löfte.

ni kan uppenbarligen inte läsa. Jag påstår inte att canon ger garanti på att slutaren ska hålla 400000 bilder utan det jag säger är att deras påståenden o att dom mätt upp livscykeln på slutaren är noll värda om kameran är äldre än 12 månader oavsett om du tagit 10000 bilder med den.

Om vi vänder på det vad vill canon uppnå med sina tjusiga siffror (som är noll värda i verkligheten) på att slutaren är testad o att den bör klara av minst 400000 bilder?
det är att du ska känna dig trygg o tro att slutaren bör hålla minst 400000 bilder men när du står där med din kamera som du kanske pyntat 65000 kr o den är 14 månader gammal o du har bara tagit 10000 bilder då får du ändå betala slutaren själv. Så deras utsaga på att den bör klara 400000 bilder är nollvärda eftersom dom inte backar upp det. Vem tar 400000 bilder på ett år? vad spelar det för roll om dom går ut o skryter med att nästa modell beräknas klara 1 milj bilder? vem tar det på ett år?

Om man vill backa upp sina siffror så borde man ha en slutargaranti som sträcker sig till kanske 3 år med kraven på att kameran är servad eller i gott skick inga synliga skador utifrån samt att kameran inte använts till fler bilder än vad dom skryter med att den klarat i deras tester annars är deras siffror NOLL VÄRDA.

o för PMD nej jag påstår inte att dom lovat att kameran ska hålla 400000 bilder däremot påstår dom att slutaren bör hålla det enligt deras egna tester o tror man på dom själv så bör man kunna stå för det också.

Vilken livslängd förväntar ni på slutaren på en kamera som canon testat o säger att den bör klara 400000 bilder?

 

[PMD]

ni kan uppenbarligen inte läsa. Jag påstår inte att canon ger garanti på att slutaren ska hålla 400000 bilder utan det jag säger är att deras påståenden o att dom mätt upp livscykeln på slutaren är noll värda om kameran är äldre än 12 månader oavsett om du tagit 10000 bilder med den.

Varför skulle påståendet vara noll värt? Det säger ju att det finns en god chans att en slutare håller så länge. Det säger inte att alla slutare kommer att hålla så länge. Det finns en liten sannolikhet att en slumpmässigt utvald slutare kommer att ge upp precis när som helst.
Läs den sista meningen noga, för det är det centrala i hela den här frågan.

Det vore förstås ännu bättre om kameratillverkarna ger oss MTBF-siffror på slutare. Det kanske de gör förresten?

Canons garantipolicy är en annan fråga.

 

[snap01]

Varför skulle påståendet vara noll värt? Det säger ju att det finns en god chans att en slutare håller så länge. Det säger inte att alla slutare kommer att hålla så länge. Det finns en liten sannolikhet att en slumpmässigt utvald slutare kommer att ge upp precis när som helst.
Läs den sista meningen noga, för det är det centrala i hela den här frågan.

Det vore förstås ännu bättre om kameratillverkarna ger oss MTBF-siffror på slutare. Det kanske de gör förresten?

Canons garantipolicy är en annan fråga.

det är noll värt eftersom det finns ingen garanti efter 12 månader oavsett om du bara tagit EN bild med kameran.
Så pajar kameran efter 12 månader o du tagit en bild med kameran vad var då deras påstående värt?
zip nada
däremot skulle dom backa upp sina förväntade siffror som slutaren bör hålla med en garanti som inte är begränsad till ett år då spelar deras påståenden en annan roll.

 

[Grevture]

ni kan uppenbarligen inte läsa. Jag påstår inte att canon ger garanti på att slutaren ska hålla 400000 bilder utan det jag säger är att deras påståenden o att dom mätt upp livscykeln på slutaren är noll värda om kameran är äldre än 12 månader oavsett om du tagit 10000 bilder med den.

Varför skulle det vara noll värt?

Så om ett enskilt batteri är defekt och bara ger 20-30 exponeringar per laddning, är CIPA-siffrorna av noll värde då? Om du tar en bild på 1/60 med ett stabiliserat objektiv och stabiliseringen inte gör någon nytta, menar du att de mätningar som tyder på att stabilisering kan ge upp till fyra stegs hjälp är noll värda?

Du verkar övertolka ett testresultat väldigt kraftigt. Som Per säger finns det alltid en liten sannolikhet att en slumpmässigt utvald enhet inte beter sig så som testresultat indikerar att majoriteten beter sig.

Om vi vänder på det vad vill canon uppnå med sina tjusiga siffror (som är noll värda i verkligheten) på att slutaren är testad o att den bör klara av minst 400000 bilder?

Ungefär samma sak som när en biltillverkare skriver att en bil har en toppfart på 234 km/h. Dvs det ger en ungefärlig indikation av hur snabb en bil är. De flesta bilar körs aldrig ens i närheten av sin toppfart och enskilda bilexemplar kan inte nå upp till den annat än i nedförsbacke och medvind. Och i vissa bilar skär motorn ihop efter 3000 mil och bilden har sedan toppfarten 0 km/h. Men enligt dig är den ursprungliga uppgiften av noll värde för att den inte alltid gäller?

Det är ett testresultat man uppnått, och vars värde ger en indikation om vad man kan förvänta sig. Sådana värden används överallt när man marknadsför produkter. Att du sedan valt att tolka det som en garanti, tja, det är din tolkning. Inte vad Canon (eller någon annan kameratillverkare) påstår.

det är att du ska känna dig trygg o tro att slutaren bör hålla ...

Igen, du gör en tolkning av vad de säger, en tolkning de sannolikt inte avsåg, och sedan skäller du på dem för att de inte uppfyller din tolkning.

Om man vill backa upp sina siffror så borde man ha en slutargaranti som sträcker sig till kanske 3 år med kraven på att kameran är servad eller i gott skick inga synliga skador utifrån samt att kameran inte använts till fler bilder än vad dom skryter med att den klarat i deras tester annars är deras siffror NOLL VÄRDA.

I så fall är alla prestandamätningar av noll värde, det finns alltid några exemplar som inte uppfyller dem.

Sedan kan jag i sak hålla med om att de borde ha en sådan garanti, men faktum kvarstår att de inte har det. Hur mycket vi än tycker att de borde ha det.

Vilken livslängd förväntar ni på slutaren på en kamera som canon testat o säger att den bör klara 400000 bilder?

Någonstans mellan 1 exponering och några miljoner. Men sannolikt minst 400000.

 

[PMD]

det är noll värt eftersom det finns ingen garanti efter 12 månader oavsett om du bara tagit EN bild med kameran.
Så pajar kameran efter 12 månader o du tagit en bild med kameran vad var då deras påstående värt?
zip nada
däremot skulle dom backa upp sina förväntade siffror som slutaren bör hålla med en garanti som inte är begränsad till ett år då spelar deras påståenden en annan roll.

Innan något har hänt så vet vi att slutaren med en viss sannolikhet kommer att hålla för N exponeringar. N är alltså väntevärdet för sannolikhetsfördelningen som beskriver hållbarheten hos slutaren.

"Värdet" hos påståendet om hur länge en slutare förväntas hålla är alltså att vi vet att chansen att den troligen kommer att hålla så länge är stor. Det är inte ett "nollvärt" uttalande.

Garantiåtaganden är en annan sak.

 

[Kent Helgesson]

Jag tänker såhär...rätt eller fel , men...En D4s som exempel tar 11 b/s.
Min kamera...en D7100 tar max 5 b/s om ens det.
Jag använder i stort sett aldrig seriebildstagning med min kamera.
Med en D4s används nog seriebildstagning i stort sätt jämt.
Dvs...om du tar en bild med din D71:a så tar du kanske 8-9 bilder på samma objekt
med din D4s.
Summan av kardemumman blir att du på kortare tid exponerar mer med din D4s än med din D7100.

Din D4s hinner kanske inte utsättas för allehanda misshandel och tapp i marken som en D7100 som har kanske samma antal exponeringar.
Byta slutare på en D4s kanske hamnar på ca 4.700 :-

Jag har noga studerat priser och skick på just D4s. 290.000 exponeringar hamnar på ca 17.000:- . och som tillägg... "hyfsat skick".
3000 exponeringar ligger på dubbla priset , men då är det oftast " skick som ny".

Rappar man iväg 20-25 bilder på allt man fotograferar så hamnar man snabbt på 200000 exponeringar , men antalet exponeringar säger inget om kamerans skick förutom slutaren.

 

[Graylingman]

det är noll värt

Det tycker jag inte. Låt säga att en kameratillverkare för en av sina modeller uppger 200 000 exponeringar och för en annan modell uppger 400 000 exponeringar, så är det en information som är värd en del för mig när jag väljer mellan de två modellerna. Även om jag vet att det inte är någon garanti att slutaren ens håller 10 000 exponeringar.

 

[Grevture]

Jag stuvar om lite i det du skrev för att besvara det i, för mig, mer logisk ordning

Rappar man iväg 20-25 bilder på allt man fotograferar så hamnar man snabbt på 200000 exponeringar , men antalet exponeringar säger inget om kamerans skick förutom slutaren.

Exakt. Det finns studiokameror som gått hundratusentals bilder och knappt är slitna, det finns kameror slängts, dängts, tappats, blivit blöta, drabbats av damm och utsatts för yttre påverkan så att de är nästan sönderkörda ... och det redan efter 20000 bilder.

Givetvis berättar antalet exponeringar någonting, men jag håller med dig om att det inte är något facit för hur sliten en kamera är. Dessutom skall man komma ihåg att även en välskött kamera kan gå sönder på grund av ren otur långt före den har tagit de antal exponeringar som tillverkaren uppger som ett riktmärke.

Jag tänker såhär...rätt eller fel , men...En D4s som exempel tar 11 b/s.
Min kamera...en D7100 tar max 5 b/s om ens det.
Jag använder i stort sett aldrig seriebildstagning med min kamera.
Med en D4s används nog seriebildstagning i stort sätt jämt.
Dvs...om du tar en bild med din D71:a så tar du kanske 8-9 bilder på samma objekt
med din D4s.
Summan av kardemumman blir att du på kortare tid exponerar mer med din D4s än med din D7100.

Jag kan delvis hålla med om det. Givetvis spelar serietagning en roll, men jag skulle nog säga att det mer handlar om hur kameran används. Ett exempel är den D3 jag nämnde tidigare i tråden som gick sönder efter lite knappt en halv miljon exponeringar. Till saken hör att sisådär 90 % av exponeringarna den kameran gjorde var tagna som singelbilder (en i taget) eller "double-taps" (två snabba bilder av ett motiv, men inte med serietagning).

Att den kameran hann ta såpass många bilder berodde på att den då och då användes för en typ av fotojobb där man tar sisådär 25 - 100 bilder/minut, timme efter timme.

Att en proffskamera som D4s i genomsnitt tar fler bilder per vecka/månad/år än en D7100 tar under samma tidsperioder beror nog ofta mer på vem som kör dem och hur mycket de fotar. Det blir ju skillnad om den ena används mycket och på heltid, 40-50 timmar i veckan jämfört med en kamera som används för ofta ganska eftertänksam och (sett till antal bilder/timme) långsam entusiastfotografering under några timmar i veckan. Eller även om vi jämför två fotoentusiaster: en sportfotoentusiast som flera gånger i veckan fotar 500-700 bilder i taget under ridtävlingar, hockeymatcher eller vad det nu är. Jämfört med låt säga en naturfotoentusiast som tar en promenad varje lördag och söndag och tar kanske 100 bilder per promenad.

Kort sagt: olika typer av kameror tenderar att användas på lite olika sätt.

Din D4s hinner kanske inte utsättas för allehanda misshandel och tapp i marken som en D7100 som har kanske samma antal exponeringar. Byta slutare på en D4s kanske hamnar på ca 4.700 :-

Det kan vara så, men tar vi en genomsnittlig D4s jämfört med en genomsnittlig D7100 skulle jag nog tro att D4s nog ofta hinner råka ut för mer yttre våld under samma tid

Men det viktiga är, precis som du var inne på så är antalet exponeringar inte något kvitto på hur sliten en kamera är. Det berättar en del av historien, men långt ifrån hela.

 

[Benganbus]

Jag såg att antalet exponeringar nämns i en annan tråd men startar en ny eftersom det blir för långt ifrån ämnet där. Det är ju alltför vanligt med privata säljesannonser där det påstås att Nikon garanterar x hundra tusen exponeringar och att det då underförstått finns minst hundrafemtitusen exponeringar kvar i (den slitna press-) kameran som säljaren är andra eller tredje ägaren till. Ett färskt exempel är en annons där, enligt annonsören, en känd National Geographics-fotografs D4 är till salu.
Den enda garantin är det år som gäller i köplagen eller två år i konsumentköplagen när kameran är ny. Möjligen är slutaren inte det första som ger upp men den kan göra det när som helst är mitt budskap om det är någon som mot förmodan tror på att 300.000 exponeringar är minimum bara för att den siffran förekommer någonstans.
Visserligen kostar själva slutaren bara c:a 2500 kr på e-bay om man är finmekaniker och bytet själv men en Nikonverkstad lär ta betydligt mer efter att garantin har gått ut.

Liten historisk kuriosa vad gäller slutare och antal exponeringar!
Contaxslutaren uppgraderades 1936 och kameran annonserades med en reparationscykel på 400 000:e exponeringar. Nu va det här såklart i underkant, och det som oftast händer, det är att ridåbanden blir slitna, eller i värsta fall går av, och då byter man banden, och kör se'n vidare i 400 000 exponeringar! Nu vet jag att elektroniska slutare e exaktare och tystare, men en historisk jämförelse kan ändå vara intressant! Man kunde göra slitstarka grejer även då! Bara litet historia alltså!