Sony A1 - ny kamera från sony

[Bengf]

Nej, 600/4 med 2x blir 1200/8, vilket är ett steg ljusare än ditt f/11. Dessutom påstår Sony att A1 ska klara av att fokusera vid mindre bländare än f/11. Sedan säger han inte att han specifikt bara använt 2x-konvertern, utan han säger ungefär "600/4, perhaps with a 1,4 or 2x teleconverter". Problemet han beskriver var ju dessutom inte att kameran inte fokuserade, utan att den började dra fokus åt helt fel håll ganska ofta. Och då är det väldigt svårt att hitta tillbaka med ett sådant objektiv, eftersom allt är extremt ur fokus. Vi får väl se hur det utvecklar sig och han säger även att detta är preliminära observationer. Det kan ju också visa sig att Sony behöver släppa en mjukvaruuppdatering till kameran eller objektivet ifråga.

Det andra är att kameran inte faktiskt levererade 30 bilder/sek med serietagning när motivet rörde sig, medan han fick ut det som "lovats" med R5. I praktiken, om detta håller, så betyder det att kameran faktiskt inte är snabbare än R5 i detta hänseende i situationer där det skulle vara mest relevant. Ungefär lika snabb, men inte snabbare. Detta fenomen, dvs att hastigheten sjunker påtagligt om kameran ska fokusera på ett rörligt motiv, är tämligen vanligt, särskilt med spegellösa kameror. I så måtto är det snarare R5 som utmärker sig, men särskilt för det segment som A1 riktar sig till så är det relevant vad kameran faktiskt klämmer ur sig under verkliga förhållanden och inte bara i specifikationerna. Om den klarar runt 20 bilder/sek är det ingalunda dåligt, men för det fall att denna observation visar sig hålla så bör man förstås justera sina förväntningar.

Reservation för uppdateringar till A1 kan man kanske hoppas på i bästa fall annars är 15 bps kontra 30 bps för stor skillnad och ingen vidare reklam för Sony, att det kan sjunka beroende på motiv är nog okej, men betyder samtidigt att det verkar vara flera lögner från Sony, skall uppdatera fokus 120 ggr dubbelt mot en erkänt bra A9II, och 1,5 ggr snabbare överlag än A9:an.

Nja.. det måste nog bli totalt meningslöst att ta 30bps på en stillastående häger eller vad det nu kan vara för fågel, flyger dom så kan det kanske bli 15bps i just dom fallen TN beskriver, TN nämner också att med vissa fåglar så fungerade ögon AF bra, med andra nästan inte alls. Första A9 gav inte eller 20bps i alla lägen, men A9II och många FW har förbättrat ögon AF på den märkbart enligt Martin Agfors som testat den.

R5:an är en jäkel till kamera med en helt otrolig IBIS som säkert hjälper vid följande fåglar och stora objektiv, det kan inte Sony åstadkomma. En annan poäng är att DPR ansåg A7RIV totalt bättre med autofokus än R5 som då vann Fågel-ögon AF, verkar mins sagt förvirrande med olika bedömningar över allt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det är ju inte konstigt att kameran (elektroniken) klarar mer än vad som kanske är behagligt att hålla i under längre perioder. Det är ett litet kamerahus och det används som kylfläns.

Mina MBP kan ju bli satans varma men de har rullat på så år efter år av dagligt användande.

Den funktionen är ju inte heller ny och används av många bröllopsfotografer och liknande. Jag har åtminstone inte hört något om att folk förstört sina kameror på det sättet. Har du?

Att den inte är som default är väl för att skydda sig själva. Användaren måste göra ett aktivt val, använda det på egen risk. Som de skriver i manualen för high setting:
”Using the camera while holding it in your hand for a long period of time may cause low-temperature burns”

Förlåt min okunnighet Magnus men vad är en MBP?

Nää annars är ju saken den att jag faktiskt inte hört något om grillade Sony-kameror som hetsats med "high" men jag ska Googla.

Den sista skrivningen är väl en sån där konstig sak som USA-produktbeskrivningar är fulla av för att inte få alla dessa advokater efter sig som livnär sig på att väcka åtal åt andra gratis för att sedan ev. kunna dela på vinsten om man vinner ett case.

Om grillade kameror står förmodligen inget att läsa. Det skulle nog inte passera obemärkt och bara ge bad will - möjligen i onödan. Som sagt Sony A6300 lanserades i början av mars 2016 och det är snart 5 år sedan. Kritiken kom snabbt mot överhettningen och en ny FW kom snabbt även den med en "high" switch i sin första version Så Sony har haft bra med tid på sig att finlira med den tekniken.

Jag har faktiskt svårt att se att de skulle göra någon större blunder där.

 

[c.m.s]

Förlåt min okunnighet Magnus men vad är en MBP?

Sorry, gick av bara farten Menade MacBook Pro, skulle kunna steka ägg på chassit ibland och definitivt inte något jag sitter med i knät några längre stunder. Men de har som sagt rullat på länge nu utan några problem.

Så jag tror att elektroniken tål en del men eftersom A1(A7SIII) inte har en fläkt och den ser ut att hantera värmen genom att sprida ut den genom kamerahuset så kommer det ju bli varmt. R5 verkar inte göra det till samma grad om man kollar på de teardowns som finns.

Om en massa A7SIII och A1 skulle börja rasa skulle det kunna bli en dyr historia för Sony så det har säkert marginaler för när den skall stänga ner.

Verkar dock helt klart finns begränsning vad den klarat även med ”high” inställning. Gerald Undone sa på instagram att han verkade få mycket längre tider när han körde med ett ”dummy” batteri, vilket ju hintar om att han har sprungit på överhettning. Skall bli intressant att få lite fler tester imorgon.

 

[Sten-Åke Sändh]

Nej, 600/4 med 2x blir 1200/8, vilket är ett steg ljusare än ditt f/11. Dessutom påstår Sony att A1 ska klara av att fokusera vid mindre bländare än f/11. Sedan säger han inte att han specifikt bara använt 2x-konvertern, utan han säger ungefär "600/4, perhaps with a 1,4 or 2x teleconverter". Problemet han beskriver var ju dessutom inte att kameran inte fokuserade, utan att den började dra fokus åt helt fel håll ganska ofta. Och då är det väldigt svårt att hitta tillbaka med ett sådant objektiv, eftersom allt är extremt ur fokus. Vi får väl se hur det utvecklar sig och han säger även att detta är preliminära observationer. Det kan ju också visa sig att Sony behöver släppa en mjukvaruuppdatering till kameran eller objektivet ifråga.

Det andra är att kameran inte faktiskt levererade 30 bilder/sek med serietagning när motivet rörde sig, medan han fick ut det som "lovats" med R5. I praktiken, om detta håller, så betyder det att kameran faktiskt inte är snabbare än R5 i detta hänseende i situationer där det skulle vara mest relevant. Ungefär lika snabb, men inte snabbare. Detta fenomen, dvs att hastigheten sjunker påtagligt om kameran ska fokusera på ett rörligt motiv, är tämligen vanligt, särskilt med spegellösa kameror. I så måtto är det snarare R5 som utmärker sig, men särskilt för det segment som A1 riktar sig till så är det relevant vad kameran faktiskt klämmer ur sig under verkliga förhållanden och inte bara i specifikationerna. Om den klarar runt 20 bilder/sek är det ingalunda dåligt, men för det fall att denna observation visar sig hålla så bör man förstås justera sina förväntningar.

Ja OK men jag har svårt att se att A1 skulle vara så dramatiskt mycket bättre i lågljus än exv. A7 III eller A7s III är idag. En sak är ju att man kan testa på mindre bländare än 11 men frågan är verkligen hur det går.

En sak jag undrar precis som en tidigare skribent här är om han använde AF-prioritet och hur det skulle funka utan den. Vi har ju sett tidigare i en del fall med Real Time AF att detta helt ändrat förutsättningarna för oss. Jag använder t.ex. aldrig numera AF-S utan nu får AF-C vara på hela tiden. Fasta statiska fokuspunkter har jag i princip helt pensionerat också. Om man nu mäter med en sådan hög frekvens av 120 ggr per sekund (vilket alltså är 2 ggr snabbare än i A9rna) och tar 50% fler bilder/sek, så borde ju det ge en förbättrad kontroll vid mätning av AF och exponering. Borde man inte testa då hur det funkar utan AF-prio. Behövs sånt då normalt??

Alla de 23 objektiv som de har specat ska väl hålla vad de lovar antar jag (d.v.s. 30 bps). Annars hade de väl inte funnits i listan. 1200 mm med adapter är som sagt verkligt extremt, vilken kamera det än sitter på. Där vet vi nu lite för lite för att uttala oss. Normalt med de brännvidder jag använder till min A7 III så behöver jag knappt ägna AF en tanke och det tror jag gäller i än högre grad med A1 men 1200mm är väldigt extremt och en brännvidd där man ligger på absolut limit av vad systemen klarar av idag och de förhållandena är så extrema att det nog inte finns särskilt mycket att hämta hem även med bättre algoritmer.

Om jag själv skruvar på mitt 150-500mm (F5-6,5) och sätter det på min A6300 med LAEA3-adaptern, som gör så att detta gamla objektiv funkar med fokuspunkterna på huvudsensorn och Eye Focus så ser jag ju väldigt tydligt hur både brännvidden (som ju minskar F från 5-6,5 och dessutom sänker ljusinsläppet ytterligare ett steg med ett APS-C -hus mot F8 ger väldigt tydliga effekter på AF-funktionen. Det händer mellan 4-500mm på mitt objektiv. Över 400 börjar det jaga ofta i det ljuset. Men självfallet hade jag inga större problem en handhållet då jag tog bilder på Söderledstunnelbygget jag följde i tre år för ett antal år sedan på 3-500 meters avstånd med 500mm som motsvarar 750 mm bildvinkel på en APS-C när det skedde

Om man har ett 1200mm ekipage istället för mitt som motsvarar 750, så ger minsta vickning i Pitch and Jaw direkt svåra problem att sätta fokus. På det avståndet blir vinkelförändringen med 1200mm minsta vickning ger väldigt stor. På de ofta väldigt långa avstånden till motiven får systemen väldiga utmaningar att sätta skärpan. Jag har lite svårt att tro att Sony skulle ha garanterat att A1 skulle ge 30 bps med 2x adapter?? I så fall borde väl det stått i listan, men där stod väl bara objektiven?

I denna lista finns nästan bara de nyaste objektiven med de nya fokusmotorerna. Det är bara GM- och G-objektiv. Mitt gamla 70-200mm/F4 är exv. inte med vad jag kunde se däremot mitt betydligt nyare 24-105/4. Det har ju även det de nya fokusmotorerna. Det är nu när det kommer gå riktigt fort framöver, som det kommer bli uppenbart för många exv. Nikon- och Canon-fotografer precis som det länge varit för Sony-fotograferna att gamla DSLR-objektiv på adapter inte är dagens lösning på dagens krav utan gårdagens.

Snacket om fokus på djurögon tycker jag också blir väldigt "luddigt" (inte meningen som fyndighet). Om man exv. har en vattenhund eller någon annan av alla dessa hundar som ser genom en lugg eller gardin av hår, så ska man ju inte bli förvånad om fokus sitter på hår istället för på ögat. Det här är inte binärt utan mer random beroende på hundras. Jag tycker mina kameror länge funkat väldigt bra med Eye Focus på människor, så varför skulle det inte funka fin fint på djur utan hårgardiner? Den tekniken har ju numera gjort det till en icke fråga även för tämligen usla barnfotografer som jag att lyckas sätta skärpan rätt och det borde aldrig vara ett problem på djur heller bara ögat syns ordentligt.

De som minns vet att Nikon gjorde en halvtafflig Eye Focus-lösning i någon av sina DSLR-er som väl ingen talar om idag. Problemet med den var väl att de använde den vanliga lilla fokussensorns data om jag inte minns fel. Sonys följande Eye Focus använde fler fokuspunkter och jobbade med mer data. Då funkade det bättre.

På samma sätt använder Canon R5 nu hela 5940 "AF-områden" som täcker hela bilden nästan. De säger att de kan fokusera ner till -6 EV och fokusera även på F22. A1 har 759 fokuspunkter. Det innebär att Canon R5 har hela 7,5 ggr fler AF-punkter/områden än A1. Utöver detta analyserar båda kamerorna motiven i bakgrunden med AI, vad nu det innebär. Det sker alltså analyser i bakgrundsprocesser som hjälper AF. Men trots det så är 1200mm en utmaning för alla kameror och fotografer i Pitch and Jaw. Den som inte kan parera de rörelserna får problem oavsett kamera.

Citat
"EOS R5 kan fokusera på så lite som 0,05 sek – en klassledande prestanda för en kompakt systemkamera i fullformat.1 Autofokus fungerar även på ljusnivåer som är så låga som -6 EV2, vilket lyser ungefär lika starkt som en halvmåne.

Den här otroliga ljuskänsligheten gör dessutom att EOS R5 kan fokusera med en maximal bländare som är så liten som f/22, så att telekonverterare kan användas med objektiv som har liten bländare samt väldigt kompakta superteleobjektiv, såsom RF 600mm F11 IS STM och RF 800mm F11 IS STM."

(Jag har ju en kompis som har ett RF 800mm och en R5 och det jag sett hittills i bildkvalitet är väldigt kontrastlöst. Jag undrar verkligen hur det kommer funka med en 2x-förlängare med de objektiven. Då hamnar man väl på F13. Däremot ser jag för de fotograferna fram till när Photolab 4 får objektivprofiler för de objektiven (vilket utlovades till januari). Photolab kan nog tillföra en del till den bildkvaliteten jag sett hittills.)


Det står här:

Canon EOS R5 – enastående autofokus - Canon Svenska

Canon EOS R5 har deep-learning AI, motivigenkänning och Dual Pixel CMOS AF II och kan ta bilder med fantastisk skärpa och klarhet som är fulla av detaljer.

www.canon.se

Det är absolut intressant att se vilka skillnader detta ger praktiskt. Räkna med klar fördel för Canon by design när det gäller Bird Eye AF. 7,5 ggr fler AF-områden än i A1 kan man aldrig snacka bort.

 

[Sten-Åke Sändh]

Reservation för uppdateringar till A1 kan man kanske hoppas på i bästa fall annars är 15 bps kontra 30 bps för stor skillnad och ingen vidare reklam för Sony, att det kan sjunka beroende på motiv är nog okej, men betyder samtidigt att det verkar vara flera lögner från Sony, skall uppdatera fokus 120 ggr dubbelt mot en erkänt bra A9II, och 1,5 ggr snabbare överlag än A9:an.

Nja.. det måste nog bli totalt meningslöst att ta 30bps på en stillastående häger eller vad det nu kan vara för fågel, flyger dom så kan det kanske bli 15bps i just dom fallen TN beskriver, TN nämner också att med vissa fåglar så fungerade ögon AF bra, med andra nästan inte alls. Första A9 gav inte eller 20bps i alla lägen, men A9II och många FW har förbättrat ögon AF på den märkbart enligt Martin Agfors som testat den.

R5:an är en jäkel till kamera med en helt otrolig IBIS som säkert hjälper vid följande fåglar och stora objektiv, det kan inte Sony åstadkomma. En annan poäng är att DPR ansåg A7RIV totalt bättre med autofokus än R5 som då vann Fågel-ögon AF, verkar mins sagt förvirrande med olika bedömningar över allt.

Så fort vilken kamera som helst får svårt att sätta fokus sjunker tiderna (om man satt AF som prio). Jag kollade kompatibilitetsskärmen som TN visade ovan och det står inget om några garantier att vare sig 600mm-objektivet eller 200-600mm skulle funka med 2x adapter och 30 bilder/sek och det beror säkert på att de bara kan lova 30 bps med rena objektiven. 1200 mm med användning av adapter är att pusha sin lycka med alla kameror vi haft hittills. Det är en nog utmaning för alla fotografer oavsett utrustning.

Det är klart att uppdateringsfrekvensen är avhängig hur många bilder som kan tas och det är ju inget konstigt i sig. AF är dessutom alltid beroende av ljus och valt objektiv när det gäller AF och det gäller precis alla tillverkare och inte bara Sony. Det Sony garanterar ur A1 är 30 fps med de objektiv som finns i listan och inget annat vad jag vet. Det är f.n. 23 st. Med lämpliga val av objektiv ur det sortimentet har jag svårt att se att marknadens snabbaste kamera med de nyaste AF-algoritmerna inte ska fixa det betydligt bättre än exv. min A7 III eller t.o.m. en A9.

Är det kolsvart ute gäller inte heller den garantin (vare sig för Canon eller Sony eller någon annan tillverkare av systemkameror) och det kan man ju också se som undanhållande av sanning om man är lagd åt det hållet men vem är då sanningsenlig i din värld Bengt. Många tekniska prestanda specar i våra kameror där man räknar hur snabbt något ska gå per tidsenhet är villkorade (uttalat eller ej). Den som låtsas om något annat har nog läst med glädjeglasögonen på och det stoppar inte där heller. Allt är i grunden villkorat.

Hur många objektivkonstruktioner håller vad de lovar fullt öppna och vad innebär "håller vad de lovar" för den delen? Trots det är en 1,2:a eller 1,4 ofta 10 000-lappar dyrare än en 1,8 eller 2,8, trots att de ofta historiskt varit usla fullt öppna och ändå måste bländas ner ett steg eller två för att prestera bra. Lyckligtvis har detta problem minskat i omfattning med de nya objektiven vi fått till Sony i alla fall. Är det något jag tycker är stort bondfångeri i denna branschen så är det detta. Där drabbar det dessutom ofta plånboken betydligt hårdare än när det gäller felaktiga påståenden om kamerahusens förträfflighet.

 

[PMD]

Det är nu när det kommer gå riktigt fort framöver, som det kommer bli uppenbart för många exv. Nikon- och Canon-fotografer precis som det länge varit för Sony-fotograferna att gamla DSLR-objektiv på adapter inte är dagens lösning på dagens krav utan gårdagens.

Ja, du brukar skriva det. Vi får väl se ...

 

[larsborg]

Så fort vilken kamera som helst får svårt att sätta fokus sjunker tiderna (om man satt AF som prio). Jag kollade kompatibilitetsskärmen som TN visade ovan och det står inget om några garantier att vare sig 600mm-objektivet eller 200-600mm skulle funka med 2x adapter och 30 bilder/sek och det beror säkert på att de bara kan lova 30 bps med rena objektiven. 1200 mm med användning av adapter är att pusha sin lycka med alla kameror vi haft hittills. Det är en nog utmaning för alla fotografer oavsett utrustning.

Det är klart att uppdateringsfrekvensen är avhängig hur många bilder som kan tas och det är ju inget konstigt i sig. AF är dessutom alltid beroende av ljus och valt objektiv när det gäller AF och det gäller precis alla tillverkare och inte bara Sony. Det Sony garanterar ur A1 är 30 fps med de objektiv som finns i listan och inget annat vad jag vet. Det är f.n. 23 st. Med lämpliga val av objektiv ur det sortimentet har jag svårt att se att marknadens snabbaste kamera med de nyaste AF-algoritmerna inte ska fixa det betydligt bättre än exv. min A7 III eller t.o.m. en A9.

Är det kolsvart ute gäller inte heller den garantin (vare sig för Canon eller Sony eller någon annan tillverkare av systemkameror) och det kan man ju också se som undanhållande av sanning om man är lagd åt det hållet men vem är då sanningsenlig i din värld Bengt. Många tekniska prestanda specar i våra kameror där man räknar hur snabbt något ska gå per tidsenhet är villkorade (uttalat eller ej). Den som låtsas om något annat har nog läst med glädjeglasögonen på och det stoppar inte där heller. Allt är i grunden villkorat.

Hur många objektivkonstruktioner håller vad de lovar fullt öppna och vad innebär "håller vad de lovar" för den delen? Trots det är en 1,2:a eller 1,4 ofta 10 000-lappar dyrare än en 1,8 eller 2,8, trots att de ofta historiskt varit usla fullt öppna och ändå måste bländas ner ett steg eller två för att prestera bra. Lyckligtvis har detta problem minskat i omfattning med de nya objektiven vi fått till Sony i alla fall. Är det något jag tycker är stort bondfångeri i denna branschen så är det detta. Där drabbar det dessutom ofta plånboken betydligt hårdare än när det gäller felaktiga påståenden om kamerahusens förträfflighet.

Sten-Åke har du också fått hem A1:an?
Min bedömning, efter några timmars koll, den håller mycket hög klass,
även nu i ett vintrigt kallt väder.
Mycket kompetent kamera, perfekt storlek, snabb, - med en 50:a eller en 35:a, svårslagen i både dynamik och i upplösning.
Läsa vad den kan prestera (specifikationen) är intressant, - men det är i praktiken
allt blir riktigt intressant.
Det behövs solglasögon, så gnistrande skarp är bilden, på min Sony 75" LED TV.

 

[Johan2020]

Ja OK men jag har svårt att se att A1 skulle vara så dramatiskt mycket bättre i lågljus än exv. A7 III eller A7s III är idag. En sak är ju att man kan testa på mindre bländare än 11 men frågan är verkligen hur det går.

En sak jag undrar precis som en tidigare skribent här är om han använde AF-prioritet och hur det skulle funka utan den. Vi har ju sett tidigare i en del fall med Real Time AF att detta helt ändrat förutsättningarna för oss. Jag använder t.ex. aldrig numera AF-S utan nu får AF-C vara på hela tiden. Fasta statiska fokuspunkter har jag i princip helt pensionerat också. Om man nu mäter med en sådan hög frekvens av 120 ggr per sekund (vilket alltså är 2 ggr snabbare än i A9rna) och tar 50% fler bilder/sek, så borde ju det ge en förbättrad kontroll vid mätning av AF och exponering. Borde man inte testa då hur det funkar utan AF-prio. Behövs sånt då normalt??

Alla de 23 objektiv som de har specat ska väl hålla vad de lovar antar jag (d.v.s. 30 bps). Annars hade de väl inte funnits i listan. 1200 mm med adapter är som sagt verkligt extremt, vilken kamera det än sitter på. Där vet vi nu lite för lite för att uttala oss. Normalt med de brännvidder jag använder till min A7 III så behöver jag knappt ägna AF en tanke och det tror jag gäller i än högre grad med A1 men 1200mm är väldigt extremt och en brännvidd där man ligger på absolut limit av vad systemen klarar av idag och de förhållandena är så extrema att det nog inte finns särskilt mycket att hämta hem även med bättre algoritmer.

Om jag själv skruvar på mitt 150-500mm (F5-6,5) och sätter det på min A6300 med LAEA3-adaptern, som gör så att detta gamla objektiv funkar med fokuspunkterna på huvudsensorn och Eye Focus så ser jag ju väldigt tydligt hur både brännvidden (som ju minskar F från 5-6,5 och dessutom sänker ljusinsläppet ytterligare ett steg med ett APS-C -hus mot F8 ger väldigt tydliga effekter på AF-funktionen. Det händer mellan 4-500mm på mitt objektiv. Över 400 börjar det jaga ofta i det ljuset. Men självfallet hade jag inga större problem en handhållet då jag tog bilder på Söderledstunnelbygget jag följde i tre år för ett antal år sedan på 3-500 meters avstånd med 500mm som motsvarar 750 mm bildvinkel på en APS-C när det skedde

Om man har ett 1200mm ekipage istället för mitt som motsvarar 750, så ger minsta vickning i Pitch and Jaw direkt svåra problem att sätta fokus. På det avståndet blir vinkelförändringen med 1200mm minsta vickning ger väldigt stor. På de ofta väldigt långa avstånden till motiven får systemen väldiga utmaningar att sätta skärpan. Jag har lite svårt att tro att Sony skulle ha garanterat att A1 skulle ge 30 bps med 2x adapter?? I så fall borde väl det stått i listan, men där stod väl bara objektiven?

I denna lista finns nästan bara de nyaste objektiven med de nya fokusmotorerna. Det är bara GM- och G-objektiv. Mitt gamla 70-200mm/F4 är exv. inte med vad jag kunde se däremot mitt betydligt nyare 24-105/4. Det har ju även det de nya fokusmotorerna. Det är nu när det kommer gå riktigt fort framöver, som det kommer bli uppenbart för många exv. Nikon- och Canon-fotografer precis som det länge varit för Sony-fotograferna att gamla DSLR-objektiv på adapter inte är dagens lösning på dagens krav utan gårdagens.

Snacket om fokus på djurögon tycker jag också blir väldigt "luddigt" (inte meningen som fyndighet). Om man exv. har en vattenhund eller någon annan av alla dessa hundar som ser genom en lugg eller gardin av hår, så ska man ju inte bli förvånad om fokus sitter på hår istället för på ögat. Det här är inte binärt utan mer random beroende på hundras. Jag tycker mina kameror länge funkat väldigt bra med Eye Focus på människor, så varför skulle det inte funka fin fint på djur utan hårgardiner? Den tekniken har ju numera gjort det till en icke fråga även för tämligen usla barnfotografer som jag att lyckas sätta skärpan rätt och det borde aldrig vara ett problem på djur heller bara ögat syns ordentligt.

De som minns vet att Nikon gjorde en halvtafflig Eye Focus-lösning i någon av sina DSLR-er som väl ingen talar om idag. Problemet med den var väl att de använde den vanliga lilla fokussensorns data om jag inte minns fel. Sonys följande Eye Focus använde fler fokuspunkter och jobbade med mer data. Då funkade det bättre.

På samma sätt använder Canon R5 nu hela 5940 "AF-områden" som täcker hela bilden nästan. De säger att de kan fokusera ner till -6 EV och fokusera även på F22. A1 har 759 fokuspunkter. Det innebär att Canon R5 har hela 7,5 ggr fler AF-punkter/områden än A1. Utöver detta analyserar båda kamerorna motiven i bakgrunden med AI, vad nu det innebär. Det sker alltså analyser i bakgrundsprocesser som hjälper AF. Men trots det så är 1200mm en utmaning för alla kameror och fotografer i Pitch and Jaw. Den som inte kan parera de rörelserna får problem oavsett kamera.

Citat
"EOS R5 kan fokusera på så lite som 0,05 sek – en klassledande prestanda för en kompakt systemkamera i fullformat.1 Autofokus fungerar även på ljusnivåer som är så låga som -6 EV2, vilket lyser ungefär lika starkt som en halvmåne.

Den här otroliga ljuskänsligheten gör dessutom att EOS R5 kan fokusera med en maximal bländare som är så liten som f/22, så att telekonverterare kan användas med objektiv som har liten bländare samt väldigt kompakta superteleobjektiv, såsom RF 600mm F11 IS STM och RF 800mm F11 IS STM."

(Jag har ju en kompis som har ett RF 800mm och en R5 och det jag sett hittills i bildkvalitet är väldigt kontrastlöst. Jag undrar verkligen hur det kommer funka med en 2x-förlängare med de objektiven. Då hamnar man väl på F13. Däremot ser jag för de fotograferna fram till när Photolab 4 får objektivprofiler för de objektiven (vilket utlovades till januari). Photolab kan nog tillföra en del till den bildkvaliteten jag sett hittills.)


Det står här:

Canon EOS R5 – enastående autofokus - Canon Svenska

Canon EOS R5 har deep-learning AI, motivigenkänning och Dual Pixel CMOS AF II och kan ta bilder med fantastisk skärpa och klarhet som är fulla av detaljer.

www.canon.se

Det är absolut intressant att se vilka skillnader detta ger praktiskt. Räkna med klar fördel för Canon by design när det gäller Bird Eye AF. 7,5 ggr fler AF-områden än i A1 kan man aldrig snacka bort.

Canon kan fokusera ned till EV -6.5 vid f/1.2 eller EV -5 vid f/2 (som de flesta andra tillverkare använder sig av).

 

[Sten-Åke Sändh]

Canon kan fokusera ned till EV -6.5 vid f/1.2 eller EV -5 vid f/2 (som de flesta andra tillverkare använder sig av).

Visst men hela den här diskussionen började med TN som började prata om problem att hålla 30 bps och var besviken på att han inte fick det med en 600mm/4 med 2x adapter på en A1 och sedan började Bengt snurra till det än värre. Jag lyfte också vad Canon skrivit men inte ens Canon lever i en egen ovillkorad värld. De snackar inte om några 1200mm med 1,2 eller F2 utan de har väl hittills lyckats få fram ett 600mm och ett 800mm med F11 fast och rätt medioker bildkvalitet. De är verkligen en helt annan grej och åtminstone 800:an är väldigt kontrastlös och mjuk. Jag har sett hur bilderna ser ut då min kompis har just en sådan 800mm och jag är inte helt övertygad om deras förträfflighet ännu. Jag tror inte ett objektiv som detta fixar en 2x förlängare utan problem. Ställ de mot en bild från en 600mm/4 och se om du blir imponerad. Jag blev det inte. Jag har lekt med några sådana i Photolab 4 utan profil för 800:an då sådan inte finns än. Man kan inte jämföra äpplen och päron.

Bengt verkar ju t.o.m. tycka det är värdellst att en även en A1 är beroende av både både vilka objektiv man sätter på den och motiven man fotar och distansen man gör det över. Välkommen till verkligheten. Har ni aldrig använt långa telen? Nå det har i alla fall jag gjort på ett antal safaris. Det är ju därför Sony och säkert även Canon, åtminstone om de är det minsta seriösa, behöver upplysa folk om vilka prestanda de kan förvänta sig och under vilka förhållanden).

Det är ett par vintrar sedan Bertil Norberg och jag testade alla hans gamla A-monts på min A7III med LAEA3-adaptern. Det gick över förväntan och vi blev förvånade över hur bra EyeFocus funkade exv. med hans 70-400mm eller om det var 100-400mm. Han köpte sedan både en A7 III och ett sprillans E 200-600mm och blev stort nöjd med det. Vi upptäckte dock att hans Tamron i ett fall inte ens fixade Eye Focus överhuvudtaget och ett annat inte fixade följande Eye Focus. Sigma-objektiven hamnade mitt emellan. Med det vill jag ha sagt att med äldre objektiv och äldre objektiv utan de nya fokusmotorerna så kan man inte förvänta sig toppresultat i det fallet och heller inte på en A1. Är det här verkligen så svårt att ta till sig? ... och är det här verkligen kontroversiellt? Jag är rätt säker på att även en combo med R8 kommer att prestera med gammakt mög på adaptrar än riktiga R-objektiv.

Sony har inte lovat några 30 bps med Tamron-objektiv t.ex. utan 15 och man kan inte förvänta sig mer än 20 bps med äldre Sony G eller sämre med gamla typer av fokusmotorer. Men med mina egna tester tidigare, så ligger inte de problemen i kameran utan i Tamron-objektiven vad jag kunde se. Det är säkert på liknande sätt med A1. Det är bara, vilket kanske trots allt inte är så bara idag, Sony som kan erbjuda 23 kompatibla G och GM-objektivmodeller, varav ett 600mm och ett 200-600mm som kan garanteras klara av 30 bps. Du har lång räckvidd med ett 800mm/11 från Canon men du kan inte jämföra varken snabbhet eller bildkvalitet från ett sånt på en 5R med det som kommer ur en A1 med dessa båda 600mm objektiv direkt. Jag vet genom förstahandsuppgifter att de Canon-objektiven också kan ha svårt att låsa på långa distanser.

Sony har väl inte farit med osanning i TN:s fall Bengt. De har inte lovat 30 bps med 2x adapter på ett 600mm vad jag vet för den kombon finns inte i listan. Det här handlar nog mer om en TN som även fått med sig en del andra vilsna med egna hemmasnickrade allt för orealistiska och höga förväntningar. Ni ser, vi klarar ju inte ens om att hålla en sån här duskussion inom det rimligas gräns. Jonas, än har inte ens Canon lyckats fixa ett 1200mm med ljusstyrka 1,2. Till dess kanske vi kan anstränga oss att inte helt vilt jämföra fiktiva äpplen med päron. BLÄNDARE 11 VAR DET OCH INTE 1,2. Det är en viss skillnad. Denna 1,2:a var det en 50:a eller vad? Nu snackade vi väl ändå om 1200mm eller hur? Försök med -5 eller -6 ev med den kombon och tala gärna om hur det gick med det på vilken kamera som helst inklusive både A1 och 5R.

 

[Iwa]

Det är lustigt med tillverkarnas positionering av sina kameror ofta. När det gäller sensorer och teknisk bildkvalitet så har ofta både billigare (massmarknadsmodeller) och dyrare (entusiastmodeller) haft samma sensorer och mycket annat men det som ofta alltid brukat skilja är just seriebildtagningshastigheten.

Om det kommer bli ett bps-krig återstår väl att se men 30 bilder per sekund är ribban nu plus uppdatering av följande AF och exponering 120 ggr/sek. Jämför man med Nikons D6 DSLR och Canons motsvarighet så klockar väl båda de in på 14 bps (och en stor del av bildcykeln kan de inte mäta alls då "black out" råder), detta trots att man bara behöver veva runt bilder på 20 MP (båda två) om jag inte minns fel. Jag skrev i en annan tråd att A1 levererar mer än dubbla hastigheten och det med 50 MP bilder som är bra mycket tyngre. Det här måste väl ändå vara spiken i en DSLR-teknik som nog nått vägs ände med spegelrasslet.

Om inte förr så borde väl DSLR-fotograferna se detta när även Canon och Nikon kommer möta upp detta, för de kan nog inte låta bli, förutsatt att de även lämnar DSLR-mättekniken bakom sig helt. Till och med A9 som tidigare var "state of the art" är ju våldsamt omkörd, när man nu i A1 mäter och uppdatera AF och exponering 120 ggr/sek mot 60 tidigare. Det man gjort med snabbheten i A1 är ett jättekliv, som jag tror smått skakat om både Canon och Nikon. En annan sak som blir väldigt uppenbar är ju att en DSLR som D6 fortfarande bara har om det var 107 fokuspunkter och dessa ligger som vanligt som en rätt smal rektangel i centrum av bilden. A1 har nu drygt 700 punkter och Canon har väl en jäkla massa de med i R5. Det är ju R5 som var först med Eye Focus på fåglar och nu fixar tydligen A1 det också.

När Canons och Nikons svar på A1 kommer (och tro inget annat), så kommer nog många Canon- och Nikon-fotografer som kräver snabba high end-kameror att lämna DSLR:erna rätt snabbt. Jag tror vi rätt snabbt kommer få se bl.a. idrottsbilder på en ny nivå inte minst när det gäller AF-precisionen med denna generation kameror och kan man inte möta de kraven som den tekniken kan ge så kommet man ha ett relativt handikapp rent tekniskt. Frågan är bara hur det ska gå till, för ännu har vara sig Canon eller Nikon visat upp någon kamera med motsvarande de stackade sensorer som som nu haft tid att utveckla och förfina under de tre senaste åren.

Det är smått fantastiskt vad som hänt bara de tre senaste åren.

Vad gäller bildhastigheten gäller den väl med elektronisk slutare? Hastigheten med mekanisk slutare ligger enligt materialet på måttliga 10 bps. Alla kameror med videofunktion klarar av att ta bilder i 30bps. Frågan är bara med vilken upplösning. En nackdel med den elektroniska slutaren är att man inte bara får problem med rörliga motiv men även bildkvaliteten verkar gå ner. På R5:an verkar bilder med elektronisk slutare vara sämre:



Frågan är alltså om 30 bps elektroniskt i praktiken kommer att användas särskilt mycket. Det är en bra funktion att ta till vid vissa tillfällen (ungefär som "tyst läge"), men för det mesta är 10 bps fullt tillräckligt. Det är också en teknik som alla kameror kommer att ha.

Det finns inga gratisluncher. Även den stackade sensorn verkar ha ett pris i form av sämre bildkvalitet:



Det är bara att lyfta på hatten för vad Sony gjort med den nya kameran. Samtidigt får man ha lite perspektiv. Utvecklingen drivs i grunden av Moores lag: datorkraften fördubblas vartannat år. Kameror som i dag räknar 60 ggr/sek kommer i nästa generation att räkna 120 ggr/sek. Det är därför jag tycker det är konstigt att Sony inte ser till att differentiera husen i sina kameror. Om tekniken blir nattstånden kommer huset alltid att bevara sitt värde.

 

[Bengf]

Nej förmodligen inte osanning då, inte ovanligt annars att att många tillverkare använder sig av mindre text i slutet på en lång radda av beskrivningar som många inte orkade att läsa och där i slutet kommer undantagen. Det är inte ovanligt att TN slirar till det med tidiga förexemplar av kameror, förr kunde det nog vara mera vanligt att särskilt välpreparerade kameror lämnades ut för testning, och när det hände att att man tog en kamera ur kartongen mera slumpmässigt som då är det vanliga för en konsument så kunde det så klart bli lite andra rapporter.

 

[jonas18z]

Nu ska det vara fritt fram att släppa recensioner men har inte sett någon än

 

[c.m.s]

Verkar ju vara något klockslag som gäller.

Hoppas vi får några vettiga ”reviews” och inte bara 200 överhettningstester
Gerald Undone brukar man kunna lita på vad gäller detaljerade tester allafall.

 

[PMD]

Klockan är bara 4 på morgonen på östkusten i USA.

 

[jonas18z]

Verkar ju vara något klockslag som gäller.

Hoppas vi får några vettiga ”reviews” och inte bara 200 överhettningstester
Gerald Undone brukar man kunna lita på vad gäller detaljerade tester allafall.

Verkar mest prata om överhettning och revord time

 

[jonas18z]

Intressant att en youtuber filmar i 8k, 30p i 400 megabytes i 32 minuter undra hur han får ihop det. 2:30

EDIT: den där ligger på min svarta lista har också distat ljud 4:13


Varför har inte testat grundläggande kunskaper inom teknik.

 

[Johan2020]

Visst men hela den här diskussionen började med TN som började prata om problem att hålla 30 bps och var besviken på att han inte fick det med en 600mm/4 med 2x adapter på en A1 och sedan började Bengt snurra till det än värre. Jag lyfte också vad Canon skrivit men inte ens Canon lever i en egen ovillkorad värld. De snackar inte om några 1200mm med 1,2 eller F2 utan de har väl hittills lyckats få fram ett 600mm och ett 800mm med F11 fast och rätt medioker bildkvalitet. De är verkligen en helt annan grej och åtminstone 800:an är väldigt kontrastlös och mjuk. Jag har sett hur bilderna ser ut då min kompis har just en sådan 800mm och jag är inte helt övertygad om deras förträfflighet ännu. Jag tror inte ett objektiv som detta fixar en 2x förlängare utan problem. Ställ de mot en bild från en 600mm/4 och se om du blir imponerad. Jag blev det inte. Jag har lekt med några sådana i Photolab 4 utan profil för 800:an då sådan inte finns än. Man kan inte jämföra äpplen och päron.

Bengt verkar ju t.o.m. tycka det är värdellst att en även en A1 är beroende av både både vilka objektiv man sätter på den och motiven man fotar och distansen man gör det över. Välkommen till verkligheten. Har ni aldrig använt långa telen? Nå det har i alla fall jag gjort på ett antal safaris. Det är ju därför Sony och säkert även Canon, åtminstone om de är det minsta seriösa, behöver upplysa folk om vilka prestanda de kan förvänta sig och under vilka förhållanden).

Det är ett par vintrar sedan Bertil Norberg och jag testade alla hans gamla A-monts på min A7III med LAEA3-adaptern. Det gick över förväntan och vi blev förvånade över hur bra EyeFocus funkade exv. med hans 70-400mm eller om det var 100-400mm. Han köpte sedan både en A7 III och ett sprillans E 200-600mm och blev stort nöjd med det. Vi upptäckte dock att hans Tamron i ett fall inte ens fixade Eye Focus överhuvudtaget och ett annat inte fixade följande Eye Focus. Sigma-objektiven hamnade mitt emellan. Med det vill jag ha sagt att med äldre objektiv och äldre objektiv utan de nya fokusmotorerna så kan man inte förvänta sig toppresultat i det fallet och heller inte på en A1. Är det här verkligen så svårt att ta till sig? ... och är det här verkligen kontroversiellt? Jag är rätt säker på att även en combo med R8 kommer att prestera med gammakt mög på adaptrar än riktiga R-objektiv.

Sony har inte lovat några 30 bps med Tamron-objektiv t.ex. utan 15 och man kan inte förvänta sig mer än 20 bps med äldre Sony G eller sämre med gamla typer av fokusmotorer. Men med mina egna tester tidigare, så ligger inte de problemen i kameran utan i Tamron-objektiven vad jag kunde se. Det är säkert på liknande sätt med A1. Det är bara, vilket kanske trots allt inte är så bara idag, Sony som kan erbjuda 23 kompatibla G och GM-objektivmodeller, varav ett 600mm och ett 200-600mm som kan garanteras klara av 30 bps. Du har lång räckvidd med ett 800mm/11 från Canon men du kan inte jämföra varken snabbhet eller bildkvalitet från ett sånt på en 5R med det som kommer ur en A1 med dessa båda 600mm objektiv direkt. Jag vet genom förstahandsuppgifter att de Canon-objektiven också kan ha svårt att låsa på långa distanser.

Sony har väl inte farit med osanning i TN:s fall Bengt. De har inte lovat 30 bps med 2x adapter på ett 600mm vad jag vet för den kombon finns inte i listan. Det här handlar nog mer om en TN som även fått med sig en del andra vilsna med egna hemmasnickrade allt för orealistiska och höga förväntningar. Ni ser, vi klarar ju inte ens om att hålla en sån här duskussion inom det rimligas gräns. Jonas, än har inte ens Canon lyckats fixa ett 1200mm med ljusstyrka 1,2. Till dess kanske vi kan anstränga oss att inte helt vilt jämföra fiktiva äpplen med päron. BLÄNDARE 11 VAR DET OCH INTE 1,2. Det är en viss skillnad. Denna 1,2:a var det en 50:a eller vad? Nu snackade vi väl ändå om 1200mm eller hur? Försök med -5 eller -6 ev med den kombon och tala gärna om hur det gick med det på vilken kamera som helst inklusive både A1 och 5R.

Jösses, det där va nog den längsta spridda kommentaren jag läst som handlar om ljuskänslighet och AF.

Vill du så får du gärna göra en sammanfattning.

Sen när det gäller att fota med lång brännvidd (säg +600 mm) så handlar det en hel del om vilket avstånd det är till objektet samt hur pass bra ljus man har. Lycka till med a1 att försöka hänga med i fokus på BIF på 10 m och tex hökuggla som flyger rakt emot kameran.

Spelar ingen roll hur slött objektiv man har (AF) om man tillåter kameran att exponera oavsett fokus. Ställ in så att det enbart går att exponera när objektet är i fokus så får du se.

Du nämnde nåt om nåt Canon-objektiv med dålig kontrast. Ja, glas är dyra och billigare glas brukar ha sämre konstrast. Tycker inte det är nåt märkvärdigt.

 

[jonas18z]

Jösses, det där va nog den längsta spridda kommentaren jag läst som handlar om ljuskänslighet och AF.

Vill du så får du gärna göra en sammanfattning.

Sen när det gäller att fota med lång brännvidd (säg +600 mm) så handlar det en hel del om vilket avstånd det är till objektet samt hur pass bra ljus man har. Lycka till med a1 att försöka hänga med i fokus på BIF på 10 m och tex hökuggla som flyger rakt emot kameran.

Spelar ingen roll hur slött objektiv man har (AF) om man tillåter kameran att exponera oavsett fokus. Ställ in så att det enbart går att exponera när objektet är i fokus så får du se.

Du nämnde nåt om nåt Canon-objektiv med dålig kontrast. Ja, glas är dyra och billigare glas brukar ha sämre konstrast. Tycker inte det är nåt märkvärdigt.

BIF?

 

[PMD]

BIF = Birds In Flight

 

[afe]

...
Canon skrivit men inte ens Canon lever i en egen ovillkorad värld. De snackar inte om några 1200mm med 1,2 eller F2 utan de har väl hittills lyckats få fram ett 600mm och ett 800mm med F11 fast och rätt medioker bildkvalitet....

Här finns några exempel på att det går rätt så bra att fotografera fåglar med Canon R5 och EF 600mm f/4 med och utan TC (1,4x och 2x): https://ronaldbielefeld.smugmug.com/Canon-R5-600mm-f4-14x-and-20x-TCs/

Att jämföra Canons nya billiga f/11-gluggar med objektiv som kostar som en småbil är rätt fånigt!