Sony och Olympus inbränner objektivkorrigering i råbilden?

[PeterWem]

Det kan vara värt att notera att Sony A7R III och Olympus E-M5 III ser ut att bränna in objektivkorrigering i själva råbilden i stället för att enbart ha det i metadatan. Detta kan framträda vid underexponering.

[Solved] Artifacts with Sony A7R III + Sony FE 20G f1.8

As shown in this photo: Is taken with Sony A7R3 + Sony FE 20mm f1.8 G lens. I made no edits except cranking the exposure up to see this circular artifacts. The noise is significantly stronger on the outer side of the polygon-ring. Is sony trying to hide the lens defects by secretly applying...

discuss.pixls.us

Band of slightly darker pixels along one border of raw image

Hello, The raw images of my camera, an Olympus E-M5 III, show a band of darker pixels at the extreme right - and only there. This area is cropped away on out-of-camera JPEGs, but other than for the somewhat darker tone, the area looks perfectly usable. Strangely, the dark band is not always...

discuss.pixls.us

https://www.dpreview.com/forums/threads/dark-band-along-the-right-border-of-raw-files-olympus-e-m5-iii.4815412/post-68428909

Så för den som fotograferar i råformat och där detta sker, se till att stänga av korrigering för vinjettering.

 

[Jonas gbg]

Det kan vara värt att notera att Sony A7R III och Olympus E-M5 III ser ut att bränna in objektivkorrigering
[...]
Så för den som fotograferar i råformat och där detta sker, se till att stänga av korrigering för vinjettering.

Jag har använt Sonys kameror de senaste tolv åren och är ganska besviken på en del beslut Sony tagit under tiden.
Det här med korrigering av vinjettering rätt in i råformatfilerna är ett j-a påhitt. Samma sak med den brusreducering som kallas "Sony star eater" och som drabbade astrofotografer för några år sedan. En tredje grej är den första typen av komprimering av råformatfilerna som inte var lossless. De två sista påhitten tror jag är fixade nu.

Jag har inte drabbats av något av problemen eftersom jag inte tar bilder av stjärnhimmeln, har alla justeringar avstängda i menyn och inte använt komprimering av filer eftersom jag ändå gör om dem till DNG-format. Tur för mig men jag undrar vad mer ingenjörerna på Sony kan få för sig.

Nu gör tydligen OM System något liknande? Trist. Kanske alla märken har sina hyss för sig?

 

[A I Nikolis]

Trist. Kanske alla märken har sina hyss för sig?

Hos Nikon kan man stänga av brusreduceringen rätt ordentligt, vet inte om den är absolut helt avstängd men i alla fall så att den är mildare än andra märken. Råfilerna går också att ställa in på förlustfri komprimering, komprimering med försumbar förlust samt komprimering med något synlig förlust. Tycker allt funkar riktigt bra.

 

[Jonas gbg]

Hos Nikon kan man stänga av brusreduceringen rätt ordentligt, vet inte om den är absolut helt avstängd men i alla fall så att den är mildare än andra märken. Råfilerna går också att ställa in på förlustfri komprimering, komprimering med försumbar förlust samt komprimering med något synlig förlust. Tycker allt funkar riktigt bra.

Fakiskt funkar all det där på en Sony också, fast brusreduceringen blir helt avstängd. Så Nikon har två olika lägen för komprimering som inte är förlustfri??
Nikon är bra, ibland bäst, men inte alltid.

EDIT: Kanske är det såmed Canon och Fuji och andra märken också att man kan stänga av brusereduceringen helt samt komprimera vettigt? Jag hoppas det.

 

[PeterWem]

Enligt PhotonsToPhotos har nya Canonmodeller nån form av brusreducering när man använder mekanisk slutare vid låga ISO-tal.

Canon 6D har någon form av automatisk bortmappning av heta pixlar vid ISO 6400 och över. Råfiler här och ska öppnas med ett program som inte automatiskt plockar bort heta pixlar. För darktable ligger där redan färdiga xmp-filer för att få allt serverat.

 

[MrKarisma]

Har ingen modern Nikon, men en Nikon J4 + standard kitzoomen. Den är låst till en helt felaktigt objektivkorrigering som ger extrem kuddformig distorsion på rawilerna. Går ej att fixa eller välja Nikons egna i bildredigeringsprogram, resultatet blir det samma. Gör objektivet totalt värdelöst för annat än "konst".

 

[apersson850]

EDIT: Kanske är det såmed Canon och Fuji och andra märken också att man kan stänga av brusereduceringen helt samt komprimera vettigt? Jag hoppas det.

Förr körde Canon enbart med förlustfri komprimering av råfilerna. Nu kan man även välja en kraftigare komprimering, som ändå är ganska varsam.

 

[Uffe_Nordholm]

....men jag undrar vad mer ingenjörerna på Sony kan få för sig.

Det är inte nödvändigtvis ingenjörerna som har bestämt att kameran skall bete sig på detta sätt, det kan lika gärna vara någon chef som vet för lite om fotografi med tillhörande teknik som bestämt det.

 

[Jonas gbg]

Ah, det är förstås sant. Med problemen jag nämnde och några till är så... ingenjörsaktiga. Förhastat kanske, du har rätt i att vi inte vet vem som fattar beslut.

 

[Bengf]

Sony kom väl som helt nytt med förlustfri komprinering till första A1 om jag inte mins fel, det hade ju varit efterfrågat i flera år, Sony blandar som vanligt med nytt smart och medel smarta grejer. Anders var inte Canon tidiga med 3 varianter av komprinering i sina kameror.

 

[PeterWem]

Sony kom väl som helt nytt med förlustfri komprinering till första A1 om jag inte mins fel, det hade ju varit efterfrågat i flera år, Sony blandar som vanligt med nytt smart och medel smarta grejer. Anders var inte Canon tidiga med 3 varianter av komprinering i sina kameror.

Canon har kört förlustfri komprimering sedan åtminstone D30 från år 2000. man har även haft mRAW/sRAW, men de är inga råformat.

Förstörande Compact RAW dök upp med M50.

För att knyta tillbaka till inbränning bakade 1Ds in svartnivån i råfilen. Nu för tiden låter man de dolda svarta pixlarna vara kvar i råfilen så att programmet man använder eller en själv kan sätta rätt värde.

Jag testade i helgen Canons multiexponering som R6 har. Den sparar filerna som en CR3 till skillnad från R6 II som sparar i JPEG. Vitbalansen var redan rätt utan att jag ens aktiverat vitbalansering. Filerna som den lägger ihop klipper högdagern bra mycket tidigare.

 

[Aahlborg]

Jag kör med förstörande komprimering på min A7III och jag har inte märkt att det gör någon synlig skillnad. Jag tycker visserligen att bruset på höga ISO ser ut som JPEG-artefakter men när jag kör okomprimerat ser det precis likadant ut så det har nog snarare med sensorn/utläsningen att göra. Komprimeringen kanske gjorde mer skada förr.

 

[c.m.s]

Jag kör med förstörande komprimering på min A7III och jag har inte märkt att det gör någon synlig skillnad. Jag tycker visserligen att bruset på höga ISO ser ut som JPEG-artefakter men när jag kör okomprimerat ser det precis likadant ut så det har nog snarare med sensorn/utläsningen att göra. Komprimeringen kanske gjorde mer skada förr.

Ja, samma här. Kör alltid med sonys ”förstörande” komprimering, även på kamerorna jag har som stödjer lossless. Aldrig stött på några problem.