Spegeluppfällning

[apersson850]

...speglas ju bilden i spegeln upp i sökarhuset vidare till okularet och den extra sensorn i dess närhet under liveview...

Då har den det jag avsåg med fusksensor för live view, då. Min Canon 40D har ju bara en sensor, så där är spegeln redan uppfälld när live view kommer igång. När man väl blir klar till att ta bilden har det vibrerat färdigt.

 

[Jochum Berg]

Nu kanske ni tycker jag trollar men Sony är lite roliga, kollade hur dyrt och avancerat jag måste gå för å få det jag vill ha men de har ingen kamera där jag kan få både vridbar skärm och spegeluppfällning, inte ens den allra dyraste. Så hade de bara gjort det i 380 så hade de alla fall haft en högintressant modell, classleader kanske t o m.

 

[mayro]

Men är det ett problem med att bilderna inte blir skarpa med A380 tex pga av spegeln?? För det bör ju vara ett problem om det skall behövas åtgärdas... Min A300 tog fantastiskt skarpa bilder om bara optiken pallade med att ge skärpa..

Här är en bild med min A300 och Tamron 17-50. Iso 400 och F2,8 handhållet...Och det är ett urklipp samt 100%.. Men blir förminskat här givetvis (tyvärr). kanske fattar jag allt fel här. I så fall ber jag om ursäkt...Men spegeloskärpa har jag aldrig sett med min förra A300.. Inte ens i denna svåra situation ens..

 

[Jochum Berg]

Det är sant att det gör ju bara skillnad om man ser skillnaden. Själv använder jag spegeluppfällnig på slutartider nedåt sekunden och längre och jag inbillar mig att mitt stativ med lite panoramasaker ovanpå på ger rätt bra svajmån så uppstår en vibration så förmedlas den vidare i allt och så får man inte lika skarpa bilder.

Men ska jag va helt ärlig så vet jag inte om det bara är fånigt att hålla på med detta med vidvinkel, jag har inte gjort några tester med eller utan utan bara tänkt att eftersom jag ändå köpt en dyr kamera ska jag krama det bästa ur den, annars kunde jag köpt en sämre och billigare kamera, å så såg jag ju Canons vibrationsmätningar, bäst ta det säkra före det osäkra. Och det är inget extra jobb att ha spegeluppfällningen på, de där två sekunder är bra att ha för att minimera vibrationer från både spegel och kanske framförallt handen om man gjort inställningar.
Det brukar gå till så att jag sträcker fram fjärrisen framför kameran och trycker (sensorn sitter fram), så tar jag ett snabbt men mjukt steg tillbaka och håller andan och försöker stå helt still så inte jag skall orsaka rörelser i golvet och sen så tar kameran då när förhoppningsvis allt slutat svaja och vibrera, fånigt, troligen.

 

[Göran Larsson]

Själv använder jag spegeluppfällnig på slutartider nedåt sekunden och längre ...

Med så långa slutartider påverkar eventuella vibrationer från spegeln väldigt lite. Om det blir vibrationer från spegeluppfällningen påverkar de exponeringar kortare än en sekund.

 

[Jochum Berg]

Nja, hur ska ni ha det?! En tycker två sekunder inte är tillräckligt och en tycker att mindre än en sekund räcker... Den graf jag hänvisade till förut som jag vagt kommer ihåg visade på vibrationer som först vid två sekunder ebbat ut till största del, personligen kommer jag nog fortsätta använda spegeluppfällning och kameratillverkarens förordade två sekunder. Tills någon eller jag själv bevisat att det är helt onödigt.

 

[Göran Larsson]

Nja, hur ska ni ha det?! En tycker två sekunder inte är tillräckligt och en tycker att mindre än en sekund räcker...

Det är skillnad på tiden innan exponering och exponeringstiden. Vid långa exponeringstider orsakar de korta vibrationerna inga problem.

 

[wfrank]

...Och det är ett urklipp samt 100%.. Men blir förminskat här givetvis (tyvärr). kanske fattar jag allt fel här. I så fall ber jag om ursäkt...Men spegeloskärpa har jag aldrig sett med min förra A300.. Inte ens i denna svåra situation ens..

Förstår inte vad du vill visa men varför inte posta ett max 400x400pixlar/100kB utsnitt ur en 100% crop om du vill folk ska se tex skärpan?

 

[mayro]

Jag skall försöka igen ..... Men är inget superproffs på detta med cropa osv.. .. och detta är som sagt handhållet med A300 och Tamron 17-50 med bländare 2,8 och iso 400 ...Samt som ni ser med endast tårtljusen som belysning.. och Jpeg ...

 

[mayro]

Och här är ifrån den främre kanten av tårtan där det är mörkare också.. Så va det med också..

 

[mayro]

Här är en bil tagen med Minolta 24-105 samt Sony A300.. Den nu bifogade "hela" bilden är redan nerklippt . Och har inte kvar orginalbilden tyvärr så det går att se hela fullstora bilden.. Men men. Så blir det då man inte spar allt .....

Hursomhelst så är det ändock nu 100 % som visas utav det som är kvar som urklipp.. För det var ju det urklipta jag ville ha kvar

 

[Jochum Berg]

Vad är det för exponeringstid då? Tror det inte blir så oskarpt på väldigt korta tider. Den på tårtan ser dock ut att kunna va längre. Men jag tror vibrationer från spegeln fortplantar sig bättre på ett stativ beroende på stativ förstås än om man håller kameran i handen där handen tar upp små vibrationer (men tillför stora). Obs bara vad jag tror, inga tester gjorda. Men för test borde man visa med MLU och utan, olika tider, inget jag orkar.

 

[mayro]

Jag är nog korkad samt okunnig.. Jag förstår inte riktigt vad som skall vibba med olika tider osv osv.. .. Men men. Här är tiderna i alla fall..

Tårtbild
Make = SONY
Model = DSLR-A300
Exposure Time = 1/50"
F Number = F2.8
ISO Speed Ratings = 400

Blombild
Make = SONY
Model = DSLR-A300
Exposure Time = 1/30"
F Number = F7.1
ISO Speed Ratings = 100

 

[Jochum Berg]

Min tanke med det är att en vibration är en rörelse (eller fler), precis såsom rörelsen i motivet kan frysas med kort slutartid kan oxå rörelsen som uppstår efter spegeluppfällningen. Så med min teori finns det alltså en optimal tid, peak, där vibrationerna påverkar skärpan negativt som mest. Det verkar logiskt.

Men nu kom jag på en brasklapp ingen nämnt, om nu huset har optisk bildstabilisering borde väl den gå in och stabilisera sensorn även i skakningarna efter spegeluppfällningen?? Rörelse som rörelse...

 

[mayro]

Jag fattar nog noll här..

Vad är det du vill få fram svar på egentligen? Att en kamera där inga problem finns med skakoskärpa i spegeln skall ha funktioner som åtgärdar det i alla fall i mina ögon sett obefintliga "problemet" i en startseriekamera ?

Fast som jag skrev så är jag nog för okunnig samt oerfaren för att fatta riktigt "problemet" (Speciellt i en kamera som inte är ute på marknaden ens ännu)..... . Så då man inte själv fattar frågeställningen så blir ju ens svar rätt dumma att lägga in egentligen.. Jag borde troligen inte skrivit här då jag ju inte fattar i alla fall ...

Men kul att fått träna lite på cropa i alla fall..

 

[Jochum Berg]

Knappt jag vet själv längre, men jag ville nog bara ha svar på ifall de hade någon sorts ersättning för spegeluppfällning, och sen har det väl flutit ut ämnet lite, kanske det är så att Sony är bättre på att göra mjukare spegelmekanismer så spegeluppfällning inte behövs på en Sony. Då har jag ju fått ett svar från dig, kanske inte så där absolut rakt och glasklart att så är det utan mer något att diskutera runt...

 

[mayro]

Jag vet ju inte.. Men kan nog sluta mig till att det är i alla fall inte firekt ett "problem" med spegeln så att den skapar oskarpa bilder.. För i så fall hade man nog inte sett dom små små håren under bladen på blombilden såsom man gör (tror jag). Inte heller skärpan i tårtan tagen för hand samt med bländare 2,8 på en zoomoptik...
Om det är så som sagt vet jag inte... men tror....

fast.. Ide kanske??
Har du möjlighet att låna ett minneskort om du inte har ett sådant. Så varför inte knalla in på mediamarkt och låna ett stativ och en kamera med tex en Tamron 17-50 2,8 påmonterad och prova själv fota lite.. Sedan ta hem ditt kort och kolla hurvida det "duger eller suger" i din egen dator....