Stenpåse (eller andra sätt att tynga ner stativet)

[afe]

Mitt stativ väger ungefär 2 kilo, vilket är lite för lätt när det ska användas (trevligt att bära dock).

Jag har ingen mittpelare på det, så "tyngdkroken" hänger direkt under toppen på stativet. Detta gör att det är lite knöligt att hänga en kameraväska där. Jag är ute efter förslag på vad ni andra gör för att göra stativet tyngre; vilken typ av påsar hänger ni dit, och vad är lämpligt att stoppa i påsarna (stenar, sand, vatten ...)?

Om underlaget tillåter antar jag att man skulle kunna klubba ner en kraftig tältpinne eller dylikt och förankra stativet i den med ett spännband. I praktiken tror jag dock det är för krångligt ...

Förslag?

 

[lottawe]

En bönpåse. Finns att köpa eller så är de lätta att sy. Fyll med ris eller bönor. Jag har gjort en rätt långsmal att lägga över optiken på stativ och en annan som funkar bättre under optik när jag kryper på marken.

Både ekonomisydda med vad som fanns i skafferiet den dagen typ. (tur man är veg så det gick att få ihop några kilo bönblandning alltså)

 

[afe]

Nja, jag tycker bönpåsar är bra som alternativ till stativ, men när stativet är med och kan användas vill man ju få ner tyngdpunkten så långt som möjligt. Det går ju att hänga påsen i kroken under stativet, men lite av poängen med lätta stativ är ju att slippa bära med sig extra vikt.

 

[Jorek]

Efter tips här skruvar jag ner en "uppkopplingsskruv", avsedd att koppla fast små hundar i, i marken och drar fast stativet med ett litet spännband. Funkar inte på stenunderlag dock och mer skrot att bära. Skruven kostade 37 kr i en hundbutik i Tranås.

 

[Pongu]

Fotoryggsäcken är ju överlägsen om du har den med dig. Låt dig inte avskräckas av kroken. Lägg ryggan i en tygkasse, nätkasse eller liknande.

Samla sten har jag aldrig tagit mig tid till... Förslagen ovan att lägga ärtpåsen på objektivet när man inte använder den är faktiskt inte dumt. Det förhindrar vibrationer genom dämpning och inte bara genom att tynga stativet.

/Pontus

 

[afe]

Jorek skrev:
Efter tips här skruvar jag ner en "uppkopplingsskruv", avsedd att koppla fast små hundar i, i marken och drar fast stativet med ett litet spännband. Funkar inte på stenunderlag dock och mer skrot att bära. Skruven kostade 37 kr i en hundbutik i Tranås.

Jag kan tänka mig att det blir väldigt stabilt med den metoden, och skruv och spännband väger ju inte så mycket extra.

Det skulle ju dock gå snabbare (och vara mer mobilt) med någon bra tyngd att hänga i kroken. När man inte har bråttom är det förmodligen bättre att "hänga upp jorden i stativet"

 

[afe]

Pongu skrev:
Fotoryggsäcken är ju överlägsen om du har den med dig. Låt dig inte avskräckas av kroken. Lägg ryggan i en tygkasse, nätkasse eller liknande.

Samla sten har jag aldrig tagit mig tid till... Förslagen ovan att lägga ärtpåsen på objektivet när man inte använder den är faktiskt inte dumt. Det förhindrar vibrationer genom dämpning och inte bara genom att tynga stativet.

/Pontus

Stor nätkasse som rymmer kameraväskan är ju ingen dum idé. Jag får försöka leta rätt på någon sådan ...

Ärtpåsen på objektivet dämpar säkerligen en del vibrationer, men flyttar ju samtidigt tyngdpunkten upp till kameran. Det gör att stativhuvud, snabbfäste, eventuell mittpelare och liknande belastas mer, och dessa är ju ofta svaga punkter på lätta stativ.

 

[acke]

Jag brukar också hänga fotoryggan under stativet. Det funkar bra när det är vindstilla. Men blåser det mycket så kommer ryggsäcken i svajning (trots att den väger ca 10 kg!). När det blåser funkar det bättre med t.ex. en sten i en nätkasse.

 

[Pongu]

AFE skrev:
Ärtpåsen på objektivet dämpar säkerligen en del vibrationer, men flyttar ju samtidigt tyngdpunkten upp till kameran. Det gör att stativhuvud, snabbfäste, eventuell mittpelare och liknande belastas mer, och dessa är ju ofta svaga punkter på lätta stativ.

Sant.
Men det funkar grymt bra med långa telen och tyngre stativ.

/Pontus

 

[afe]

Pongu skrev:
Sant.
Men det funkar grymt bra med långa telen och tyngre stativ.

/Pontus

Jag tror inte att man under några omständigheter tjänar på att flytta tyngd till objektivet (oavsett stativ och objektiv), om det inte är så att man har så mycket glapp i stativlösningen att det gör att det glappar mindre ...

 

[lottawe]

AFE skrev:
Jag tror inte att man under några omständigheter tjänar på att flytta tyngd till objektivet (oavsett stativ och objektiv), om det inte är så att man har så mycket glapp i stativlösningen att det gör att det glappar mindre ...

Som Pontus skrev dämpar det vibrationer..
Används över optiken intill stativet för att tynga ner och dämpa.
Och visst behövs stativ som bär upp ett antal kg. Mitt jag bär på väger nog typ 3kg med kulled, men bär lugnt upp en bönpåse, kamera och optik. Tror den tar 8 kg utan problem.. Därför är det svårt att veta vad du har med bara 2 kg stativvikt som riktlinje.

(eller sjutton vad jag ljuger.. Brukar bära runt på var inte sant. Använder ju jättesällan stativ.. Strunta i mina ideér om du vill.)

 

[afe]

Mitt stativ väger komplett 2 kilo. Kulleden klarar 40 kilo (eller något dylikt), och det har påståtts att det går att sitta på stativet (även om det officiellt inte klarar mer än 8 kilo). Det har alltså inte med det att göra.

När du ökar vikten på kameran ökar du påfrestningen på de rörliga delarna av stativet. Hänger du vikten i en påse som är centrerad under kameran kommer den extra vikten inte att ha negativ inverkan på de delar som "sitter löst).

Många stativ glappar i infästning mellan kamera och snabbfäste, och det kan också glappa mellan kamera och objektiv. Det kan då hjälpa att tynga ner objektivet för att göra det "svårare" att glappa, men grundproblemet kvarstår.

lottae skrev:
Som Pontus skrev dämpar det vibrationer..
Används över optiken intill stativet för att tynga ner och dämpa.
Och visst behövs stativ som bär upp ett antal kg. Mitt jag bär på väger nog typ 3kg med kulled, men bär lugnt upp en bönpåse, kamera och optik. Tror den tar 8 kg utan problem.. Därför är det svårt att veta vad du har med bara 2 kg stativvikt som riktlinje.

(eller sjutton vad jag ljuger.. Brukar bära runt på var inte sant. Använder ju jättesällan stativ.. Strunta i mina ideér om du vill.)

 

[Fläsk-Tarzan]

Tag med en hundskruv som man annars använder till att koppla hundar i. Skruva ner den under stativet och koppla ett spännband mellan stiv och skruv. Nu borde stativet klara av att stå emot rekylen från ett granatgevär!

 

[afe]

Fläsk-Tarzan skrev:
Tag med en hundskruv som man annars använder till att koppla hundar i. Skruva ner den under stativet och koppla ett spännband mellan stiv och skruv. Nu borde stativet klara av att stå emot rekylen från ett granatgevär!

Jo, vi har redan konstaterat att det är en bra metod (lite högre upp i tråden), men ibland kanske för omständigt. Jag tror dock som sagt att jag måste köpa en "hundskruv" innan jag åker till Landsort för skärgårdsfotografering 1 oktober

 

[Pongu]

AFE skrev:
Jag tror inte att man under några omständigheter tjänar på att flytta tyngd till objektivet (oavsett stativ och objektiv), om det inte är så att man har så mycket glapp i stativlösningen att det gör att det glappar mindre ...

OK, man får tro och tycka vad man vill och du kan ju avstå från ärtpåsen. Jag har jagat den ultimata stabiliteten in i absurdum för brännvidder runt 1000mm eller mera och läst alla tester som finns tillgängliga på nätet.

Jag skrev ovan att det kanske inte är bra på riktigt lätta stativ, då det flyttar upp tyngdpunkten för mycket. På ett Manfrotto 055 eller uppåt är det kanon, speciellt med längre objektiv där vibrationer vandrar från huset fram genom objektivet och tillbaka.

/Pontus

 

[nikitin]

På mitt Gitzostativ (G345) som saknar krok att hänga min fotoryggsäck eller stenpåse har jag funderat på att köpa en The Tripod Hammock (se sista sidan i denna PDF-fil), vad tror ni om den?

-- Nicke

 

[Pongu]

AFE skrev:
Mitt stativ väger komplett 2 kilo. Kulleden klarar 40 kilo (eller något dylikt), och det har påståtts att det går att sitta på stativet (även om det officiellt inte klarar mer än 8 kilo). Det har alltså inte med det att göra.

När du ökar vikten på kameran ökar du påfrestningen på de rörliga delarna av stativet. Hänger du vikten i en påse som är centrerad under kameran kommer den extra vikten inte att ha negativ inverkan på de delar som "sitter löst).

Många stativ glappar i infästning mellan kamera och snabbfäste, och det kan också glappa mellan kamera och objektiv. Det kan då hjälpa att tynga ner objektivet för att göra det "svårare" att glappa, men grundproblemet kvarstår.

Ett komplett stativ som väger 2kg är ett lättviktstativ. Ökad vikt ökar självklart belastningen på ett sådant och det är möjligt att ärtpåsen gör mer skada än nytta. Fungerar därför bäst med ett riktigt stabilt stativ för att ytterligare minska vibrationerna för långa slutartider och brännvidder.

Vad ett stativ klarar i vikt är en förvirrad historia. En del tillverkare tar i förskräckligt medan andra är återhållsamma. Tror inte du får bra stabilitet med 40kg utrustning på stativet, men däremot vore det ju skräp om det ramlar ihop som ett korthus. 8 kg är nog rekommenderad maxvikt för att fungera hyggligt, men det låter saftigt. Tror du ska ha ett tyngre stativ för t ex ett 600mm f/4 och proffshus...

Om snabbfästet glappar skulle jag byta ut det. Bäst fungerar de Arca-kompatibla systemen (Arca, Wimberley, Kirk, Acratech, Novoflex Q mfl), men smakar det så kostar det.

/Pontus

 

[Pongu]

nikitin skrev:
På mitt Gitzostativ (G345) som saknar krok att hänga min fotoryggsäck eller stenpåse har jag funderat på att köpa en The Tripod Hammock (se sista sidan i denna PDF-fil), vad tror ni om den?

Ser intressant ut! Allt hänger ju på hur väl infästningen mot stativbenen fungerar. Frågan är hur snabb den är att få av och på. Fördelen är ju att vikten inte hänger och slänger lika mycket i vinden.

/Pontus

 

[afe]

Stativet i fråga är ett Gitzo 1227, och Gitzo brukar inte ta i i överkant i sina rekommendationer. Kulleden är en Markins M10 (som använder snabbfäste av Arcatyp), och den glappar inte det minsta Men visst, en 1D med 600/4 skulle jag nog inte montera på utan att först förankra stativet i marken ...

Pongu skrev:
Ett komplett stativ som väger 2kg är ett lättviktstativ. Ökad vikt ökar självklart belastningen på ett sådant och det är möjligt att ärtpåsen gör mer skada än nytta. Fungerar därför bäst med ett riktigt stabilt stativ för att ytterligare minska vibrationerna för långa slutartider och brännvidder.

Vad ett stativ klarar i vikt är en förvirrad historia. En del tillverkare tar i förskräckligt medan andra är återhållsamma. Tror inte du får bra stabilitet med 40kg utrustning på stativet, men däremot vore det ju skräp om det ramlar ihop som ett korthus. 8 kg är nog rekommenderad maxvikt för att fungera hyggligt, men det låter saftigt. Tror du ska ha ett tyngre stativ för t ex ett 600mm f/4 och proffshus...

Om snabbfästet glappar skulle jag byta ut det. Bäst fungerar de Arca-kompatibla systemen (Arca, Wimberley, Kirk, Acratech, Novoflex Q mfl), men smakar det så kostar det.

/Pontus

 

[afe]

nikitin skrev:
På mitt Gitzostativ (G345) som saknar krok att hänga min fotoryggsäck eller stenpåse har jag funderat på att köpa en The Tripod Hammock (se sista sidan i denna PDF-fil), vad tror ni om den?

-- Nicke

Den där lösningen såg ju inte så dum ut. Undrar om det går att få tag på något liknande i Sverige.