ANNONS
Annons

SuperSuperTele!

Produkter
(logga in för att koppla)
Jag tror att jag sett detta objektiv tidigare. =)
Ett stadigt stativ är hur som helst att rekommendera! Har för mig att det har maxbländare f/13 eller liknande. Hade det varit 32 så hade frontlinsen varit 4 cm i diameter. =)
 
Tror faktiskt inte att det är något hemmabygge utan en serietillverkad optik, dock med visst tvivel om kvalitén. =)
 
Epix skrev:
Tror faktiskt inte att det är något hemmabygge utan en serietillverkad optik, dock med visst tvivel om kvalitén. =)
Jag har sett den på flera håll. Den lär inte vara så vass. Bländaren vid längsta brännvidden är ju f/16, vilket ger f/32 med 2x-konvertern som nämns i texten.

/Pontus
 
Jag tror helt säkert att den är fullt användbar med vissa uppenbara begränsningar.

f/16 och ISO 400 i dagsljus ger ok tider.. ca 1/500? f/32 ISO 400 i dagsljus ger med andra ord tid på 1/250.. torde ge "skarpa bilder" i många lägen..

Men en så fin sökare som den i typ en 5D lär ju bli mörka natten.. det är en aspekt som ofta glöms.

Kan vara en kul optik för den som vill åt mer tele till en rimlig kostnad.. men risken är väl också uppenbar att man har för höga förväntningar på optiken.

Jag rekommenderar alla spekulantera avsådan optik att spara vidare..


En fråga man bör ställa sig är hur det telet står sig jämfört med ett spegeltele av enklare kvalitet.. tex Rubinar 1000mm..

Jag tror att telet som är ämne för denna tråd står sig väl.


MVH Niclas,
 
De flesta objektiv kan man hitta dugliga användningsområden för, men det är inte alltid som man kan använda dem till det man vill.
Vad är det som du skulle vilja fota med det?
 
Personligen så har jag perioder i mitt fotande där jag konsekvent konverterar allt till B/W.. (sparar såklart även i Färg).

Jag gillar inte så mycket "släta B/W-bilder.." utan korn utan vill ha både högt tryck i tonerna samt ett distinkt korn.

Dessa bilder kräver ingen spec optik.

Jag hade gärna haft ett simpelt tele till sådana bilder.

Jag har ignet problem att ge mig ut för att konsekvent fpta med tanke på B/W-resultat.. Då hade jag inte saknat ett superskarpt tele..

Jag vet bla en mycket duktig fotograf (yrkesman) som fotar mycket med ett enkelt 70-300 APO..



Detta är ett exempel på användande..

Slänger med ett bildex som jag jobbat med idag..


MVH Niclas,
 

Bilagor

  • ravn04.jpg
    ravn04.jpg
    24.2 KB · Visningar: 721
ps, kanske ett smådåligt exempel då detta fotoläge krävde både ljussökare och snabb slutartid.

Det var det foto jag hade för handen,, ;) Men ni förstår nog.

MVH Niclas,
 
Re: Re: SuperSuperTele!

... och visst klingar

Apo Sonnar T* 4/1700

skönare i munnen än "SuperProfiTele" - men nå'n "vill-ha-nu" infinner sig inte riktigt - inte för nå'n av dem.

Nyförvärvet är i stället Tokina AT-X Pro 300/2,8 med matchade konvertrar. Ska bli mycket spännande att se vad de kan göra under fågelsträcken i höst.
 
Vad kul Lennart! Var har du köpt det objektivet? Pris? Alla tredjepartsalternativ till 300/2,8-orginal är intressant. =)
Skriv gärna och rapportera hur du upplever objektivet när du hunnit använda det ett tag.

Hälsn. Erik
 
OT / TC?

Med risk att hängas "till laglydnad och androm till varnagel";

Jag har letat som en tok efter det efter att ha provat ett ex för några månader sedan. Det finns två varianter - Tokina AT-X 300 II, resp. AT-X 300 Pro, varav jag hittat den sistnämnda varianten. Egentligen är den enda skillnaden AF-hastigheten och den är nog så viktig för det jag vill göra, optiskt är de i stort sett likvärdiga har jag förstått.

Det finns restpartier av Pro ( nya ) i USA för USD1875 inkl frakt. Slinker det in så kommer man undan med 13,7k, men risken finns att Tullen hittar paketet och då kostar det 4,6k till innan det är i väskan. 18,3k kändes lite väl mycket och då var Minolta 300/4,0 för 12,9k hos DPJ mer attraktivt.

Mitt ex kommer från Österrike och är på väg hit just nu, efter att jag hostat upp 11,6k, och tvingas leva på risnudlar resten av året. ;-)

Jo, jag lovar att lägga upp några alster när det finns något som tål beskådan. En recension kommer nog åxå.
 
Hoppas att det presterar så bra att det är värt risnudeldieten! Lycka till med plåtandet. Väntar spänt på en recension.

Hoppas att Peter känner att han har fått ut det han vill av den här tråden. Innan vi började sväva ut om annat. =)
 
Senast ändrad:
Jag bortser ifrån priserna.
De har säkert sitt rimliga marknadsvärde de också..
Jag tror helt säkert att de är ok alternativ.

**

Jag tror också att det kan vara ett smart drag att gå för ett 300 2,8 innan ett 500a. Inte för att det är väldans problmeatiskt att gå direkt till ett 500a men faktum är att det är ett stort steg från andra mer vanliga/typiska objektiv.

Den fågelfotograf som inte kommer ngnstans med ett fast 300 2,8 (ev + converter) kommer ingen vart med ett 500a heller;)!!

MVH Niclas,
 
Precis vad jag inbillar mig. 80-200/2,8, även med konverter, känns lite instängt. Jag provade ett Sigma 170-500 och "hm-hm ner mig". Jag klarade inte av längden. Jag inbillar mig att 300'a med 1,4x och 2,0x ger mig den frihet jag vill ha. Om det se'n leder till att jag hakar på en 500'a - njaeh, lite för tidigt att spekulera om.

Om det sen går som jag vill, är väl en helt annan sak. Jag lovar att berätta var jag kastar gluggen om jag ilsknar till på den - ;-)
 
Ja, rent generellt så tror jag att många bommar när de väljer ett 500a framför ett 300a med konvertrar. 300 2,8 + 1,4x är ett omöjligt dåligt val. Ett 500a rekommenderas till den som verkligen behöver 500a! Den som vill ha flexibelt tele för en mängd situationer, samt ngt praktiskt.. ja då är det alltid rätt med 300kombon.

Så ser jag det..

MVH Niclas,
 
ANNONS
Köp en spegellös systemkamera från Canon och få ett 50mm objektiv på köpet hos Götaplatsens Foto.