Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
Jo, jag ser det som lite uppvärmning inför Svenska rallyt, men tyvärr är det ju STOR skillnad mellan de som kör sådana rallyn och världseliten; grupp N-förarna ser ju ut som farmor på väg till affären i jämförelse med Grönholm, Märtin, Loeb och grabbarna.
Hmm, jag kanske får testa något sådant då.
Det borde väl räcka med ett Canon 100-400, det är ju vitt dessutom. Något som är mycket irriterande är när folk slänger upp ena handen med en kompaktdigital däri och skymmer just det man vill ta kort på, det brukar bli lite ilskna ord och blickar då, från min sida alltså. Fast egentligen vill jag ju slå dem hårt i skallen med objektivet... grrr.
Jag har börjat fundera lite i de banorna på sistone, att kanske skaffa ett 70-200 för de tillfällen 100-400:at är för mörkt, och när jag vill ha lite kortare brännvidd, och eftersom pengar inte växer på träd så blir det nog isåfall versionen utan IS, IS:en är ju så jädrans dyr. Ja, och så skulle zoomen kunna styras med tankekraft, det hade varit något. Först ögonstyrning, sedan tankestyrning, snacka om high tech.
, men jag antar att det är färre träd som skymmer vid racing på bana jämfört med rally... Min bild av den hoppande Ford Puman tidigare i den här tråden (kan även beskådas på motofoto.se ) tog jag med 400 mm (OK, 640 omräknat), så även på Finska rallyt är det bra med mer än 200 mm ibland.
He,he....då behöver du även en orange "odödlighetsväst" om du ska stå i ytterkurva och fota....Samt en ganska grov plexiskiva framför dig...(väldigt bra mot bulor i bakhuvudet...tro mig..*s*)Jeppe skrev:
Själv skulle jag vilja använda mitt 17-40
Jag tycker att Sigmat är perfekt för motorsport. Det krävs ofta de där extra milimetrarna för att få det riktigt snyggt och häftigt. Ibland kör jag också med Canons 1,4x vilket funkar perfekt.
Nej, jag använde inte det enbenta, men däremot en ISO på 800.
Då fick jag en slutartid på 1/500 sek och bländare på 6,3. Jag tror till och med att jag gick upp till ISO 1600 ett tag, men det var väl att ta i. Vidare förfokuserade jag, för jag tror inte att AF:en skulle hunnit låsa på den korta tiden det tog för bilarna att dyka upp på krönet och sedan lätta. Det gick ganska bra, man måste ju ha lite tur också,även om inte alla bilder blev riktigt lika skarpa som Puman, den är helt grym även i 100% och utan någon skärpning alls. Tack...swordsman skrev:
Det borde vara förbjudet att ta så fina bilder som du Magnus.
Intressant synvinkel. Jag har faktiskt funderat på det själv, och framförallt funderat på alternativa bildidéer. Inom bl.a. motorsportfoto blir det så lätt att hänga upp sig på bara en bil, mc eller liknande och inte se något runtomkring. Det kan resultera i ganska tråkiga bilder! Ska tänka ännu mer på det nu när du har sagt det också...froderberg skrev:
Tack...
Om jag ska vara lite gnällig så tycker jag att många fokuserar för mycket på utrustningen. Mycket handlar om vinkel, placering, fantasi mm.
Många borde träna sig mer på att hitta alternativa placerigar och variera sig mer.
Öppna ögonen och våga!
Den här bilden är tagen med något så osexigt som en billig Sigma 28-135:a
