Tappade kameran i golvet så objektivet gick sönder. Rekomendera mig ett nytt

[Annapahl]

Det som inte fick hända, hände idag. Kameran, en nikon d50 gick i golvet med objektivet före, Skyddslinsen gick sönder och fastande och nu fungerar inte objektivet okey. Objektivet som jag hade var det som ingick i paketpriset Nikkor 28-55. Såg att de säljer ett likadant på dustinhome för ett billigt pris. http://www.dustinhome.se/pd_5010110380.aspx

Jag är mammaledig så ekonomin är inte god men är jag dumsnål om jag köper ett liknande objektiv?

Är även sugen på en blixt och tänker mig då sb-600. Passar den en nybörjare? Har förstått att den billigare varianten sb-400 inte är att satsa på. Vill kunna ta fina porträttbilder av dottern och börjar få lite andra fotouppdrag.

 

[chry]

Annapahl skrev:
Såg att de säljer ett likadant på dustinhome för ett billigt pris. http://www.dustinhome.se/pd_5010110380.aspx

Jag är mammaledig så ekonomin är inte god men är jag dumsnål om jag köper ett liknande objektiv?

Det är nog svårt att få mer objektiv för pengarna.
Var du nöjd med ditt objektiv?

 

[Annapahl]

Ja, jag var nöjd men samtidigt har jag inte haft något annat. Skulle egentligen vilja ha ett ljuskänlsigare objektiv men har inte riktigt pengarna eller så vet jag inte riktigt vad jag letar efter.

 

[chry]

50mm/1,8 är också mycket objektiv för pengarna. Fin porträttoptik också.

http://www.dustinhome.se/pd_5010046445.aspx

Jag skulle inte heller räkna bort sb-400 som blixt. Många som fått den "på köpet" säljer dom till överkomligt pris.

 

[Annapahl]

Eftersom jag vill kunna ta stående bilder vid porträtt är väl inte sb-400 att föredra, eller har jag fel?

 

[Leo S]

Annapahl skrev:
Eftersom jag vill kunna ta stående bilder vid porträtt är väl inte sb-400 att föredra, eller har jag fel?

Helt rätt, om du vill kunna slå blixten i t ex taket med kameran "stående" behöver den kunna vinklas i sidled, och det kan SB-600 men inte 400:an. SB-600 är f ö en mycket trevlig och bra blixt som jag kan rekommendera.

Objektivfrågan är knepigare...eftersom det objektiv du länkade till är så oerhört billigt och prisvärt behöver du tänka mycket mer pengar för att få en vinst bildmässigt! Vill du ha mer ljusstyrka är det t ex 17-50/2,8 eller 18-50/2,8 från Tamron/Sigma som gäller, 3700-4000 kronor. Vill du ha lite mer tele för närbilder finns fler varianter i rimlig prisklass, men ändå från kanske 2500 eller så. Alltså stor skillnad mot 695 spänn!

Jag som också har en liten - nåja, hon fyller fem nu - har föredragit lite mer tele på normalzoomen för att kunna ta fina närbilder utan att tränga mig på i alla lekstunder. Men det är jag det..

 

[PerFogelberg]

Jag hade kollat på Sigma Sigma 17-70/2,8-4,5 HSM.

 

[chry]

PerFogelberg skrev:
Jag hade kollat på Sigma Sigma 17-70/2,8-4,5 HSM.

Är det bättre än Nikons 18-70mm??
Eller för den delen 18-55VR som är betydligt billigare?

 

[PerFogelberg]

Det är också bra objektiv. Finns så många att välja på. Det jag gillar med Sigma 17-70 är den korta närgränsen.

 

[perstromgren]

Jag tror att ett 18-55 för 695:- är ett perfekt sätt att kunna fotografera tills ekonomin och prylsuget säger att det är dags för något annat. Mycket svårslaget pris-prestandaförhållande och den har dessutom helt OK prestanda.

Jag har ett på en D50 som jag är helt nöjd med.

Dessutom kan jag ge min röst på både SB-400 och 50/1.8, som jag också har, men bägge kan komma i andra hand om kassan är skakig.

Per.