Tele till Canon EOS

[soulfool]

Jag har en EOS300 och har tänkt införskaffa ett teleobjektiv till den. Jag har hittat ett begagnat EF 75-300 4-5,6 för 1000:- begagnat.
Är det nån som själv har det och kan ge mig synpunkter på det? 480gram verkar lite lätt för ett så stort objektiv?

Är tusen kronor ett bra pris? Inte användt så mkt.

samuel

 

[xerxes28]

Kolla bland recensionerna här på fotosidan om det finns med där. Finns ju lite olika EF 75-300/4-5.6 att välja på.
Känns dock som att detta är det som ligger närmast till hands:

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=251

Har inte motsvarande objektiv själv men vad jag sett i annonser med ovan nämnda objektiv så har priset varierat mellan 700 och 1100 kronor.

 

[Snapphaneledaren [E.F.S]]

Svårt att råda dig eftersom jag vet inte vad du förväntar dig av objektivet. Det gör sitt jobb men inte speciellt väl, men och andra sidan så kostar det ju 1/5 del av t ex ett 70-200/4

Det är ganksa mjukt, speciellt i ändlägena och skärpa och kontrast lämnar mycket att önska...

Det är lätt för att allting är "plast" och är ett lågbudget objektiv.

Efter att ha sagt detta så kan jag ändå rekomendera det till någon som kanske funderar på att ha foto som en hobby och kanske just nu inte vill lägga så mycket pengar på utrustning. Du kanske blir nöjd, annars kan du ju alltid försöka sälja det igen och antagligen kommer du inte förlora några pengar på affären.

 

[soulfool]

hm..

Ok, men vad är det egentligen som skiljer bra optik från dålig? Bländartal och brännviddsíntervall förstår jag. Men vad får man mer om man går upp nåra tusenlappar? Och har ni något att rekomendera

tack för era svar.
samuel

 

[massemus]

Optiken !

Jag tyckere att du kan gotta dig med det objektivet !!
har själv haft ett till min 10D och vad mkt nöjd med bildresultatet! men jag köpte ett 2,8L och det e klart skillnad ska det vara! Om man ser på priset så är det mkt objektiv för pengarna ! Köp , du kommer inte att bli besviken..

 

[skägga]

Du det fungerar rätt hyffsat , om man bländar ner . har haft ett antal 75-300 i olika utföranden & alla har liknande prestanda .
Priset du har gett tycker jag är bra !
Kolla nypriset så ser du .
USM varianten är INTE värt några extra ören !!
Inte snabbare & måttligt tystare !
Det har riktigt bra skärpa vid bländare 8 & ned. har andvänt ett kyrktorn som referens vid olika objektiv , ditt gör inte bort sig alls .
Lite sämre vid 300 bränvid dock .
Lycka till

 

[Snapphaneledaren [E.F.S]]

Re: hm..

soulfool skrev:
Ok, men vad är det egentligen som skiljer bra optik från dålig? Bländartal och brännviddsíntervall förstår jag. Men vad får man mer om man går upp nåra tusenlappar? Och har ni något att rekomendera

tack för era svar.
samuel

Högre kontrast, skarpare på större bländare, större bländare, bättre färgåtergivning osv...

 

[jharmala]

Hej Samuel, jag rekommenderar dig att läsa på http://www.photographyreview.com i stället. Av någon anledning så skiljer sig recensionerna där oftast markant från fotosidans motsvarighet, det som jag uppskattar är att där finns mera recensioner per produkt av fotografer som hållit på längre med fotografering. T.ex. så får Canons EF 28-105 3.5-4.5 USM II, gott betyg (4.15) här när det på svenska siter bara kommer till (3.5) det verkar som "prylnissarna" grubblar mer på vad objektiven är gjorda av än vad det kan producera för resultat.

 

[soulfool]

tack..

för alla svar. Köper det nog trots allt.

samuel