Telezoom och bländare.

[Ejja_]

Hej..


Har en fundering kring telezoom och bländare.

Är ett telezoom i mindre behov av en stor bländare då det är längreavstånd till objektet man plåtar? Med tanke på att man hittar ganska många Telezoom med liten bländare.

Till exempel när man kommer upp på dem runt xx-500mm så finner man ofta att de har bländare runt 4 eller 5,6 etc.
elelr är det bara styrt av priset?

Har för tillfället ett Canon 70-200 4L. Men skulle vilja uppdatera mig.
Har kollet på ett Sigma EX 70-200/2,8 II APO HSM DG.
Men har hört på ryktesvägar att Sigmas autofocus är långsammare, kan det stämma? eller har ni någon erfarenhet av det?

Vad skulle ni rekomendera? är i behov av snabbhet då jag plåtar mycket sport och rörelser.

 

[zwc]

Att få en större bländare på längre brännvidd kräver mycket större diameter på linserna. Storleken ökar dessutom expontiellt, vilket gör att kostnaden gör det samma. Så antigen köper man med mindre bländare (billigare), eller så får man se till dom dyra alternativen.

Jag har en 70-200 f/2.8 själv, och den är ruskigt snabb med AF på 40D. Dock har jag inte provat Sigmas, så jag har inte den att jämföra med.

 

[joppis]

Ejja_ skrev:
Hej..

Har en fundering kring telezoom och bländare.

Är ett telezoom i mindre behov av en stor bländare då det är längreavstånd till objektet man plåtar? Med tanke på att man hittar ganska många Telezoom med liten bländare.

Nej, det är i praktiken helt tvärtom skulle jag säga. Längre brännvidd kräver kortare tid för att handhålla utan skakningsoskärpa. Det innebär att det, för samma ISO, behövs större bländare för att få samma exponering. Nu har jag dock inte blandat in bildstabilisering i resonemanget.

Bernhard har redan svarat på varför detta inte alltid är möjligt att efterfölja

 

[Ejja_]

Då hänger det ihop som jag misstänkte med andra ord. men blev trots detta lite fundersam när jag kollade runt.

Har kollat på 70-200 2,8L, men priset är tyävrr en faktor, som vanligt.
Därför jag såg sigma's. Men väntar hellre ett halvår om det nu är så att sigmas är segare.

Ingen som har någon erfaranhet om ryktet stämmer? (att sigmas 70-200 2,8 är seg på autofocuen?)

/E

 

[ArneB]

Ejja_ skrev:
Ingen som har någon erfaranhet om ryktet stämmer? (att sigmas 70-200 2,8 är seg på autofocuen?)

/E

Jag har ingen egen erfarenhet av Sigmas 70-200/2,8, men kolla gärna recensionerna här på FS. Där har du erfarenheter samlade.

 

[Allemyr]

Det känns inte riktigt som en uppgradering att byta till Sigma's 70-200. Men visst får du tillgång till 2.8 men Sigman är ju lite sämre på F/4 å mindre än Canon F/4.

Men kan ju annars tipsa om att ett EF 70-200 2.8 går på ngt under 9000 från B&H med frakt, moms o tull, om du verkligen behöver 2.8.

Annars kan ju ngt fast objektiv vara trevligt när du verkligen behöver ljusstyrkan t ex 135 2.0. Det fungerar väl övrigt ganska bra med F/4 vid motocross som jag såg att du fotar eller vid vilka tillfällen känner du att du behöver ljusstyrkan, kanske blir det lite omsmidigt med ett fast objektiv men där kan du ytterliggare vinna ett helt steg i ljusstyrka med riktigt fin kvalité.

 

[Flash Gordon]

Jag har en Sigma 70-200/2,8 men inte av senaste modellen.
Min är skarp och autofokusen är snabb. Problemet är väl att Sigmas HSM motor låter som tröskverk.
Kör man AI servo på en 1D MKIIN så låter det illa när den rasslar för att hitta fokus.

 

[zwc]

Flash Gordon skrev:
Jag har en Sigma 70-200/2,8 men inte av senaste modellen. Min är skarp och autofokusen är snabb. Problemet är väl att Sigmas HSM motor låter som tröskverk.

Jag har testat Sigmas 100-300/2.8 HSM och den är tyst i sin autofokus. Är det 70-200-modellen som är dålig, eller har du fått ett måndagsex?

 

[Flash Gordon]

zwc skrev:
Jag har testat Sigmas 100-300/2.8 HSM och den är tyst i sin autofokus. Är det 70-200-modellen som är dålig, eller har du fått ett måndagsex?

Nej jag tror inte det är ett dåligt ex. Objektivet är 3-4 år och det är väldigt skarpt och bra i övrigt.
HSM motorn var nog ganska ny då och i tester jag läste innan jag köpte det så klagade man på att det lät illa.
Det finns ju ljud som är förtroende ingivande och de som inte är det. HSM motorns ljud är av det senare slaget men objektivet fortsätter att fungera perfekt så det är en bagatell egentligen.

 

[vaktis100]

Ejja_ skrev:
Då hänger det ihop som jag misstänkte med andra ord. men blev trots detta lite fundersam när jag kollade runt.

Har kollat på 70-200 2,8L, men priset är tyävrr en faktor, som vanligt.
Därför jag såg sigma's. Men väntar hellre ett halvår om det nu är så att sigmas är segare.

Ingen som har någon erfaranhet om ryktet stämmer? (att sigmas 70-200 2,8 är seg på autofocuen?)

/E

Jag har testat den nya sigmagluggen på en canon och jag blev väldigt imponerad av både snabbheten å att den va väldigt tyst men läste att några har haft focusproblem med dom så jag köpte sonys 70 200 2,8 SSM istället/MVH Christer