Testade 70-200/2.8L IS på innebandy. Bildexempel bifogas.

[Olsin]

Lövet skrev:

Gulaktigt ljus inne har jag också problem med, gillar inte alls detta. Hur ställer man in detta manuellt, om man fotar i jpg?

Håller med att det är för mkt rött i bilderna också, har detta med vitbalansen att göra?

För instruktioner och diskussioner om manuell vitbalans se: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=38014

Jag har alldeles nyss börjat att köra RAW rakt igenom efter att tidigare kört jpg (och jag tror att jag har hamnat i himlen). Det första jag gör när det är fullt ljus i hallen är att plåta något som är vitt och vitbalanserar manuellt mot det, om jag inte är i en välkänd hall med stabilt ljus (Hovet eller Fryshuset) då ställer jag in färgtemperaturen i stället. Nästa steg är att hitta lagom exponering i förhållande till ljuset i hallen och ställa den manuellt (kollar några gånger under matchen så jag inte är fel ute). Sedan är det bara att plåta på och göra resten av arbetet hemma vid datorn.

Jag har inte världens ljusstarkaste objektiv (75-300 f/4-5,6) så jag är för tillfället fast i ISO 1600 och får således brusiga bilder, men med lite Neat Image så blir de inte sämre i alla fall.

 

[Eeros]

Jag hade som sagt vitbalansen på AWB. Jag hade med ett vitt A4-ark, vilken jag fotade och ställde vitbalansen först på "Eget val". De bilderna blev allt allt för blågröna. Sen ställde jag vitbalansen på "Lysrör", de blev gröna (om jag minns rätt). Så jag bestämde mig för att strunta i vitbalansen just då och ändra det senare i datorn. Dessutom stämmer den gula nyansen, som syns i bilderna, ganska väl med hur ljuset var i hallen. Något överdrivet dock. Ändrar jag för mycket i det känns det som om jag förlorar lite av den stämning som fanns då.

Även hemma hos mig har jag stora problem med att få till vitbalansen i glödlampsljus. Med AWB blir bilderna för röda. Jag får nog ge mig i kast med detta problem och börja mixtra med vitbalansförskjutningen i inställningarna.

Pelle, om jag har raw+jpg tar min kamera högst 2 eller 3 bilder/sek. Med bara jpg går det betydligt fortare. Vet ej om det ska vara så enligt specen, men enligt min erfarenhet är det så. Jag hoppas att ett batterigrepp kan öka hastigheten, gör den det?

John, ja, hade jag haft ännu kortare slutartid hade bilderna blivit för mörka, då jag redan jobbade med full bländaröppning. Det är klart, man kan ju dra upp ljusheten i datorn senare. Får nog testa det nästa gång. Eller öka ISO från 1600 till 3200.

Fast redan med ISO 1600 blir det brus. Alternativet är att köra med lägre ISO och längre slutartider. Då blir det betydligt mer rörelseoskärpa, vilket iofs kan vara vackert, men då skulle jag ha behövt använda blixt för att frysa en del av bilden, t.ex ansiktena. Det skulle störa spelarna tyckte jag, med sämre bilder som följd. Nu glömde de bort mig efter att jag suttit där i några minuter.

 

[Eeros]

Olsin skrev:
För instruktioner och diskussioner om manuell vitbalans se: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=38014

Tack för länken. Det bekräftade det jag redan misstänkte; ställ inte in vitbalansen efter kopieringspapper. Det blir till att köpa gråkort nu...

 

[Eeros]

Lövet skrev:
Håller med att det är för mkt rött i bilderna också, har detta med vitbalansen att göra?

Både det och kanske även följande inställningar som jag hade:
Parameters Settings
.....Contrast Mid. High
.....Sharpness Mid. High
.....Color saturation Mid. High
Det är problememt när man inte orkar gå igenom alla inställningar före varje fotande; fel profil.

Lövet skrev:
Några av bilderna var riktigt coola!! Har du spelat innebandy själv?

Inte så värst mycket, det var ett tag sen faktiskt.

 

[P.R.]

Eeros skrev:
Pelle, om jag har raw+jpg tar min kamera högst 2 eller 3 bilder/sek. Med bara jpg går det betydligt fortare. Vet ej om det ska vara så enligt specen, men enligt min erfarenhet är det så. Jag hoppas att ett batterigrepp kan öka hastigheten, gör den det?

Det är möjligt att det är skillnad om kameran skall dubbeljobba med två format samtidigt men varför behöver du fortfarande ha en jpg med galen vitbalans samtidigt som du kör raw? Jag kör nästan alltid enbart raw, även när jag fotograferar snabba saker.

Vad är teorin bakom att batterigreppet skulle påverka seriebildtagningen? Det innehåller så vitt jag vet bara en extra avtryckare och ett batteri till så jag förstår inte sambandet. Jag provade batterigrepp och gillade inte alls dess form och framförallt inte att det gjorde kameran tyngre och klumpigare så testa helst om du trivs med det innan du handlar.

Ett snabbt minneskort kan ju däremot förkorta tiden till man kan knäppa nästa bild efter en serie och raw tar mycket utrymme så det är smidigt att ha stora minneskort.

 

[thejejk]

P.R. skrev:

Ett snabbt minneskort kan ju däremot förkorta tiden till man kan knäppa nästa bild efter en serie och raw tar mycket utrymme så det är smidigt att ha stora minneskort.

Tips på en bra sida för att kolla hastigheten på korten till olika kameror:
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007-7303

 

[Eeros]

P.R. skrev:
Ett snabbt minneskort kan ju däremot förkorta tiden till man kan knäppa nästa bild efter en serie och raw tar mycket utrymme så det är smidigt att ha stora minneskort.

Verkade inte vara någon större skillnad på min SanDisk 2GB Ultra II och testets snabbaste kort.

 

[Per Lönnheden]

P.R. skrev:


Vad är teorin bakom att batterigreppet skulle påverka seriebildtagningen? Det innehåller så vitt jag vet bara en extra avtryckare och ett batteri till så jag förstår inte sambandet. Jag provade batterigrepp och gillade inte alls dess form och framförallt inte att det gjorde kameran tyngre och klumpigare så testa helst om du trivs med det innan du handlar.

Instämmer, men Canon anger det i manualen till 30D sid. 82 "When the battery is low,the maximum burst will be slightly lower." troligen någon feature för att skydda kameran...

 

[raderadmedlem]

Eeros skrev:
Verkade inte vara någon större skillnad på min SanDisk 2GB Ultra II och testets snabbaste kort.

20D och 70-200/2.8LIS är en super kombination till detta. Men IS har nog inte mycket effekt på denna bilden (rundt 1/300).
Ang. Sandisk UltraII, så räcker det på 20D. Jag kann inte registrera nån skillnad på UltraIII.
Men att köra jpg+RAW ser jag ingen ide i. Vänta med jpg:en till du skal visa oss bilden
18% gråkort eller Melittafilter är ett måsste; så får du med dej korrekt färgtemp. med hem......
mvh Erik J

 

[Slowfinger]

Och med vitbalansering finns ingen anledning att plåta i råformat som bara ger mer brus, långsammare kamera och färre bilder på minneskortet.

Vad jag vet plåtar nästan inga professionella sportfotografer i råformat. Som en vän som plåtar sport för en av Sveriges största tidningar sa: jag tar kanske 1000 bilder på ett evenemang och det är ofta färre än tio som duger. Då är det jpg som gäller.

 

[ulricahdesign]

Tack för att du visade dina bilder.
Jag är också i sparar-tagen för sånt objektiv till min sons innebandy och fotboll så det här var värdefullt för mig.

Ang. EXIF så behöver du inte bifoga all EXIF om du gör som bland annat mig som skriver ut inställningarna manuellt.. så här tex:

[1/200 s | f2.8 | ISO 100 | 60.0 mm | frihand ]

Nu står inte vitbalansen med där, det kan man ju lägga till om man vill. Men här tycker jag att det viktigaste finns med.

Lycka till i fortsättningen, jag ser gärna fler bilder ifån sportevenemangen

 

[raderadmedlem]

Förklara är du snäll...

Slowfinger skrev:
Och med vitbalansering finns ingen anledning att plåta i råformat som bara ger mer brus, långsammare kamera och färre bilder på minneskortet.
---------------------------------------
Varför gär RAW-förmat mer brus??
---------------------------------------

Vad jag vet plåtar nästan inga professionella sportfotografer i råformat. Som en vän som plåtar sport för en av Sveriges största tidningar sa: jag tar kanske 1000 bilder på ett evenemang och det är ofta färre än tio som duger. Då är det jpg som gäller.

Det kann så vara att den som tar 1000 bilder mot en deadline önskar minst möjlig etterbehandling.
"Normala menniskor" (läs fotoamatörer) har vel ett något annat arbetssätt.
1000 exponeringar på en innbandy-match i pojkklassen är vel overkill
mvh Erik J

 

[Slowfinger]

Därför att tillverkarnas interna uppräkning lägger på brusreducering när bilden görs till jpg i kameran. I råformat måste du ofta lägga på lite brusreducering i efterhand. Det här "problemet" är dock mindre på Canon som även har brusreducering i hårdvaran.

Råformat i all ära, men när du plåtar sport är det ju själva actionögonblicket som är det viktigaste, inte den väldigt marginella bättre bildkvalitet du får ut genom att plåta i rå.

Bra sportbilder är ofta synonymt med att ta många bilder. Många bilder på kortet = jpg.

 

[raderadmedlem]

Ja,ha...

Slowfinger skrev:
Därför att tillverkarnas interna uppräkning lägger på brusreducering när bilden görs till jpg i kameran. I råformat måste du ofta lägga på lite brusreducering i efterhand. Det här "problemet" är dock mindre på Canon som även har brusreducering i hårdvaran.

Nå sa du ju nåt helt annat

 

[Slowfinger]

Gjorde jag?

Ett exempel på jpg-bilder från Canon 30D - alla på Iso 1600. Väldigt lite brus:

http://www.ignell.fotosidan.se/viewpf.htm?pfID=137961

Ingen efterbehandling förutom skärpning.

 

[pallep]

fujicanon skrev:
20D och 70-200/2.8LIS är en super kombination till detta. Men IS har nog inte mycket effekt på denna bilden (rundt 1/300).

18% gråkort eller Melittafilter är ett måsste; så får du med dej korrekt färgtemp. med hem......
mvh Erik J

Så länge man inte tar med sig sina melittafilter som är gjorda av sånt där brunt återanvänt papper.

 

[raderadmedlem]

Hehe,

pallep skrev:
Så länge man inte tar med sig sina melittafilter som är gjorda av sånt där brunt återanvänt papper.

ICA's spypåse menar du??
Nej, Melitta's ska det vara ...oanvänd....

 

[SM0SBI]

Jag använder oxå 70-200/2.8 IS till innebandy och det som gör störst skillnad på resultater är vilket hus det sitter på! När jag bytte från 20D till 1dmk2n så gick jag från ca 30% till 90% skarpa bilder!! AF'en i 1Dmk2n är MYCKET bättre!

För övrigt så är 85/1,8 ett bra objektiv för 1,6 crop och 135/2.0 bra objektiv för 1,26 crop.