Tips på macro/porträtt objektiv

[ElinS1]

Har ett D7500 kamerahus, och bl a ett 105 mm micro-nikkor f/2,8 som jag gillar. Men jag vill ha ett som ger mer smetig bakgrund, och gärna skarpare bild, mer kontraster. Således skulle jag väl antagligen behöva ett med 1,4 bländaröppning. Har kollat på Sigma 35 och 50 mm, någon som kan rekommendera endera eller något annat för ändamålet?
Fotar mest blommor, insekter och porträtt.

 

[blindholm]

Hej!

Med "mer smetig", menar du själva KVALITETEN på bokeh/oskärpa eller mängden oskärpa? Samma mängd bokeh kan ju se mer eller mindre mjuk ut på olika objektiv.

Nu vet jag inte riktigt hur mycket du har testat olika objektiv, men rent allmänt så är ju Sigmas Art-objektiv mycket bra och skarpa överlag.

Men, de två du nämner är ju inte makroobjektiv, så du kommer max att kunna fota insekter med ca 1:5 förstoring, mot 1:1 som du har med ditt 105 micro-nikkor. Väldigt stor skillnad alltså, om du inte köper mellanringar eller förstoringslins.

Vill du koncentrera dig mest på ansikten? Eller helkroppsporträtt? Om vi antar att det är ansikten, så kommer du ju få ett väldigt annorlunda perspektiv med 35 eller 50 mm jämfört med ditt 105 mm. Det blir ofta mindre attraktiva porträtt om du måste stå väldigt nära personen du fotograferar.

Trivs du med perspektivet du får med 105 mm så kommer du antagligen inte gilla hur det ser ut med 35 mm. Enorm skillnad.

Det är ju framförallt avståndet till det man fokuserar på, och avståndet till bakgrunden som avgör "smetig bakgrund", vilket innebär att en insekt 5 cm framför objektivet med bländare f8 kan ha hur smetig bakgrund som helst om bakgrunden är 50 cm bort. Men om en person står 10 meter bort mot en vägg som är 10 cm bakom spelar det ingen roll om du har bländare 1.0, den blir inte smetig ändå.

Nu vet jag inte om allt detta är självklart redan för dig, men det framgick inte av frågan. Är du nöjd med hur porträtten ser ut (alltså ansiktsformen) med 105 mm så borde du nog leta upp ett sådant med större bländare, eller rent av byta till fullformat vilket också låter dig komma närmare personen du fotar med samma brännvidd.

Om du vill kombinera insekter med porträtt, se till så att du köper ett makroobjektiv med närgräns som låter dig fota i 1:1.

 

[Ventures]

Sikta på längre brännvidd istället som har kortare skärpedjup. Ett 70-200/2,8 t.ex. Jag tycker å andra sidan att 105:an är bra till porträtt. 50/1,4 (Nikon) har låg kontrast på full öppning och är svårt att få skarpt utan att blända ned några snäpp. Sigma har jag inte provat.

 

[pdahlen]

För porträtt så brukar man säga runt 85mm i FF så där skulle en 50mm vara OK och en 1,4 skulle ge en smetig bakgrund. Går man upp i brännvidd så blir skärpedjupet samma i samma avbildningsskala men bakgrunden kan upplevas diffusare

Blommor kan man fotografera från 50mm och uppåt

Insekter är det lite lurigare med, här vill man kanske ha bra avbildningsskala 1:1 som ett makro men man vill gärna ha ett bra arbetsavstånd. Det går ju fint att du har 105/2,8 för att få närbilderna och vill du ha möjlighet att fotografera flygande insekter så behöver man oftast vara lite längre bort. Här kan tex ett korttele med bra avbildningsskala fungera Tamron 70-210/4 har ung 1:3 så detta skulle kunna täcka in detta behovet men det har ju inte så stor bländaröppning. Ett sigma 150/2,8 begagnat är en annan möjlighet.

Jag gjorde en blogg som beskrev detta, ska se om jag hittar den

Vad är sant vad är falskt?

Sanningen är ju att skärpedjupet är lika långt på ett vidvinkel som ett tele med samma bländare och avbildningsyta, men ändå ser bilderna helt olika ...

www.fotosidan.se

 

[ElinS1]

Ja egentligen rörde jag nog till det lite nu. 105:an som jag har tar tillfredsställande porträttbilder, men när jag tänker efter så är det mest blommor eller andra närbilder i naturen som jag helst fotograferar.
Tycker på något sätt att det som omger själva blomman inte blir tillräckligt mjukt, dvs att önskar att blommorna runt omkring skulle bli mer en färgad smet än oskarpa blommor. Men givetvis har det med avstånden mellan objektivet, motivet och bakgrunden att göra.
Helt klart är det ett macroobjektiv jag ska ha, och då är nog inte de jag nämnde något jag ska satsa på.
Får nog finslipa lite på min teknik också ;-)

 

[pdahlen]

Har du något exempel (bild) på hur färgad smet ser ut. Blir det inte det om du går riktigt nära och använder största öppning? Men du vill kanske ha detta med lite större bildyta?

 

[ElinS1]

Har du något exempel (bild) på hur färgad smet ser ut. Blir det inte det om du går riktigt nära och använder största öppning? Men du vill kanske ha detta med lite större bildyta?

Ungefär så här. Lite fotokonst typ. Är det mkt redigering i dessa bilder?

 

[ElinS1]

Men jag kom på en grej som kan vara anledningen att jag inte får till det som jag vill; upplever att det svårt att välja var fokuset ska ligga. Säg att det är ett gäng blommor på varierande avstånd, som det kan vara på en äng. Då vill jag att fokuset ska ligga någonstans i mitten, vilket innebär att de främre blommorna endast ska synas som som färgklickar, men jag objektivet vill liksom lägga fokuset på det som är längst fram. Eller så byter den fokusområde. Har läst lite om det och antar att när ma pratar om att de ”andas” så är det det som avses? Eller kan jag justera detta honom ngn inställning?

 

[unoengborg]

Men jag kom på en grej som kan vara anledningen att jag inte får till det som jag vill; upplever att det svårt att välja var fokuset ska ligga. Säg att det är ett gäng blommor på varierande avstånd, som det kan vara på en äng. Då vill jag att fokuset ska ligga någonstans i mitten, vilket innebär att de främre blommorna endast ska synas som som färgklickar, men jag objektivet vill liksom lägga fokuset på det som är längst fram. Eller så byter den fokusområde. Har läst lite om det och antar att när ma pratar om att de ”andas” så är det det som avses? Eller kan jag justera detta honom ngn inställning?

Fokusera manuellt

 

[blindholm]

Men jag kom på en grej som kan vara anledningen att jag inte får till det som jag vill; upplever att det svårt att välja var fokuset ska ligga. Säg att det är ett gäng blommor på varierande avstånd, som det kan vara på en äng. Då vill jag att fokuset ska ligga någonstans i mitten, vilket innebär att de främre blommorna endast ska synas som som färgklickar, men jag objektivet vill liksom lägga fokuset på det som är längst fram. Eller så byter den fokusområde. Har läst lite om det och antar att när ma pratar om att de ”andas” så är det det som avses? Eller kan jag justera detta honom ngn inställning?

Objektiv som "andas/focus breathing" är något annat, men det är inte relevant här. Som Uno sade, manuell fokusering är ofta bäst.

Problemet när det gäller makrofotografering brukar snarare vara för MYCKET oskärpa, och man vill blända ner så mycket man kan utan att diffraktion förstör skärpan (ofta runt f8-f11).

Men när du snackar om en äng så är det nog inte riktigt makrofotografering som gäller, utan kanske mer ett vanligt objektiv (till och med lite vidvinkel) där du helt enkelt står väldigt nära det du vill ha i suddigt i förgrunden, och letar upp ett ställe där det du vill ha skarpt befinner sig på rätt avstånd från det du vill ha riktigt suddigt. I det läget skulle 35-50 mm med stor bländare kunna passa.

Det är nog mest avstånd och vinklar du ska tänka på.

Den översta bilden är tagen väldigt nära blomman. Jag vet inte hur stor den är, men det ser ut som om den skulle kunna vara tagen med ett 1:1-objektiv med maximal förstoring. Angående bildbehandling så kan det räcka med färgförstärkning, men extra oskärpa kan ju också ha lagts till.

Angående skärpa när det gäller supernärbilder utomhus, så är det nästan ett måste att ha blixt med en bra softbox/diffuser. Det är nästan det enskilt viktigaste för att få riktigt fina makrobilder utanför studiomiljö. Minsta lilla millimeter rörelse ger ju stort utslag på bilden, vilket innebär att snabb slutartid (eller snarare blixt i kombination med runt 1/250) är ett måste för att få den där superskärpan man är ute efter.

 

[ztenlund]

Objektiv som "andas/focus breathing" är något annat, men det är inte relevant här. Som Uno sade, manuell fokusering är ofta bäst.

Nja, det beror på vad som avses.
Jag har själv ett AF-S 60/2,8 och det har rätt mycket sådant på nära håll, vilket också resulterar i kortare arbetsavstånd än det äldre skruvdrivna vid 1:1. Vad det även resulterar i är en påtaglig risk att vald fokuspunkt glider av det man fokuserar på när kamerar drar fokus fram och tillbaka. Det är inte alldeles klart vad som avses här, men detta fenomen skulle eventuellt vara en del av problemet som upplevs med att sätta fokus på avsett ställe. Att fokusera manuellt och kanske slå över kameran i Lv är dock en lösning.

 

[AWid]

Ärligt talat Elin och lite "rakt på sak".... Jag tycker ditt Nikkor 105/2,8 nog är ett av de bästa makroobjektiv som över huvud taget finns på marknaden. Möjligen ligger Tamrons 90/2,8 (någon av de senare modellerna) i samma klass. Dessutom är din D7500 en alldeles utmärkt kamera. Min personliga uppfattning är att APC-S, t ex din D7500, passar bättre för makro än småbild (fullformat). Sen kan du nog träna lite på hur du ska fokusera. Det är du och inte kameran som ska bestämma vad som ska ligga i fokus

 

[pdahlen]

Jag har en Tamron 90/2,8 makro, jag skulle kunna ta några jämförande bilder med den mot en Samyang 135/2 med mellanringar med en APS-C kamera. Spontant skulle en längre brännvidd och större öppning ge lite mer diffus out of focus

 

[Ventures]

För att ha full kontroll på ljus, rörelse och bakgrund kan man fuska och ta in växterna och sedan ljussätta och arrangera som man vill. Vill man ha en blå himmel som bakgrund kan man t.ex. lysa upp en vit vägg med blått filter på en av blixtarna.
Ute i naturen blåser det ofta så växterna rör sig och man får ligga på marken för att komma i nivå med blommorna.

 

[ElinS1]

Objektiv som "andas/focus breathing" är något annat, men det är inte relevant här. Som Uno sade, manuell fokusering är ofta bäst.

Problemet när det gäller makrofotografering brukar snarare vara för MYCKET oskärpa, och man vill blända ner så mycket man kan utan att diffraktion förstör skärpan (ofta runt f8-f11).

Men när du snackar om en äng så är det nog inte riktigt makrofotografering som gäller, utan kanske mer ett vanligt objektiv (till och med lite vidvinkel) där du helt enkelt står väldigt nära det du vill ha i suddigt i förgrunden, och letar upp ett ställe där det du vill ha skarpt befinner sig på rätt avstånd från det du vill ha riktigt suddigt. I det läget skulle 35-50 mm med stor bländare kunna passa.

Det är nog mest avstånd och vinklar du ska tänka på.

Den översta bilden är tagen väldigt nära blomman. Jag vet inte hur stor den är, men det ser ut som om den skulle kunna vara tagen med ett 1:1-objektiv med maximal förstoring. Angående bildbehandling så kan det räcka med färgförstärkning, men extra oskärpa kan ju också ha lagts till.

Angående skärpa när det gäller supernärbilder utomhus, så är det nästan ett måste att ha blixt med en bra softbox/diffuser. Det är nästan det enskilt viktigaste för att få riktigt fina makrobilder utanför studiomiljö. Minsta lilla millimeter rörelse ger ju stort utslag på bilden, vilket innebär att snabb slutartid (eller snarare blixt i kombination med runt 1/250) är ett måste för att få den där superskärpan man är ute efter.

När jag skrev äng menade jag mer att få med ett urval på 30-50 cm från mig, inte att hela ängen ska vara med. Tycker du fortfarande inte att det är macroobjektivet som ska användas?

Det där med softbox har jag varit inne på tidigare, ska definitivt kolla upp det. Tack!

 

[ElinS1]

Nja, det beror på vad som avses.
Jag har själv ett AF-S 60/2,8 och det har rätt mycket sådant på nära håll, vilket också resulterar i kortare arbetsavstånd än det äldre skruvdrivna vid 1:1. Vad det även resulterar i är en påtaglig risk att vald fokuspunkt glider av det man fokuserar på när kamerar drar fokus fram och tillbaka. Det är inte alldeles klart vad som avses här, men detta fenomen skulle eventuellt vara en del av problemet som upplevs med att sätta fokus på avsett ställe. Att fokusera manuellt och kanske slå över kameran i Lv är dock en lösning.

Det är precis så jag upplever det, att det liksom hoppar fram och tillbaka. Men jag ska testa manuell fokusering. Då ska jag alltså ändra till LV och sen peka på skärmen där jag vill ha fokuset? Förutsatt att jag ändrat till manuell fokus först.

 

[ElinS1]

Ärligt talat Elin och lite "rakt på sak".... Jag tycker ditt Nikkor 105/2,8 nog är ett av de bästa makroobjektiv som över huvud taget finns på marknaden. Möjligen ligger Tamrons 90/2,8 (någon av de senare modellerna) i samma klass. Dessutom är din D7500 en alldeles utmärkt kamera. Min personliga uppfattning är att APC-S, t ex din D7500, passar bättre för makro än småbild (fullformat). Sen kan du nog träna lite på hur du ska fokusera. Det är du och inte kameran som ska bestämma vad som ska ligga i fokus

Tack för ditt raka svar Jag är beredd att hålla med!

 

[ElinS1]

Jag har en Tamron 90/2,8 makro, jag skulle kunna ta några jämförande bilder med den mot en Samyang 135/2 med mellanringar med en APS-C kamera. Spontant skulle en längre brännvidd och större öppning ge lite mer diffus out of focus

Gör gärna det, intressant att få se skillnaden

 

[ElinS1]

För att ha full kontroll på ljus, rörelse och bakgrund kan man fuska och ta in växterna och sedan ljussätta och arrangera som man vill. Vill man ha en blå himmel som bakgrund kan man t.ex. lysa upp en vit vägg med blått filter på en av blixtarna.
Ute i naturen blåser det ofta så växterna rör sig och man får ligga på marken för att komma i nivå med blommorna.

Tack för tips! Ska definitivt prova lite fusk

 

[blindholm]

När jag skrev äng menade jag mer att få med ett urval på 30-50 cm från mig, inte att hela ängen ska vara med. Tycker du fortfarande inte att det är macroobjektivet som ska användas?

Det där med softbox har jag varit inne på tidigare, ska definitivt kolla upp det. Tack!

Det är inte frågan om ett makroobjektiv "ska" användas, utan om det behövs. Ett makroobjektiv är precis som vilket annat objektiv som helst förutom att man KAN fokusera närmare objektivet och att skärpan ofta är optimerad för att vara bäst nära objektivet (till skillnad från t ex ett större teleobjektiv utan makroegenskaper där skärpan oftast är optimerad när man fokuserar längre bort).

När vi snackar makro, så menar vi oftast fotografering med fokus VÄLDIGT nära objektivet. Det beror ju också givetvis på hur stort det du fotograferar är.

Ett mer konkret svar för just exemplet äng 50 cm bort:

Då skulle jag säga att det inte är makro vi snackar om, även om du självklart KAN använda ett makroobjektiv. Det du beskriver låter som något som passar ett 50mm-objektiv (till exempel) med stor bländaröppning om du vill få med lite av omgivningen. T ex Sigmas 50mm kan fokusera 40 cm från sensorn, vilket i praktiken innebär ungefär 30 cm framför objektivet. Makroegenskaper behövs alltså inte för det. Men vill du komma närmare än så med 50mm behövs ett makroobjektiv. Något som även gäller nästan alla objektiv som finns är ju att både kontrast och skärpa förbättras när du bländar ner 1-2 steg från maximalt öppen bländare.

Sedan vad gäller "focus breathing/andning":

Begreppet focus breathing innebär att brännvidden ändras lite grann när du fokuserar närmare/längre bort. Det är normalt inget problem vid fotografering, utan bara när du filmar.

Det du beskriver låter mer som "focus hunting", och/eller att du har kameran inställd på "continuous focus/AF-C", dvs att den inte låser fokus utan hela tiden fokuserar om när kameran eller det du fotar flyttas. Det kan du använda när du fotar t ex fåglar som flyger snabbt emot/ifrån dig.

Men som sagt, manuell fokus är bäst, alternativt att se till så att du har kameran inställd så att fokuspunkten inte ändras (AF-S) när du flyttar kameran efter att halvt ha tryckt ner avtryckaren.

Om du använder autofokus, se även till så att du bara använder en fokuspunkt (single point focus). Det är bara om du måste vara snabb, t ex om du ska pricka fokus på en flygande fågel mot en blå himmel som du behöver ha kameran inställd så att den använder fler fokuspunkter. Fokuseringen blir mer träffsäker med en fokuspunkt, och för motiv som inte rör sig särskilt mycket blir det bara sämre med fler. Kameran vet ju inte vad DU vill ha i fokus så den chansar.