Titta vad jag har hittat (Canon EOS 1000)

[Phoenix_89]

Det här är farsans kamera som har bara stått orörd i cirka 5-6 år eller mer. Han har kanske tagit cirka 100 bilder eller mindre, helt ny nästan. Objektivet är ett Canon 35-80 mm, säkert kitobjektivet som följde med kameran. Han hade också en blixt vid namn speedlite 200E.

Bilder:

http://hem.bredband.net/neno83/100_0954.JPG

http://hem.bredband.net/neno83/100_0955.JPG

http://hem.bredband.net/neno83/100_0956.JPG

http://hem.bredband.net/neno83/100_0957.JPG

Är det här bra grejer?

 

[Jeppe]

Bra är väl en överdrift.. Det är en rätt basic modell. Kanske 1000:- för allt ihop.

 

[Phoenix_89]

Något att ha för en grabb som aldrig fotat med systemkameror?

 

[Phoenix_89]

Är objektivet något att ha då? 38-80 mm canon. Passar det på EOS 300/350D?

 

[boran]

Det står lite grand i recensionsbanken, kolla där. Just din kameramodell har bara en recension, men kika även på 1000F som i princip är samma sak fast med inbyggd blixt.

Jag har en 1000F som jag tycker är helt ok även om den är rätt högljudd och jag saknar möjligheten till fjärrutlösare. Som Jeppe skrev är den inte så hip, men den är fortfarande helt ok.

Objektivet som medföljer en 300D/350D är förmodligen bättre, men prova själv att skjuta av en rulle film och se om det är ok tills vidare!

 

[Phoenix_89]

Nu till en dum fråga, men eftersom jag har aldrig fotat med analog så är det väl rätt så normalt att man ställer en sådan här fråga:

Hur kan man framkalla bilderna? Kan man välja hur stora/små de ska vara när man ska framkalla dem i en butik?

Kan man också få bilderna på cd från butiken? Isåfall, hur blir dessa bilder? Kostar detta mycket?

 

[Magnuz]

Hej

Jag har en Canon EOS 1000, som jag faktiskt fotat 2st brölopp med (i mina dar´) så för det priset som den är värd och om ditt exemplar är i bra skick så är det en helt ok kamera, Huruvida det är bra bildkvalité får du själv avgöra, men jämför man med en APS-kompaktkamera tex. så är det grym skillnad . Det som jag tycker är en fördel med en billigare kamera är att man kan ha den som lite mer slit och släng, en kamera + objektiv för 20000kr kanske man inte tar fram i regn tex. och på så sätt kanske man missar en kul regnbild, det handlar inte alls mycket om teknik när det gäller att få bra bilder (även om det gör det) utan om träning och att se bildmöjligheter. Hade jag varit dig hade jag skaffat en 50mm/1.8 objektiv som man kan hitta beg. för under 1000kr (Det kan du spara för framtiden också, eller sälja av om du vill ha något annat) det är skarpt och bra för sitt pris, och jämför du med 38-80mm standardobjektiv så är det hästlängdersskillnad.

Vad gäller framkallning så hade jag kört på vsfl billigaste på ON/Off för 39kr/rulle typ och sen förstorat enskilla bilder som blir bra, eller kollat upp att få bilderna på CD.. Annars kan man fota dia och sen scanna själv men det kanske blir överkurs...

Huvudsaken är att du kommer igång och ta bilder, och det du lär dig på denna kamera har du nytta av på mer avancerade kameror också...

/Magnus

 

[Phoenix_89]

Magnuz skrev:
Hej

Jag har en Canon EOS 1000, som jag faktiskt fotat 2st brölopp med (i mina dar´) så för det priset som den är värd och om ditt exemplar är i bra skick så är det en helt ok kamera, Huruvida det är bra bildkvalité får du själv avgöra, men jämför man med en APS-kompaktkamera tex. så är det grym skillnad . Det som jag tycker är en fördel med en billigare kamera är att man kan ha den som lite mer slit och släng, en kamera + objektiv för 20000kr kanske man inte tar fram i regn tex. och på så sätt kanske man missar en kul regnbild, det handlar inte alls mycket om teknik när det gäller att få bra bilder (även om det gör det) utan om träning och att se bildmöjligheter. Hade jag varit dig hade jag skaffat en 50mm/1.8 objektiv som man kan hitta beg. för under 1000kr (Det kan du spara för framtiden också, eller sälja av om du vill ha något annat) det är skarpt och bra för sitt pris, och jämför du med 38-80mm standardobjektiv så är det hästlängdersskillnad.

Vad gäller framkallning så hade jag kört på vsfl billigaste på ON/Off för 39kr/rulle typ och sen förstorat enskilla bilder som blir bra, eller kollat upp att få bilderna på CD.. Annars kan man fota dia och sen scanna själv men det kanske blir överkurs...

Huvudsaken är att du kommer igång och ta bilder, och det du lär dig på denna kamera har du nytta av på mer avancerade kameror också...

/Magnus

50/1,8 - vad står det för? Är 1,8 störst bländare?

 

[gameburg]

Phoenix_89 skrev:
50/1,8 - vad står det för? Är 1,8 störst bländare?

Ja!

1,8 = största bländare på detta objektiv

 

[Phoenix_89]

Hejsan!

Jag har tittat runt lite på Canon EOS 3000V

http://www.cyberphoto.se/canon/eos3000/eos3000v.php

Om jag lyckas sälja Canonen till förmån för en sådan ovan, är det en bra deal?

Med andra ord, är 3000V huset bättre?

 

[Magnuz]

Det är nog ganska mariginell skillnad, satsa på ett 50mm/1.8 objektiv istället, kolla efter ett begagnat om inte annat, sen får du ge dig ut och plåta, sen ser du efter ett tag vad du kan ha för behov...

Att köpa en billig pocket digitalkamera kan vara en grej också, då kan du ta massa övningsbilder för att ta de seriösa bilderna med systemkameran..

/Magnus

 

[Phoenix_89]

Magnuz skrev:
Det är nog ganska mariginell skillnad, satsa på ett 50mm/1.8 objektiv istället, kolla efter ett begagnat om inte annat, sen får du ge dig ut och plåta, sen ser du efter ett tag vad du kan ha för behov...

Att köpa en billig pocket digitalkamera kan vara en grej också, då kan du ta massa övningsbilder för att ta de seriösa bilderna med systemkameran..

/Magnus

Har redan en digitalkamera, en rätt så bra sådan också som jag haft i ett år nu. Nöjer mig med min Kodak DX6490, men man vill fota lite analogt också.

EDIT: http://www.cyberphoto.se/canon/ef/50_18.php

Det var rätt så billigt med tanke på vilket betyg den får rent optiskt. Den dåliga byggkvaliten kan man leva med, smeker inte kameran direkt

 

[RolandM]

Phoenix_89 skrev:
Det här är farsans kamera som har bara stått orörd i cirka 5-6 år eller mer. Han har kanske tagit cirka 100 bilder eller mindre, helt ny nästan. Objektivet är ett Canon 35-80 mm, säkert kitobjektivet som följde med kameran. Han hade också en blixt vid namn speedlite 200E.

Bilder:

http://hem.bredband.net/neno83/100_0954.JPG

http://hem.bredband.net/neno83/100_0955.JPG

http://hem.bredband.net/neno83/100_0956.JPG

http://hem.bredband.net/neno83/100_0957.JPG

Är det här bra grejer?

Jag har det där paketet, fast en EOS 1000F med blixt inbyggd. Jag tycker kameran tar bra bilder och exponerar väl. Den är lättarbetat och har tack och lova endast en fokuspunkt och autofokuserar tillräckligt bra.


Idag kör jag mest svartvitt när andan faller på, men jag körde mycket dia med gott resultat. Fördelen med kameran är att alla EF-objektiv passar vilket gör att nu när jag kommit igång med fotohobbyn igen har mer nytta av kameran än tidigare. Även de senaste blixtarna som krävs för en Canon digitalkamera fungerar bra på denna kamera.

 

[RolandM]

Phoenix_89 skrev:
Hejsan!

Jag har tittat runt lite på Canon EOS 3000V

http://www.cyberphoto.se/canon/eos3000/eos3000v.php

Om jag lyckas sälja Canonen till förmån för en sådan ovan, är det en bra deal?

Med andra ord, är 3000V huset bättre?

Nej, jag tycker inte detta är en bra deal. Ljusmätningen är något mer exakt i 300v med 15-35 zoner, mot 3 st i EOS 1000. Du har en inbyggd blixt i 300V, men och andra sidan har du en extern blixt att tillgå.

Jag tror inte du kommer att märka någon skillnad på bilderna oavsett vilken kamera du använder. Så stor skillnad är det inte på dem, det som har hänt är sannolikt att tekniken har förbilligats och i viss mån blivit något vassare i elektroniken (ljusmätare och den matar fram bilderna lite snabbare).

Behåll den och ha glädje av den. Dessutom är svart vackert på en kamera.

 

[RolandM]

Hittade även en bild jag tagit med dia för något år sedan eller två i Mölle. Tyvärr ger skanningen inte rättvisa åt bilden. Inbillar mig att den är tagen med en Canon Ef 70-300/4-5,6. Typ en lågpriszoom i prisområdet runt 2000:-.

 

[RolandM]

En exempelbild från Capri 2002, i form av en skannad negativruta, tagen med kitobjektivet ef 35-80/4-5,6

 

[Phoenix_89]

Bilderna verkar vara rätt så bra.

En fråga till dig RolandM, hur tycker du att kitobjektivet fungerar? Är det okej, gör den kameran rättvisa? Jag har nämligen tänkt börja fota med den nu.

Problemet är att hitta batterier, vad är det för batterier? Fick veta av farsan att de inte är sekundärsbatterier.

 

[RolandM]

Phoenix_89 skrev:
Bilderna verkar vara rätt så bra.

En fråga till dig RolandM, hur tycker du att kitobjektivet fungerar? Är det okej, gör den kameran rättvisa? Jag har nämligen tänkt börja fota med den nu.

Problemet är att hitta batterier, vad är det för batterier? Fick veta av farsan att de inte är sekundärsbatterier.

Angående optiken, så finns det givetvis bättre optik, men börja med den optik du har och se om den gör dig rättvisa. Det är främst skärpan, kontratser och andra bildstörningar som skiljer optik åt. Ljusmätning och exakthet i exponeringen tar kamerahuset hand om. Vid all fotografering gäller det att förstå hur slutartid, bländare filmkänslighet och avståndsinställning arbetar ihop, samt förstå hur kameran mäter ljus. Biblioteken är rena guldgruvan at tta till innan man beskyller utrustningen att den gör fel ;-)

Batteriet i EOS 1000F är ett "2CR5" med spänningen 6 volt. Brukar finnas i livsmedelsbutiker och kosta runt 75 - 100:-, finns från olika tillverkare. Ser ut så

här

 

[Phoenix_89]

Har ännu inte haft tid att åka och köpa ett batteri så jag har inte hunnit testa kameran ännu.

Hur fungerar exponeringsmätaren på kameran? Fungerar den i dåligt ljus? På min digitalare funkar inte exponeringsmätaren när det är rätt så mörkt, men hur är det på EOS:en?

Om man kan förlita sig på exponeringsmätaren, då klarar jag mig nog bra med kameran.

 

[RolandM]

Phoenix_89 skrev:

Hur fungerar exponeringsmätaren på kameran? Fungerar den i dåligt ljus? På min digitalare funkar inte exponeringsmätaren när det är rätt så mörkt, men hur är det på EOS:en?

Om man kan förlita sig på exponeringsmätaren, då klarar jag mig nog bra med kameran.

Det är lungt.

Om det inte är något ljus att mäta upp kommer exponeringsmätaren eller snarare ljusmätaren inte mäta upp något ljus. Det är en helt normal funktion.

Ljusmätaren fungerar efter samma princip på din digitalkamera som på denna filmkamera. Den anser att världen är 18% reflexion i genomsnitt och ger exponeringsvärden utifrån det. Är det en nästan svart yta som ska plåtas får du släppa in en fjärdel så mycket ljus som kamerans exponeringsmätare föreslår. Är det en vit yta så ökar du exponeringen genom att släppa in fyra gånger så mycket ljus. Varje fördubling eller halvering av ljusinsläppet är ett exponeringssteg. En grön gräsmatta och en blå himmel är ganska när 18% och en handflata är 32% reflexion, dvs släpp in en steg mer ljus.

Prova gärna med din digitala kamera så kan du testa principen. Testa mot en vit yta och använd kamerans föreslagna exponeringsvärden. resulatet kommer bli grått. Gör motsvarande med en svart yta och och resultatet blir även det grått. Samma resultat kommer du att få på film. Kompensera åt önskat håll om det finns dominanta ljusa eller mörka partier i bilden, som lurar ljusmätaren. Här är det perfekt att prova sig fram med en digitalkamera och kika på histogrammet för att se resultatet av sitt antagande.