Två Canon r5 eller två sony a1or till reportage.

[jonas18z]

A1 är det väl inte så många som hunnit testa ännu, men redaktör Fröderberg kör ju sedan en tid med två R5 och verkar nöjd med dem. Och ja, tråden har som vanligt spårat ur (p.g.a. the usual suspects)

Tror i alla fall en del leverans till Sverige. R1 har jag ganska bra koll på koll på så vore intressant att höra någon med erfarenhet av båda System.

 

[jonas18z]

Jag tycker det är ganska många fåniga kommentarer i den här tråden och förundras över varför man inte ska kunna diskutera två spjutspetskamerors för- och nackdelar utan att det direkt ska komma en massa personangrepp och predikningar om att det inte finns dåliga kameror, samt det alltid är fotografen som skapar bilden.

Om man ska försöka hitta tillbaka till trådämnet, så är det ju faktiskt ganska stor skillnad på att hantera en Sony och en Canon. Sonykamerorna är väldigt kustomiseringsvänliga, där man kan lägga i stort sett alla funktioner på separata knappar, medans Canon är väldigt konservativa när det gäller att låta fotografen bestämma vilka knappar man vill ha sina funktioner på och det går till exempel inte att dedikera en separat knapp för ISO Av/På. Inte heller kan man lägga upp sin egen infomeny (den som kommer upp på skärmen/EVF vid tryck på info-knappen), utan Canon har minsann bestämt hur den ska se ut. Punkt.

Rent prestandamässigt, så kan man ju ha i åtanke att R5 fokuserar fullt öppet, även när man bländar ner (inte på högsta seriebildstagningshastighet dock) och om nu kamerorna verkar vara ganska likvärdiga vad gäller AF vid samma bländare, så drar Canon ifrån stort för varje steg man bländar ner och detta är oerhört fördelaktigt för Canon.

Samtidigt så är det ju mycket märkligt att man satt en display i A1 som verkligen inte håller måttet idag. Däremot så tycker jag (som inte filmar speciellt mycket och absolut inte mig själv) att den utvikbara skärmvarianten som R5 här, känns ranglig, samt att den inte stannar i 180 grader när man viker ut den, utan den pekar då lite snett. Dessutom är det ett fippel att vika ut den när man har remmen runt axeln. Jag föredrar alla dar i veckan Sonys och variant.

Sammantaget så är det ju helt klart så att båda är toppenbra kameror, men att dom har olika karaktärer och det var väl just dessa skillnader som skulle ventileras i denna tråd.

Jag håller med dig om det att Sony går att cutommiza mycket däremot känner man igen sig hos en Canon mycket snabbare. Har någon gång lånat en annan Sony och då är det som att komma till en ny kamera pga att någon har helt andra funktioner.
Jag gillar hanteringen mer på Canon.
Men har egentligen använt Sony mer på senaste fem åren.


Håller med om skärmen, detta är ju riktigt dåligt av Sony, särskilt när de uppgraderat a7riii nu.


Det där med att Canon inte bländar ner det kände jag inte till men borde inte det också gå att lösa med inställning för Sony? Vad är för och nackdel med det? Förutom då att man ser skärpedjupet

 

[alljoh]

Jag tycker det är ganska många fåniga kommentarer i den här tråden och förundras över varför man inte ska kunna diskutera två spjutspetskamerors för- och nackdelar utan att det direkt ska komma en massa personangrepp och predikningar om att det inte finns dåliga kameror, samt det alltid är fotografen som skapar bilden.

Om man ska försöka hitta tillbaka till trådämnet, så är det ju faktiskt ganska stor skillnad på att hantera en Sony och en Canon. Sonykamerorna är väldigt kustomiseringsvänliga, där man kan lägga i stort sett alla funktioner på separata knappar, medans Canon är väldigt konservativa när det gäller att låta fotografen bestämma vilka knappar man vill ha sina funktioner på och det går till exempel inte att dedikera en separat knapp för ISO Av/På. Inte heller kan man lägga upp sin egen infomeny (den som kommer upp på skärmen/EVF vid tryck på info-knappen), utan Canon har minsann bestämt hur den ska se ut. Punkt.

Rent prestandamässigt, så kan man ju ha i åtanke att R5 fokuserar fullt öppet, även när man bländar ner (inte på högsta seriebildstagningshastighet dock) och om nu kamerorna verkar vara ganska likvärdiga vad gäller AF vid samma bländare, så drar Canon ifrån stort för varje steg man bländar ner och detta är oerhört fördelaktigt för Canon.

Samtidigt så är det ju mycket märkligt att man satt en display i A1 som verkligen inte håller måttet idag. Däremot så tycker jag (som inte filmar speciellt mycket och absolut inte mig själv) att den utvikbara skärmvarianten som R5 här, känns ranglig, samt att den inte stannar i 180 grader när man viker ut den, utan den pekar då lite snett. Dessutom är det ett fippel att vika ut den när man har remmen runt axeln. Jag föredrar alla dar i veckan Sonys och variant.

Sammantaget så är det ju helt klart så att båda är toppenbra kameror, men att dom har olika karaktärer och det var väl just dessa skillnader som skulle ventileras i denna tråd.

Jag tycker inte att det här med AF på Sony ser ut att stämma.
Jag gjorde ett mycket enkelt snabbtest med min A7r iv och sony 100-400:
Tog först stillbilder med bländare f 40 ut genom fönstret och sedan inomhus. Inga problem med fokus.
Testade sedan med serietagning (lägsta hastighet) och manuell inställning 1/500, f16 och autoiso. Startade ut genom fönstret på relativt långt avstånd och panorerade sen till inomhus. Inomhusbilderna blev kraftigt underexponerade (hade begränsat ISO till max 3200) men fokus satt klockrent hela vägen.

 

[Bengf]

Jag tycker inte att det här med AF på Sony ser ut att stämma.
Jag gjorde ett mycket enkelt snabbtest med min A7r iv och sony 100-400:
Tog först stillbilder med bländare f 40 ut genom fönstret och sedan inomhus. Inga problem med fokus.
Testade sedan med serietagning (lägsta hastighet) och manuell inställning 1/500, f16 och autoiso. Startade ut genom fönstret på relativt långt avstånd och panorerade sen till inomhus. Inomhusbilderna blev kraftigt underexponerade (hade begränsat ISO till max 3200) men fokus satt klockrent hela vägen.

Äldre A7 var sämre med liten bländare, man talade om att dom tog fokus på f/3,5 och sedan vid vald bländare precis vid avfyrning, man vill tro att det beror på objektiven också, nyare objektiv får allt effektivare AF-motorer. A9 var nog först att klara f/16, A1 skall tydligen klara f/22 om jag fattat rätt, det blir små hål som skall samla in ljus. Ägare av äldre A7RIII redovisade mycket av fenomenet i våra trådar när det begav sig och såg skillnad i snabbhet och säkerhet, mellan tex f/2,8 och f/8,0, f/4,0 gick bra men lite långsammare var det då. Sony har nog förbättrat detta med allt nyare kameror, man vill plocka på konvertrar även på lång zoomar också, det var nog därför A9 som är riktad mot sport fick f/16. Canon idag har också tillverkat lång-zoomar med f/11.

 

[jonas18z]

Nu har jag funderat igenom detta och jag tror jag kommer överväga sony a1 mot r5. Vi får se om det är rätt val.

Det som väger över är
- sensor
1/500 synktid
1/200 i silent mode även med blixt
Snabbt utläsning
- har redan objektiv dvs något enklare uppgradering även om det är dyrare än r5


Saker jag kommer sakna
Hanteringen och menyer
Om magic lantern skulle komma till r5



Verkar dock som ingen har kamera för att hyra eller låna inte ens butiks ex, vilket man kan tycka är lite svagt