Fuji X-T30 vs Sony A6400 vs Canon EOS M6 Mark II

Produkter
(logga in för att koppla)

MicaelH

Member
Ska köpa min första systemkamera inom kort och önskar nu dra fördel av er samlade kompetens för att inte fatta fel beslut. Har aldrig ägt en systemkamera förut, däremot äldre Canon videokamera som låg strax under semiproffsnivå.

Kameran kommer användas för fotografering och filmning. Båda delarna är lika viktiga. Det kommer att vara både blandad fotografering och filmer; allt från semesterbilder till kortfilmsproduktioner.

Ursprungligen hade jag tänkt mig en kamera kring 6-7 000 kr. Kollade på Canon EOS M50. Men ju mer jag läste på desto sämre kändes det. Till slut landade jag i att jag nog bara blir besviken om jag köper den kameran. Jag insåg att jag måste höja min budget något. Efter ändlöst läsande av tester och recensioner har jag preliminärt bestämt att det blir någon av följande:

Fuji X-T30
Sony A 6400
Canon EOS M6 Mark II

Efter alla recensioner och tester jag läst och jämförelser jag tittat på så dras jag mest till Fuji. Kan inte riktigt förklara det men den bara känns mest tilltalande för mig. De obehandlade bilderna och filmerna ser bäst ut. Samtidigt så tycks många avråda från Fuji i allmänhet vilket tyvärr gör mig lite skeptisk. A 6400 verkar ha mycket gott betyg och vara allmänt uppskattad. Kunde inte uppfatta någon stor nackdel med den. Till sist så verkar också M6 Mark II vara en bra kamera, men det allmänna intrycket från recensionerna var att den ändå är sämre än de två andra (för mina ändamål). Men Canon verkar allmänt ha försteg mot Fuji i allmänt förtroende. Så det hela känns förvirrande, minst sagt.

Så vilken ska jag välja? Är mest sugen på Fuji, men A6400 känns som det säkraste köpet. En sak som är synd är att ingen av kamerorna är fullformat. Ett tag lekte jag med tanken att köpa den äldre Sony A7, som är fullformat, men som inte har 4k och som jag antar är gammal vid det här laget. Jag har släppt den tanken men är ändå lite nyfiken på om en äldre fullformat kan vara en bättre investering än en nyare kamera som inte är det.

Tar tacksamt emot era synpunkter!
 

jkm

Well-known member
Det är inte det lättaste att köpa ny kamera, håller med dig! Mitt grundtips är att titta på en äldre generation kamerahus och sedan lägga pengarna du får över på ljusstarka objektiv. Sigma har en serie 1,4 gluggar som är mycket bra och prisvärda. Sony A 6300 är ett mycket kompetent hus... snabb AF, kompakt och i princip samma sensor som sitter i dom nya husen. Om du klarar dig utan pekskärm och bildstabilisering är det ett litet fynd... Kan hittas begagnat här på FS eller Tradera. Ha det gött!
 

Flash Gordon

Well-known member
Just nu kan man köpa en Fuji X-H1 med IBIS till stöldpriset 8 990 kr hos Scandinavian photo.

Jag har själv den kameran och klarar mig galant med den kameran till X-H2 kommer ut om något år.

Jag kör den ofta parallellt med Canon 5D MKIV.
I vettigt ljus blir bildkvalitén ganska lika.

Canon med 85/1,4 IS väger 1975 gtram
Fuji X-H1 med 35/1,4 väger 910 gram

Det är också en rejalt stor skillnad i pris

Här länkar till större bilder:

_ALM0387.jpg_ALM5312.jpg
 

PeterEskilsson

Well-known member
"Samtidigt så tycks många avråda från Fuji i allmänhet vilket tyvärr gör mig lite skeptisk", skriver du. Det gör mig nyfiken, för det har jag inte hört förut. Vilka avråder? Gällande något specifikt?
 

Flash Gordon

Well-known member
"Samtidigt så tycks många avråda från Fuji i allmänhet vilket tyvärr gör mig lite skeptisk", skriver du. Det gör mig nyfiken, för det har jag inte hört förut. Vilka avråder? Gällande något specifikt?
Förstår inte heller vad detta kommer i från. DPR gjorde just en test med Canon M6 Mk II, Sony a6400, Nikon Z50, Fuji X-T30. Till vinnare valde de X-T30.
Har själv ägt Fuji kameror sedan 2012 och X-PRO1.
Har ett tiotal objektiv. Inte haft problem med varken kamerahus eller objektiv trots flitig användning.
 

linden.jpg

Active member
Gör inte som jag gjorde med mitt förra köp av kamera, jag läste massa recensioner jämförde specifikationer mot pris och köpte. det tog mig ett år att inse att jag aldrig skulle bli kompis med kameran, menyer, knappar allt blev som aldrig naturligt.

Så ett tips se till att få prova ett antal kameror och lek lite innan du köper.
 

Sundance

Member
Jag har ingen erfarenhet av kamerorna du kollar på men hade jag vetat det jag vet nu hade jag inte övergett min D610 för en XT2. Läs pladdret nedan om varför.

Jag hade en xt-2 men sålde allt för den och några linser( 56 1.2 och 55-200) föll i bitar. Gick visserligen väldigt hårt åt på utrustningen då den var med på en 1 års cykeltur i Asien men jag måste säga att jag blev lite besviken. Estetiskt och storleksmässigt är dom vackra men rent praktiskt var de sådär för mig. För mig var rattarna på ovansidan opraktiska, om man ska ändra saker snabbt eller att dom vreds i kameraväskan. Ja det går att ställa in dom mindre rattarna men dom är rätt små och dåliga. Storleken och vikten var väldigt bra men greppet var så pass dåligt att jag hade ett metallgrepp vilket egentligen gör den lika stor som min nuvarande Z6(men xt2 är lättare). Jag hade egentligen kunnat leva med dessa "brister" men jag var nog mest besviken på det dynamiska omfånget som jag trodde skulle vara jämförbart med min föregående D610 men det tycker jag inte att det var i närheten av. Fujin var en fin kamera men jag hade önskat mer dynamiskt omfång.

En sak som kan vara värd att beakta är om du skulle vilja migrera till fullformat så småningom så har i vart fall Fuji ett handikapp(kanske någon fler också?). Nikon har sitt z-mount på både aps-c och fullformat, du kan alltså köpa en en fullformatslins till din aps-c och sedan använda den till en fullformatare om du köper de inom samma märke. Jag antar att canon och sony har samma "mount" på aps-c och fullformat men jag vet faktiskt inte.
 

Flash Gordon

Well-known member
Jag har ingen erfarenhet av kamerorna du kollar på men hade jag vetat det jag vet nu hade jag inte övergett min D610 för en XT2. Läs pladdret nedan om varför.

Jag hade en xt-2 men sålde allt för den och några linser( 56 1.2 och 55-200) föll i bitar. Gick visserligen väldigt hårt åt på utrustningen då den var med på en 1 års cykeltur i Asien men jag måste säga att jag blev lite besviken. Estetiskt och storleksmässigt är dom vackra men rent praktiskt var de sådär för mig. För mig var rattarna på ovansidan opraktiska, om man ska ändra saker snabbt eller att dom vreds i kameraväskan. Ja det går att ställa in dom mindre rattarna men dom är rätt små och dåliga. Storleken och vikten var väldigt bra men greppet var så pass dåligt att jag hade ett metallgrepp vilket egentligen gör den lika stor som min nuvarande Z6(men xt2 är lättare). Jag hade egentligen kunnat leva med dessa "brister" men jag var nog mest besviken på det dynamiska omfånget som jag trodde skulle vara jämförbart med min föregående D610 men det tycker jag inte att det var i närheten av. Fujin var en fin kamera men jag hade önskat mer dynamiskt omfång.

En sak som kan vara värd att beakta är om du skulle vilja migrera till fullformat så småningom så har i vart fall Fuji ett handikapp(kanske någon fler också?). Nikon har sitt z-mount på både aps-c och fullformat, du kan alltså köpa en en fullformatslins till din aps-c och sedan använda den till en fullformatare om du köper de inom samma märke. Jag antar att canon och sony har samma "mount" på aps-c och fullformat men jag vet faktiskt inte.
Det finns väldigt många som är nöjda med sina Fuji-kameror. Att någon är så kritisk som ovan gäller säkert för alla kameror som har eller kommer produceras.

På Internet kan man hitta recensioner och inlägg som stödjer allt mellan himmel och gjord.
 
Senast ändrad:

transalp-01

Well-known member
Som första kamera så kommer du säkert bli nöjd med alla. De är alla bra kameror. Finns bra objektiv till alla.

Ibland är det enklaste att känna och klämma för att se vilken man förälskar sig i.

Eller välja snyggaste designen (vilket är Fuji ;) )
 

MicaelH

Member
Tack för era svar. Har läst och begrundat det ni skrivit samt tittat på det länkade youtubeklippet. Jag landade i en slutjämförelse mellan X-H1, X-T30 och A6400.

X-H1 + vettigt objektiv blir dyrast av de tre (14 990 kr som billigast)
A6400 + 18-135/3,5-5,6 OSS blir billigast (12 990 kr)
X-T30 + XF 18-55/2,8-4 R LM OIS hamnar i mitten (13 785 kr).

Priset har ändå viss betydelse för mig vilket talar för 6400. Men jag tycker den är så gräsligt ful och även om det inte borde spela roll så gör det det för mig. X-H1 verkar bra, men den blir dyrast och det känns inte riktigt motiverat att betala en tusenlapp mer än X-T30 om de ändå är relativt likvärdiga. Sammantaget så kommer jag nog välja X-T30. Lite synd bara att den är mindre än X-H1. För mig är det inte ett plus med en liten kamera. Jag vill hellre ha en rejäl en.

Det där om att Fuji skulle vara sämre läste jag inte i någon recension. Men det verkar vara en vanlig kommentar i kommentarsfält att det är Sony eller Canon som gäller. Men det kanske bara är åsikter helt utan substans.

Jag tror att jag ska gå in på den lokala fotobutiken och känna lite på de olika för att se vilken som känns bäst. Därefter bestämmer jag mig. Men det lutar mot X-T30 som det känns nu.

Kanske är A6400 dock den bästa när man ser till både pris och funktion. Bättre AF och ingen begränsad inspelningstid (vilket har viss betydelse för mig). Om jag bara kunde komma över det fula utseendet...
 

Flash Gordon

Well-known member
Tack för era svar. Har läst och begrundat det ni skrivit samt tittat på det länkade youtubeklippet. Jag landade i en slutjämförelse mellan X-H1, X-T30 och A6400.

X-H1 + vettigt objektiv blir dyrast av de tre (14 990 kr som billigast)
A6400 + 18-135/3,5-5,6 OSS blir billigast (12 990 kr)
X-T30 + XF 18-55/2,8-4 R LM OIS hamnar i mitten (13 785 kr).

Priset har ändå viss betydelse för mig vilket talar för 6400. Men jag tycker den är så gräsligt ful och även om det inte borde spela roll så gör det det för mig. X-H1 verkar bra, men den blir dyrast och det känns inte riktigt motiverat att betala en tusenlapp mer än X-T30 om de ändå är relativt likvärdiga. Sammantaget så kommer jag nog välja X-T30. Lite synd bara att den är mindre än X-H1. För mig är det inte ett plus med en liten kamera. Jag vill hellre ha en rejäl en.

Det där om att Fuji skulle vara sämre läste jag inte i någon recension. Men det verkar vara en vanlig kommentar i kommentarsfält att det är Sony eller Canon som gäller. Men det kanske bara är åsikter helt utan substans.

Jag tror att jag ska gå in på den lokala fotobutiken och känna lite på de olika för att se vilken som känns bäst. Därefter bestämmer jag mig. Men det lutar mot X-T30 som det känns nu.

Kanske är A6400 dock den bästa när man ser till både pris och funktion. Bättre AF och ingen begränsad inspelningstid (vilket har viss betydelse för mig). Om jag bara kunde komma över det fula utseendet...
Förutom storleken så finns det ett par viktiga 2 skillnader mellan X-T30 och X-H1.

IBIS bildstabilisering är en fördel för X-H1 som gör att alla objektiv har 4-5 steg stabilisering i dåligt ljus. Även de som inte har inbyggd OIS.
DEtta är en klar fördle för X-H1.

X-T30 är betydligt bättre följande fokus. Detta på grund av den betydligt snabbare processorn som den delar med X-T3.

Vilken kamera som är bäst beror på vad man fotar mest.

Å andra sidan är , X-PRO2, X-T2 och X-H1 också hyfsade på följande fokus. Se bild
_ALM4792.jpg
 

linden.jpg

Active member
Har en Sony A6500 som jag är väldigt missnöjd över men det har nog mer med hur jag är, än kameran. Nu är ju A6400 en nyare kamera där säkerligen massa saker är fixade. Men som jag tidigare nämde köpte jag den pga alla fina recensioner. Tekniskt är det en väldigt bra kamera, In-body Stabilisation gör den riktigt bra. Bilder gör den bra inga problem där, film riktigt fin kamera för det. Men sen kom det till hur vad jag inte gillade med den, A6400 och A6500 är inte likadana kameror. Har du tänkt filma mycket så vill du också ha bra ljudupptagning, Sony är inte riktigt kända för att ha en bra pre-amp, där vinner Canon helt och hållet, Fujifilm är inte bäst men inte lika dåliga som Sony. Dpreview gjorde precis ett test https://www.dpreview.com/videos/6597912443/dpreview-tv-mirrorless-and-dslr-microphone-pre-amp-shootout

Detta var helt avgörande varför jag började ogilla kameran (Sony A6500).
- Lång uppstartstid
- Focus och Zoom återställdes varje gång den gick ner i vila
- Lärde mig aldrig riktigt att snabbt ställa in slutar/bländare/ISO

Det är ju mycket i hur man använder kameran nästan uteslutande. Där det då är viktigt att testa på och lära känna kameran också.

Det slutade med att jag köpte en Fujifilm T-X3 som har fått upp min fotoglädje igen efter många års stiltje.
 

ztenlund

Well-known member
Förstärks/kumuleras bildstabiliseringen alltså om det finns både i kameran och objektivet?
Det är lite olika hur det fungerar, men för nyare kameror så brukar det vara så att antingen så samarbetar de och förstärker varandra eller så tar objektivet hand om de axlar det klarar och sensorstabiliseringen de övriga. Störst skillnad lär det bli med video, men det är klart att det även ger viss extra effekt med stillbild. Vilken av de två varianterna Fuji använder vet jag inte på rak arm.
 

Sten-Åke Sändh

Well-known member
Har en Sony A6500 som jag är väldigt missnöjd över men det har nog mer med hur jag är, än kameran. Nu är ju A6400 en nyare kamera där säkerligen massa saker är fixade. Men som jag tidigare nämde köpte jag den pga alla fina recensioner. Tekniskt är det en väldigt bra kamera, In-body Stabilisation gör den riktigt bra. Bilder gör den bra inga problem där, film riktigt fin kamera för det. Men sen kom det till hur vad jag inte gillade med den, A6400 och A6500 är inte likadana kameror. Har du tänkt filma mycket så vill du också ha bra ljudupptagning, Sony är inte riktigt kända för att ha en bra pre-amp, där vinner Canon helt och hållet, Fujifilm är inte bäst men inte lika dåliga som Sony. Dpreview gjorde precis ett test https://www.dpreview.com/videos/6597912443/dpreview-tv-mirrorless-and-dslr-microphone-pre-amp-shootout

Detta var helt avgörande varför jag började ogilla kameran (Sony A6500).
- Lång uppstartstid
- Focus och Zoom återställdes varje gång den gick ner i vila
- Lärde mig aldrig riktigt att snabbt ställa in slutar/bländare/ISO

Det är ju mycket i hur man använder kameran nästan uteslutande. Där det då är viktigt att testa på och lära känna kameran också.

Det slutade med att jag köpte en Fujifilm T-X3 som har fått upp min fotoglädje igen efter många års stiltje.
Angående "ISO Auto min Shutter Speed"
I nyare Sony-systemkameror har det länge funnits en funktion som heter ISO Auto min Shutter Speed . Den kan ställas i lägena (Slower, Slow, Standard, Fast, Faster) och den används ihop med ISO Auto. Konfigurera först ISO Auto och sätt min och max värden där som passar din smak och kamerans mörkerprestanda. OBS! Kameran ska stå i "Aperture"-läget (bländarförval). Vill man att kameran ska prioritera lågt ISO väljer man Slow eller Slower. Om man istället tar en bild i svagare ljus och vill se till att kameran verkligen prioriterar en högre slutartid än i Standard-läget, så väljer man Fast eller Faster.

Inställning av Auto ISO och konfig av snabbknappar
Har man en Sony APS-C så kanske man kan ligga mellan Auto ISO 100 och 6400 som grundinställning. Har man en FF så kan man idag gå upp till ISO 8000 eller 10 0000. Efter detta så måste du lägga ut denna funktion på en av kamerans konfigurerbara knappar (jag tror det står ISO Auto Min. SS i funktionslistan när du konfigurerar kamerans gränssnitt. Då kan man enkelt via en enda kontroll kontrollera slutartidernas "automatikbias" om det verkligen skulle behövas men personligen kör jag nästan alltid i "Standard"-läge.

Bertil Norbergs exempel - med sikte på fågelfoto
Bertil Norberg tipsade mig om dessa möjligheter för ca ett år sedan och båda han och jag kör numera i princip alltid på detta sätt. Bertil som är fågelfotograf utnyttjar tekniken inte minst för just fågelfoto där det annars ofta går så fort att man knappt hinner med och han har vittnat om att han ibland lyckats ta bilder på fåglar han knappt ens sett men som automatiken reagerat på.

Poängen: fokus på att ta bilder istället för på kameran
Hela poängen med denna riggning är att systemet dynamiskt och automatiskt kommer att välja lämplig slutartid efter den brännvidd du har inställd och de ljusförhållanden som råder. Efter man gjort dessa inställningar kan man i princip helt ägna sig åt att ta komponera och ta bilderna (oavsett ljusförhållandena) istället för att febrilt själv försöka göra detta SAMTIDIGT som man ska försöka ta sina bilder. Man kan säga att man gjort en Kodak eller Sony Klick med denna konfiguration.

Mark Galer som jobbar för Sony med att lyfta fram kamerateknikens möjligheter har gjort en väldigt bra video om detta som du hittar här och det var just denna video Bertil tipsade mig om:



(Verkar vara problem med den nya FS-webbens hantering av videomedia. Om ni inte kan köra videon så högerklicka bara och kopiera adressen och klistra in direkt i webbläsare istället.)

Annat att tänka på

Vid sidan av detta så ska du alltid ha kameran satt i AF-C (följande AF). AF-S kan du glömma från och med nu med exv. A6400 och alla Sony-kameror som stöder nya hierarkiska AF-tekniken Real Time AF kan alltså riggas på detta sätt. En annan knapp kan du lägga Focus Area på. Men i princip kan du ha Wide som default eller möjligen Expand Flexible Spot.

Har man detta riggat så kan man helt fokusera på att komponera sina bilder och helt glömma resten med kamerainställningar bortsett från att välja lämplig bländare möjligen och zooma in motiven om man nu har en zoom på. OBS! Kameran ska alltid vara påslagen också och det går numera bra genom att batteritiderna blivit så pass bara med de nya batterierna.

Mitt senaste test - Essaourias fiskehamn i Marocko
Jag kommer just från Marocko (första veckan i mars 2020) där jag konsekvent använde denna teknik när jag fotograferade den väldigt intressanta staden Essaouria vid Atlantkusten och dess fiskehamn. AF:en i min A7 III är bara helt fantastisk och nu när jag precis gjort iordning mina bilder så ser jag ju att det funkat precis som jag önskar och systemet knappt missar en enda bild fokusmässigt.

Hur AF-hierarkin funkar
Den hierarkiska AF:en i exv. A6400:an kommer att göra precis som A7 III:an d.v.s. först försöka hitta närmaste öga. Om inte detta går så kommer den försöka hitta ett huvud och går inte heller det så kommer den leta efter något som rör sig. Går inte heller det så kommer den istället låsa på det närmaste föremålet den hittar. Ungefär så ser hierarkin ut och finessen är att vi nu äntligen har en automatik som hanterar detta och som låter oss slippa välja AF-metoder manuellt. Man överstyr enkelt kamerans val genom att sikta på något annat om man vill det.

Portfolio på G
Jag kommer snart lägga ut en portfolio från min session i Essourias fiskehamn, länkad till en balkgrundsblogg som jag brukar, så kan ni se själva. Med denna teknik så kan även en rätt långsam fotograf som jag äntligen hinna med motiven när de dyker upp. Rubriken jag tänkt mig kommer att vara ungefär I Essaourias fiskehamn med "Sony Klick", för riggar man en A7 III eller en A6400 eller A6500 på detta sätt så är det inte svårare att hantera inställningar även på en så pass avancerad systemkamera än om den istället varit en gammal "Kodak Klick". I vissa avseenden är det t.o.m. mindre i vägen för fotografen än i min Samsung A40-telefonkamera.

Fotoergonomi för mig handlar alltså inte alls om menyers struktur, handgrepp eller om knappars och rattars placering på kamerahusen utan om att kameran inte ska vara i vägen för fotografen och nu kan man faktiskt se till att den inte är det om man kan sin kamera och vet hur man konfigurerar den.

Auto ISO min Shutter Speed är inte för alla
Det här är givetvis inget för de som köpt en kamera med en massa externa manuella rattar och andra reglage just för att man älskar att vrida på dessa. De som har den typen av preferenser kommer tycka att ett förslag som detta förtar hela grejen med fotografin men jag bryr mig faktiskt mer om att få de bilder jag vill ha än själva kameramicklandet. Jag bryr mig inte om att det är tekniskt rent tråkigt att ta bilder med mina Sony-kameror för jag vet ju att det blir desto roligare när jag sätter mig med bilderna i DxO Photolab. Jag tycker faktiskt att det lönar sig att skjuta upp behovstillfredsställelsen lite i ett fall som detta.

Tekniken funkar även i verkligt dåligt ljus
Med bilder ur min A7 III:a riggad på detta sätt så spelar det oftast heller ingen större roll om de t.o.m. är tagna på ISO 8000 eller iSO 10 000, för det är normalt inga problem med att de är lite grova ur kameran för det fixar "Prime"-brusreduceringen enkelt vid exporten från DxO Photolab. När det gäller brushanteringen i kameran har Sony tyvärr fortfarande mycket att lära av DxO.

Det här är inte bara för Sony-fotografer
Funktioner som Sonys "ISO Auto Min. Shutter Speed" finns i flera andra system och även om en del andra tillverkare kanske har en bit att gå med sina AF-systems idag bristande eller saknade automatiska AF-hierarki, så är jag övertygad om att vi inom kort kommer få se den typen av system på de flesta andra plattformar.

Kommentar till ljud och filmning
Jag tillhör också de som svurit över ljudet i Sony-filmerna. Det kan verkligen vara hemskt. Canon och Fuji är säkert bättre i den jämförelse som gjorts. Jag led personligen svårt över de hemska fokusljud som förstörde många av mina filmer tills jag skaffade en extern Röde-mick och sålde min MC-11-adapter och högljudda usla Sigma 17-70mm - en hemsk kombo i sammanhanget.

Sony-objektiven jag har nu med de nya fokusmotorerna som exv. mitt 24-105mm G eller Sonys 85mm/2,8 i 2,8-serien har helt ändrat det ovan beskrivna scenariet. Så det är ett rätt bra tips att sluta använda de inbyggda mikrofonerna och skaffa en extern istället.
 
Senast ändrad:

c.m.s

Well-known member
Har du tänkt filma mycket så vill du också ha bra ljudupptagning, Sony är inte riktigt kända för att ha en bra pre-amp, där vinner Canon helt och hållet, Fujifilm är inte bäst men inte lika dåliga som Sony. Dpreview gjorde precis ett test https://www.dpreview.com/videos/6597912443/dpreview-tv-mirrorless-and-dslr-microphone-pre-amp-shootout
Fast det där visade ju sig inte riktigt korrekt, de har uppdaterat sin test nu: https://www.dpreview.com/videos/6381196347/update-on-the-rankings-from-our-recent-microphone-pre-amp-shootout

Många kommenterade att de inte alls hade samma problem med ljudet på sina A7III (eller andra Sony kameror) och dpreview har ju själva tidigare sagt att de varit bra. En annan testare ("Gerald Undone") som gjorde ett liknade test och fick helt annat resultat. Det verkar som att vissa mikrofoner passa Sonyn bättre än andra helt enkelt.

Samma sak verkar gälla Nikons Z kameror då Z7 lät riktigt dåligt när dpreviews Jordan gjorde sin test tidigare och jämförde den med en GH5.

Så verkar som det är bäst att kolla upp vad som passar bra ihop med kameran innan man köper nåt.
 

Brix

Well-known member
Ska köpa min första systemkamera inom kort och önskar nu dra fördel av er samlade kompetens för att inte fatta fel beslut. Har aldrig ägt en systemkamera förut, däremot äldre Canon videokamera som låg strax under semiproffsnivå.

Kameran kommer användas för fotografering och filmning. Båda delarna är lika viktiga. Det kommer att vara både blandad fotografering och filmer; allt från semesterbilder till kortfilmsproduktioner.

Ursprungligen hade jag tänkt mig en kamera kring 6-7 000 kr. Kollade på Canon EOS M50. Men ju mer jag läste på desto sämre kändes det. Till slut landade jag i att jag nog bara blir besviken om jag köper den kameran. Jag insåg att jag måste höja min budget något. Efter ändlöst läsande av tester och recensioner har jag preliminärt bestämt att det blir någon av följande:

Fuji X-T30
Sony A 6400
Canon EOS M6 Mark II

Efter alla recensioner och tester jag läst och jämförelser jag tittat på så dras jag mest till Fuji. Kan inte riktigt förklara det men den bara känns mest tilltalande för mig. De obehandlade bilderna och filmerna ser bäst ut. Samtidigt så tycks många avråda från Fuji i allmänhet vilket tyvärr gör mig lite skeptisk. A 6400 verkar ha mycket gott betyg och vara allmänt uppskattad. Kunde inte uppfatta någon stor nackdel med den. Till sist så verkar också M6 Mark II vara en bra kamera, men det allmänna intrycket från recensionerna var att den ändå är sämre än de två andra (för mina ändamål). Men Canon verkar allmänt ha försteg mot Fuji i allmänt förtroende. Så det hela känns förvirrande, minst sagt.

Så vilken ska jag välja? Är mest sugen på Fuji, men A6400 känns som det säkraste köpet. En sak som är synd är att ingen av kamerorna är fullformat. Ett tag lekte jag med tanken att köpa den äldre Sony A7, som är fullformat, men som inte har 4k och som jag antar är gammal vid det här laget. Jag har släppt den tanken men är ändå lite nyfiken på om en äldre fullformat kan vara en bättre investering än en nyare kamera som inte är det.

Tar tacksamt emot era synpunkter!
Vem avråder från Fuji om jag får fråga? Jag kör själv Fuji och avgudar deras grejor. Det roligaste jag nånsin fotat med samt att de har helt fantastiska objektiv. Det som dock brukade vara en nackdel med Fuji var deras X-trans sensor. För några år sen så fanns det inga bra mjukvaror till deras RAW-filer, men idag finns det flertalet program som gör ett bra jobb med dem. Ska du bara fota JPG dock så är Fuji riktigt bra och har antagligen de finaste JPG:sen av alla.

Tror nog alla tre kameror du kollar på funkar fint till dina användningsområden, men när man köper systemkamera bör man kolla på objektiv minst lika mycket då det är där det mesta av bildkvalitén ligger. Jag brukar alltid råda folk att främst investera i bra objektiv. När det gäller kamerahuset så är enligt mig saker som ergonomi, autofokus, seriebildstagning, inställningsmöjligheter, byggkvalité, vädertätning osv. det viktigaste, men det handlar ju såklart om vad man har för krav och preferenser.

Sen kan du också sluta tro på myten att fullformat automatiskt är bättre än APS-C. Det som främst skiljer bildmässigt mellan kameror/sensorer är brus och dynamiskt omfång. Med en större sensor får man generellt sett lägre brus på höga ISO'n och ett större dynamiskt omfång, vilket betyder att fullformat kan ge bättre resultat i vissa situationer, men annars är objektivet betydligt viktigare för bildkvalitén.
 

ztenlund

Well-known member
Fast det där visade ju sig inte riktigt korrekt, de har uppdaterat sin test nu: https://www.dpreview.com/videos/6381196347/update-on-the-rankings-from-our-recent-microphone-pre-amp-shootout

Många kommenterade att de inte alls hade samma problem med ljudet på sina A7III (eller andra Sony kameror) och dpreview har ju själva tidigare sagt att de varit bra. En annan testare ("Gerald Undone") som gjorde ett liknade test och fick helt annat resultat. Det verkar som att vissa mikrofoner passa Sonyn bättre än andra helt enkelt.

Samma sak verkar gälla Nikons Z kameror då Z7 lät riktigt dåligt när dpreviews Jordan gjorde sin test tidigare och jämförde den med en GH5.

Så verkar som det är bäst att kolla upp vad som passar bra ihop med kameran innan man köper nåt.
A7 III lät dåligt redan med normal insignal och katastrofalt med låg insignal som förstärkts. Det Jordan visade var bara att det brusade om man gjorde det senare med Z7 och det lät inte tillnärmelsevis lika illa som A7 III gjorde med "ej passande" mikrofon.
 

Elinchrom ELC 125 - ELC 500 studioblixtar