Två displayer på kameran

[mimasan]

Hej,

Jag undrar vad fördelen med två displayer på kameran är förnåt. Jag har en Nikon D40 och den har endast en men känner inte att jag saknar någon information där fast jag är förstås en rätt ny digital systemkamera "fotograf".

Någon som har nåt kriterie för och/eller emot?

/Henrik

 

[Makten]

Jag blev vansinnig när jag provade min brors D40x, just för att den saknar övre display. Den övre displayen på andra kameror visar ungefär samma saker som i sökaren, vilket är bara det allra viktigaste för fotograferingen. Man slipper alltså kolla i sökaren eller starta displayen på baksidan för att kolla exponeringstid, bländare och ISO. Den övre displayen är ju på hela tiden.

 

[mimasan]

Det låter ändå lite som en vanesak i mina öron. Är man van att titta på ett speciellt ställe på kameran för att få tider etc och har så gjort i tio femton år så vill man kanske fortsätta med det också...

 

[nicrosoft]

Det är det ju inget som hindrar att man gör. Jag tycker iaf att det guld att kunna göra justeringar och få info utan att titta i sökaren.

 

[David G]

Är det när man har kameran på ett lågt stativ man vill ha en övre display?

Man måste ju ändå med en DSLR flytta huvudet bakom kameran för att se i sökaren när man ska ta bilden.

Jag har en analog Dynax 4 med en liten display på ovansidan. Av nån idiotisk anledning är den inte belyst så den är värdelös när det är mörkt.

 

[nicrosoft]

Förr hade man ju möjlighet att se både bländar- och tidsinstälnningen på rattar och ringar utan att kolla i sökaren, det kan man ju inte idag.

 

[AFJ]

Jag tror att för den som är van med display ovanpå kameran är det säkert svårt att byta men för den som inte är det känns det ju helt naturligt att använda den stora displayen.

Min första DSLR var en Canon 350D som hade en topp display och sedan bytte jag till 400D utan. Jag gillar absolut den senare. Den stora displayen ger så mycket tydligare information.

Alltså, jag tror det i första hand är en vanesak.

 

[maxzomborszki]

En liten fördel är att topdisplayen är av en typ som är betydligt mindre strömhungrig än den stora färgdisplayen.

Jag använder ofta topdisplayen när kameran sitter på stativ. Visst skulle jag kunna ha använt bakdisplayen om den skulle visat detsamma men har vant mig vid de kameror jag har. På gamla kameror såg man ju slutartiderna genom att titta på ratten ovanpå och såg bländaren genom att titta på objektivets skala ovanifrån, så placeringen faller sig naturligt för mig. Vanans makt är stor.

 

[harryett]

själv har jag 3st displayer på min D1x och jag använder med fördel alla.

en display på ovansidan är tex. smidigare att använda för exponeringsinfo än en display på baksidan.

Jag har till skillnad från dig plåtat _mycket_ med nikons proffshus SAMT med d40 bland andra och jag kan säga att jag blir vansinnig på D40. samma sak med canons 350D och de andra i den serien. Deras displayer är äckligt dåligt placerade.

dessutom är D40's .. tjaa.. inte överdesignad kanske men den är för rörig och att snabbt få en bra överblick över nödvändig information är inte alls lika lätt som på de andra modellerna.


Att ha den LCD'n på ovansidan av kameran betyder också att man inte behöver byta grepp för att se den.. det låter konstigt men så är det.
på D40 måste man både sänka kameran och vinkla ner handlederna vilket sliter på händerna efter mycket användande (jämfört med den andra lösningen där man bara för ner kameran vertikalt)