Uppgradera från Minolta DSD III?

[danneman]

Känner mig riktigt trött på den hårda kontrast som tillförs vid skanning av dia och vill ej jobba så mycket i bildbehandlingsprogram.

Hur bra resultat kan man få utan att sitta en timme per bild i efterbehandling?

Ger det rejäl skillnad att byta upp sig till exempelvis en Nikon LS-50?

Eller bör jag först prova med annanmjukvara, t.ex. Vuescan? Vad kostar den, finns det provversioner av den?

Tycker det är alldeles för svårt att få ens i närheten av så bra digitalbilder som det man ser på ljusbordet eller på duk! Gradationen i toner blir mycket snävare och skuggpartier sotar igen på ett jobbigt sätt.

*Suck!* Älskar bilderna som de ser ut vid projicering men ibland vill man ju göra schyssta kopior.

 

[jimh]

Vad använder du för film? En pragmatisk utväg är ju att byta till en film med mindre densitetsomfång. Fast det beror ju på vad ditt huvudsakliga syfte är, skanningen eller projiceringen.

 

[danneman]

Jag kör med Fuji och fördelning ungefär:

70% Sensia 100
20% Velvia 100F
10% Astia 100F

Sensia till allmännt foto och den är nog minst kontrastrik vilket underlättar skanning. Velvia är förstås märkbart svårare.

Skillnaden filmerna emellan kan jag acceptera men själva grundnivån av tillförd kontrast vid skanning jämfört med projicering känns för hög.

 

[objernulf]

Har du stängt av automatiken? De flesta skannrar ger med automatik alldels för hög kontrast. I princip gör skannern auto levels. Stänger man av (exponerings)automatiken brukar det bli mycket bättre. Man får ofta i stället öka den i efterhand men får i gengäld med hela tonomfånget.

 

[gunte]

Livet blir inte enklare ifall du byter skanner till LS-50, det har jag testat.

Vissa bilder är svårare att skanna och det krävs mycket av operatören, men kör enbart med nivåer i skannerprogrammet.Det tycker jag verkar ge bäst resultat.

 

[danneman]

Ang. LS-50:
Aha! Där ser man. Var rädd just för att man får leva med detta.

Ang. Automatik:
Kan stänga av något som heter "Auto exposure for slides" men det ger precis samma resultat som jag annars kan välja i fliken "image correction" där jag kan välja melllan "auto" och "manual" samt ett antal förvalda justeringar avsedda för olika motivtyper.

För att illustrera den trista konsekvensen av förhöjd kontrast bifogar jag ett exempel nedan.

 

[danneman]

Original

Såhär ter sig bilden utan justeringar:

 

[danneman]

Snabbt grundjusterad

Det här liknar mer diat. Då har jag justerat kurvor samt färgbalans ganska kraftigt. En lagermask ser till att endast motivet påverkas, ej bakgrunden som känns ok från början.

 

[danneman]

Observera hur en "British Racing Green" blir i det närmaste svart efter skanning.

Är det här den bistra verkligheten som man får acceptera? Känns uselt att det blir så "fel" vid skanning jämfört med projicering!

Ordentligt trött på det arbete som krävs för att visa upp diabilderna på nätet eller för att göra kopiebeställningar från digital fil.

 

[jimh]

Ett tips är ju att se över ditt arbetsflöde och programvarans automatiseringsmöjligheter. Du kan ju spara kurvor och annat för senare användning. Om du gör en ordentlig korrigering av en bild så är den ju återanvändningsbar för andra bilder med samma film och i samma ljus.

Gör man allt från grunden varje gång, då tar det tid.

Det är i grunden samma tänk som gäller som när man plåtar digitalt i råformat.

 

[danneman]

Visst jag kan nog vinna lite där. Dock krävs ofta en partiell justering som i mitt exempel ovan så arbetet med att göra masker kvarstår från bild till bild. Det gör även att jag är hänvisad att göra allt i t.ex. PS då Minoltas mjukvara ej kan göra partiella korrigeringar vad jag vet. Förövrigt känns skannerns mjukvara klart begränsad och förhandsbilden är alldeles för liten att jobba med. Det går att zooma i den men då blir den alldeles taggig och eländig.

Tack alla för engagerade svar!

Mvh Dan

 

[mange78]

danneman skrev:
Visst jag kan nog vinna lite där. Dock krävs ofta en partiell justering som i mitt exempel ovan så arbetet med att göra masker kvarstår från bild till bild. Det gör även att jag är hänvisad att göra allt i t.ex. PS då Minoltas mjukvara ej kan göra partiella korrigeringar vad jag vet. Förövrigt känns skannerns mjukvara klart begränsad och förhandsbilden är alldeles för liten att jobba med. Det går att zooma i den men då blir den alldeles taggig och eländig.

Tack alla för engagerade svar!

Mvh Dan

Kan bara instämma i dessa tråkigheter! Tror dock mycker av begränsingarna sitter i Minoltas mjukvara. Tydligen ska Silverfast kunna ge ett bättre resultat, har ej testat. Har själv en Dual IV och att scanna Velvia har jag nästan gett upp. provian tycker jag dock kan ge bra resultat. Använder ofta histogramen i mjukvaran och grundjusterar där innan färdig scanning. Min erfarenhet är att det är bättre att "kräma" ut lite mer av diat, då blir efterjusteringen i PS lättare.

 

[danneman]

Ok. Skönt ändå att man inte är helt ensam med bekymren..

Och bra att för en gång skull få tips och råd som inte hetsar till dyra och onödiga inköp.

Angående grundjustering i skannermjukvara:
Håller med. Vissa justeringar verkar löna sig att göra direkt. Jag använder även de förvalda möjligheterna under fliken "pixel polish" en del för att komma mera rätt från början. Men inte känns det bra att krångla så både vid skanning och sedan med bildbehandling efteråt.

Fler som kan bekräfta positiva erfarenheter med annan mjukvara till Minoltas skanners?

Känns allmänt uselt att det ej blir bättre resultat för övrigt! Alltså dia har hög kontrast i sig själv så det sista man vill är att skannerns begränsingar ökar på detta. Är det för att kompromissa med skanning av både negativ och positiv film? Nej mjukvaran måste väl ändå vara profilerad för att ställa om och matcha respektive films egenskaper? Undrar helt naivt om det inte borde kunna göras bättre med en skanner helt dedikerad för diapositiv? Med extra stark lampa etc.