Vädertätning

[bstrom]

Jag har försökt hitta diskussioner om detta, men misslyckats. Min fundering är hur vädertäta de "vädertätade" Nikon-kamerorna (och objektiven) egentligen är? Jag antar att det finns många här som har erfarenheter av mer eller mindre extrema situationer som utrustningen fått utstå och som den klarat mer eller mindre väl. Jag hoppas jag har skäl att känna mig mindre rädd för regn med min D200 än med min gamla D100.
/Mikael

 

[keckax]

D200:an är nog säker, men jag är osäker vad gäller vilka optik som har tätning.

Jag har fotat en hel del i spöregn med min D200, men har alltid en plastpåse + gummisnodd runt gluggen.

Kamerahuset har helt klart stått pall!

/K

 

[bstrom]

keckax skrev:
D200:an är nog säker, men jag är osäker vad gäller vilka optik som har tätning.

Deras guldringsoptik ska vara vädertätad, med packning mot huset. T.ex. AF-S 28-70/2.8, AF-S VR 70-200/2.8, tror även AF-S 17-35/2.8. Övegången kamera-optik borde vara känslig.

keckax skrev:
Jag har fotat en hel del i spöregn med min D200, men har alltid en plastpåse + gummisnodd runt gluggen.

Kamerahuset har helt klart stått pall!

/K

Kul att höra! Men låter smart att undvika onödiga risker och använda plastpåse som skydd om man har möjlighet att välja.

/Mikael

 

[Maxieboy]

Lite snyggare än Plastpåse!!!

 

[keckax]

bstrom skrev:
Deras guldringsoptik ska vara vädertätad, med packning mot huset. T.ex. AF-S 28-70/2.8, AF-S VR 70-200/2.8, tror även AF-S 17-35/2.8. Övegången kamera-optik borde vara känslig.



Kul att höra! Men låter smart att undvika onödiga risker och använda plastpåse som skydd om man har möjlighet att välja.

/Mikael

Det är väl en prisfråga antar jag.

/K

 

[nicrosoft]

Jag frågade nikon ang. 70-200, de garanterar inte ngt utan vill att man skall använda ngn form av regnskydd.

Jag har stått på fotbollsmatcher och fotat i regn så det har runnit vatten på både objektiv och hus utan att det varit några problem efteråt.

 

[tks]

bstrom skrev:
Deras guldringsoptik ska vara vädertätad, med packning mot huset. T.ex. AF-S 28-70/2.8, AF-S VR 70-200/2.8, tror även AF-S 17-35/2.8.

Nope, 17-35/2,8 är inte vädertätad, däremot ska väl 17-55/2,8 vara det.

Jag tror att bara objektiv av G-typ är vädertätade, då klacken på icke-G-objektiv som berättar för de billigare kamerahusen att bländarringen är på minsta inställningen sitter precis där den gummiring som vädertätningen består av annars skulle finnas.

 

[bstrom]

tks skrev:
Nope, 17-35/2,8 är inte vädertätad, däremot ska väl 17-55/2,8 vara det.

Jag tror att bara objektiv av G-typ är vädertätade, då klacken på icke-G-objektiv som berättar för de billigare kamerahusen att bländarringen är på minsta inställningen sitter precis där den gummiring som vädertätningen består av annars skulle finnas.

Nja, 28-70/2.8, som inte är av G-typ, ska vara det. Det är vad jag minns från marknadsföringsmaterial från tidigt 2000-tal. De skriver också på sin hemsida "Damm och fuktavvisande konstruktion" om den. Fast det objektivet var väl arbetshästen för många foto-journalister, så det är inte så konstigt att det erbjöds med tätning.


Max: Ditt förslag är klart snyggare än en plastpåse!