Värt att köpa?

[cast65]

Hej!

Jag äger idag ett EF-s 18-55 (kitoptik). Känner att jag vill utvecklas mera i framför allt vidvinkel.

Funderar på Sigma EX 10-20/4,0-5,6 DC HSM, men undrar om det är värt pengarna, skiljer de där 8 mm så mycket, blir det helt andra bilder?

Tänkte så småningom även köpa typ 24-70, alltså 10-20mm skall inte ersätta 18-55mm.

Tyck till så är du snäll.

 

[nosferatu]

Det är stor skillnad.
Här kan du se skillnaden: Tamrons brännviddsjämförelse (välj ex. 11-18 mm och zooma in och ut)

 

[hornavan]

cast65 skrev:
Hej!

Jag äger idag ett EF-s 18-55 (kitoptik). Känner att jag vill utvecklas mera i framför allt vidvinkel.

Funderar på Sigma EX 10-20/4,0-5,6 DC HSM, men undrar om det är värt pengarna, skiljer de där 8 mm så mycket, blir det helt andra bilder?

Tänkte så småningom även köpa typ 24-70, alltså 10-20mm skall inte ersätta 18-55mm.

Tyck till så är du snäll.

Rent spontant anser jag att det är fotografen som tar bilder, inte objektiven. Det är bättre att träna foto än att köpa nya objetiv; även om det också är trevligt.

 

[cast65]

Hej igen!
Om jag formulerar om frågan, vad är bäst att köpa enligt er?

10-20mm eller att ersätta kitoptiken med typ 24-70mm?

 

[McRill]

Det hjälper nog inte att ställa frågan så heller, det är som att fråga -Vilket vin skall jag köpa till min middagsbjudning ?. Det beror naturligtvis på om det är kött eller fisk. Alltså vilket objektiv Du skall välja beror på vad Du skall fota.

10-20 är perfekt till landskap och interiörer men inte så bra till porträtt........ och tvärt om.

Har själv 10-20 och är nöjd med det, men det är inget som sitter på till vardagsfoto, utan åker på när jag är ute efter vidvinkel.

Lycka till med Ditt val


McRill

 

[hw-tph]

Jag har en 350D och använder både kitoptiken och Sigma 10-20 flitigt. Som redan nämnts är det väldigt stor skillnad på brännvidden - de där 8 millimetrarna gör otrolig skillnad faktiskt. Man kan ta väldigt dramatiska bilder på 10 till 15mm och det är roligt att plåta med sådan vidvinkel. Men det är ju ingen vardagsoptik.

Som alternativ till den använder jag kitoptiken som jag har lärt mig att tycka om. Blända ner ett steg eller två så blir det fina bilder för det mesta, och som inomhuszoom med blixt har den ett väldigt trevligt omfång tycker jag.

I min mening är det bättre att köpa ett objektiv som täcker det du inte har nu i stället för att köpa ett annat objektiv med samma zoomomfång. Vidvinkel eller tele, det är bara att välja. Och glöm inte "Plastic Fantastic", Canon 50mm f/1,8, det är ovärderligt som porträttobjektiv och för att plåta i dåligt ljus (t.ex. inomhus utan blix).