Vad i hela världen är en booster?

[David G]

ja vad är det?, en telekonverter?

enda jag tänker på är billig förstärkare till bilstereo.

 

[Jeppe]

En booster är en motor, som ökar framdragningshastigheten på filmen. Förr fanns det även winder, som mer var en frammatningsmotor, utan högre hastighet. Mer för att "slippa" dra fram filmen själv.

 

[David G]

Aha, så man slipper använda "dra fram film"-spaken på kameror utan motor.

Är enda skillnaden på en winder och en booster att boostern snabbare?

Satte man den under kameran, som ett batterigrepp?

 

[Jeppe]

På fråga A svarar jag Ja
På fråga B svarar jag Ja

 

[David G]

Tack tack

Ja då har man lärt sig nåt nytt igen på Fotosidan.

//dg

 

[harryett]

Tillägg:

"Boost" betyder ju "förbättra", "förstärka", "höja" eller "öka" och kan förstås användas i flera sammanhang än just winder-varianten.

så.. en "ISO boost" tex. är en höjning av ISO värdet.

"Energy booster" = Energihöjare



/S

 

[Pupillen]

Ytterligare ett exempel är den boostersökare som fanns som tillbehör till Canon F1 på 70-talet och som gav ett utökat ljusmätningsområde i svagt ljus.

 

[David G]

"boostersökare" haha vilket komiskt ord, måste vara 70- 80-tals grejer då allt skulle ha en Booster, typ hält booster i bensinen, min bandare är bättre en din bandare för den har en booster knapp.
Sen kom väll "turbo", allt skulle ha turbo, "turbo-winder" låter väldigt sent 80-tal, turbojäst, turbo-knapp på datorn m.m.

 

[afe]

Var det inte snarare så här?
Winder: långsam, men ändå motoriserad framdragning av filmen på en kamera där man normalt vevar fram filmen själv.

Motor: Som en winder, men med extra "kräm" och snabbare framdragning.

Booster: Egentligen mer som ett batterigrepp som gör att kameror med inbyggd motorframdragning av filmen kan mata fram filmen snabbare. Eller var det faktiskt något mekaniskt i själva boostern?

 

[matti]

AFE skrev:
Eller var det faktiskt något mekaniskt i själva boostern?

Tror Canons "boostrar" till EOS 1rna (och 3:an) innehåller en extra motor som gör att en av motorerna i själva huset slipper jobba med både filmframdragning och spegeluppfällning och enbart kan "ägna sig" åt det senare. Detta möjliggör snabbare bildfrekvens och kortar ner slutarfördröjningen.

"Avdelningen för onödigt vetande" har slagit till igen ;-)

mvh / Matti

 

[arneri]

http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/eos/EOS-1n/FilmTransport/index.htm
har det hela lite mer utförligt beskrivet + att det nämns att "Booster" var patenterat av Canon i kamerasammanhang.

 

[afe]

Där ser man! Så funkade väl t.ex. inte Nikon F4 - där var det väl bara mer ström? (fast nu blir jag säkert överbevisad igen).

Komplicerad konstruktion, men mina grundbegrepp med Winder, Motor och Booster var väl ändå rätt?

 

[Jeppe]

AFE skrev:
Där ser man! Så funkade väl t.ex. inte Nikon F4 - där var det väl bara mer ström? (fast nu blir jag säkert överbevisad igen).

Komplicerad konstruktion, men mina grundbegrepp med Winder, Motor och Booster var väl ändå rätt?

Winder är till för att slippa mata fram filmen och inte så mycket mer. Brukar handla om max 2 fps
Booster används för det mesta på kameror som redan har automatisk framdragning, men där man vill öka hastigheten ytterligare. Sker både med mer ström och/eller extra motor. Motor har jag för mig är en snabbare winder, ja. Tror det korrekta uttrycket är Motor Drive (därav förkortningen MD12 (Nikon))

 

[Lysmask]

Hade en Motordrive MA till min gamla Canon ae-1 och den hade vertikalgrepp/avtryck också som inte windern hade. Windern gav typ 2 bilder/sek som Jeppe säger och motorn strax över 3.

 

[Nw2]

Batteribooster

Sedan finns det en jävligt bra grej:

Batteribooster (kostar ca 300 kr på mekonomen)

Det är en liten attachéväska som innehåller ett batteri. Den används till att starta bilar, istället för att asa och strula med startkablar. Min kompis har en sådan och den är verkligen en "booster" som man kan ha nytta av

 

[Jeppe]

Lysmask skrev:
Hade en Motordrive MA till min gamla Canon ae-1 och den hade vertikalgrepp/avtryck också som inte windern hade. Windern gav typ 2 bilder/sek som Jeppe säger och motorn strax över 3.

Ja, just det ja. Utseendemässigt så skiljde det sig oxå.. en winder är bara som en klump man sätter under, en motor är en klump med handtag.

 

[Staffan_T]

"By attaching the BOOSTER on to either the Pellix QL and FT QL , you can get precise readings in almost total darkness." (http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/pellix/)

 

[afe]

Jeppe skrev:
Ja, just det ja. Utseendemässigt så skiljde det sig oxå.. en winder är bara som en klump man sätter under, en motor är en klump med handtag.

Njae, inte nödvändigtvis så. Till Canon F1 New hade både motor och winder handtag (så var fallet även medOlympus). Motorn till F1 New bestod av två delar om jag inte minns fel - en motordel och en batteridel. Motorn till Nikon F2 var byggd på samma sätt, medan F3:s motor var i ett stycke.

här kan man se hur motorerna var konstruerade på F1:an.

Kameranostalgi på hög nivå

 

[David G]

och så trodde man var fulllärd i ämnet Booster....

 

[Jeppe]

AFE skrev:
Njae, inte nödvändigtvis så. Till Canon F1 New hade både motor och winder handtag

Jaja.. POWERWindern ja hehe.. den mera normala windern var mer som en förlängning av kamerahiset, men det finns ju alltid undantag...och de brukar dyka upp här på FS.