Vad menas med bildvinkel?

[TxT]

En fråga!

Vad menas med bildvinkel? Tänkte köpa mig ett objektiv för foto landskap med och har tittat på Sigma två fasta objektiv 20/1,8 EX DG och 24/1,8 EX DG och då står det lite om bildvinkel. Vad menas med det? Och vilken av dessa lämpar sig bäst tycker ni till landskaps fotografering?


/Thomas

 

[ariadne]

TxT skrev:
En fråga!

Vad menas med bildvinkel? Tänkte köpa mig ett objektiv för foto landskap med och har tittat på Sigma två fasta objektiv 20/1,8 EX DG och 24/1,8 EX DG och då står det lite om bildvinkel. Vad menas med det? Och vilken av dessa lämpar sig bäst tycker ni till landskaps fotografering?


/Thomas

de objektiv du kollar på brukar kallas för vidvinkelobjektiv därför att du får med mer av verkligheten.

med ett tele, tex ett 200-objektiv så blir vinkeln mkt mindre. du ser kanske bara en näsa i bild om du kikar genom det, men om du kikar genom ett 20mm , på samma ställe, så ser du kanske hela personen och huset och trädet bredvid.

ett 20mm är rätt extremt. jag vet ju inte vad du är ute efter, men rent generellt så känns ett 24 mer användbart. eller kanske tillochmed 28

 

[froderberg]

TxT skrev:
vilken av dessa lämpar sig bäst tycker ni till landskaps fotografering?

Jag anar att du riskerar att hamna i en tankefälla.

Om du tittar på duktiga naturfotografers landskapsbilder så är de sällan tagna med riktigt klraftiga vinklar. Ofta tas de med moderat vidvinkel, normalobjektiv eller mellanlånga teleobjektiv.

Problemet med vidvinklar är att de förstorar det som är nära objektivet och bakgrunden ser mindre ut relativt sätt. Ett fjäll ser lätt ut som en kaffebacke.

Att plåta landskap med vidvinkel kräver därför att man är nogrann med att bygga upp en bra förgrund som fyller upp bilden. Ju större vidvinkel desto svårare att fylla upp bilden helt.

Många av naturfotografernas bilder tas med 50mm på Hasselblad vilket motsvarar 28mm. Jag vet att Terje Hellesö också använder mycket 28mm. 28mm är dessutom ett väldigt allround-objektiv för all möjlig fotografering. har du redan 35mm ligger 28mm lite nära och då är det lagom med 24mm. Kör du med digital systemkamera bli saken givetvis en annan.

Fotograferar du landskap med normal eller tele får du visserligen inte med allt, men du kan få mer spännande utsnitt ur verklighten. Proportionerna blir mer storsklagna. Testa med ett 200mm så får du se.

Att visa allt kan lätt göra en bild tråkig. En bra variation är det bästa. Och visst finns det motiv som gör sig bäst med kraftiga vidvinklar liksom andra gör sig bäst med tele eller normal.

 

[magnus67]

Som Frödeberg påpekar beror bildvinkeln inte bara på brännvidden utan också på vilket film/sensorformat man har.

En brännvidd på 50 mm ger stor bildvinkel på en mellanformatskameras 6x6 negativ, måttlig bildvinkel på en vanlig småbildskamera för 35mm film och en något mindre bildvinkel på de flesta digitala systemkameror eftersom dessa har en mindre sensoryta.

Det här finns utrett på http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/dslr-mag.shtml

 

[TxT]

Min tanke var...

Tack för era råd och förklaringar.
Min tanke var att man kunde hitta ett objektiv som motsvarade det jag gör idag med digitalkameran en Nikon coolpix 4300. Fota flera bilder som jag samanfogar till en bild. Men nu har jag fått mina förklaringar och råd så tack än en gång. Men vid en eftertanke hur blir ett ex 20mm objektiv när man sätter det på en D70.

/Thomas

 

[Graal]

1,5x20=30 Motsvarar ett objektiv på 30mm brännvidd för negformat 24x36. Alltså knappt samma bildvinkel som mera vanliga 28mm.