Jag finner mig delvis rättad av ovanstående statistik över dynamisk omfång.
Jag bytte upp mig från en instegskamera (500D) till en FF-kamera och här är en sammanfattning av skillnaderna och mina erfarenheter, dock undantaget dynamiskt omfång då det varierar mycket med sensorgeneration.
Saker som blev "bättre" (för mig) med min nya kamera
Hantering
Den nya kameran är faller nog i kategorin som brukar kallas "prosumer", eller semi-proffs. Helt oberoende av sensorytan så har kameror i detta segment bättre ergonomi med fler knappar, en extra ratt, en toppdisplay och större grepp (hela kameran är större) vilket gör att hanteringen blir bättre. Jag upplever att jag enklare och snabbare kan göra de inställningar jag vill, vare sig det är basala saker som bländare och slutartid, eller ISO, eller om det är "högre" funktioner som AF-läge, bildtagningsläge (serie, enkelbild, etc.), med mera. Jag tror också den nya kameran är mer inställbar vad gäller vilka knappar som gör vad.
Med en en kamera av "högre" grad har man också oftast bättre inställningsmöjligheter i allmänhet. Nu finns det en risk att följande påstående är grundat i min okunskap, men jag skriver det ändå (skrik om jag ljuger!). På den gamla kunde jag bara ställa ISO i hela steg, på den nya kan jag ställa i 1/3-steg.
Bildkvalitet
Jag upplever ett ganska stort lyft i bildkvalitet. Nu är ordet bildkvalitet ganska vagt, och mycket av förbättringen kan säkerligen härledas till objektiv och att jag har blivit bättre på att fotografera, men en sak som jag fortfarande kan bli förvånad över är hur mycket mer man kan rädda underexponerade delar i en bild i efterbehandlingen jämfört med den gamlar kameran. Osäkert om detta beror enbart på sensorstorlek eller om ett par års skillnad spelar större roll.
Bokeh!
Oavsett vad som sägs så har man bättre möjligheter till oskarp bakgrund med en större sensor. Det är en naturlag. Man kan i viss mån kompensera denna naturlag med en annan naturlag, nämligen att en större bländare ger mer bakgrundsoskärpa, men det finns en gräns för hur stor bländare man kan ha (i praktiken i alla fall) och då har vi inte ens funderat över pris och vikt.
Jag tycker om att ta porträtt på min dotter med suddig bakgrund (bokeh!) så för mig är det en klar fördel. Däremot betalar man denna fördel med en nackdel, nämligen mindre telemöjligheter.
Hög-ISO-egenskaper
Den nya kameran är helt överlägsen vid högre ISO. På den gamla drog jag mig för att gå över ISO 400, kanske 800 i nödfall. Med den nya skruvar jag utan vidare upp till 1600, eller till och med 3200 om så krävs, och jag upplever inte att bilderna blir mycket sämre. Det gör att jag lättare kan ta bilder inomhus eller på kvällen och natten utan att bli beroende av blixt, vilket heller inte är ett alternativ i många situationer.
Brännvidders bildvinkel
Denna del är helt klart den minst viktiga av alla. 35mm formatet har varit, och är fortfarande, en sorts standard som används för att jämföra brännvidder med mera. Genom att räkna om ett objektivs brännvidd till 35mm-formatet, givet sensorns relativa storlek, kan man jämföra vilken bildvinkel man får mellan vitt skilda kameror. Det slipper jag tänka på nu.
Saker som kan anses "bättre" med den gamla kameran
"Crop", d.v.s. beskärningsfaktor (eller brännviddsförlängning, kärt barn har många namn
En kamera med APS-C sensor ger en bildvinkel motsvarande att man beskär en bild från en FF-sensor. beskärningen är 1/1,6 för Canon. Det ger ungefär samma effekt som att använda en 1.6x längre brännvidd. Till detta kommer att den bildytan som "skärs ut" med APS-C sensorn täcks av många fler pixlar än vad resultatet skulle få om man verkligen beskar en FF-bild.
Exempel:
Min 500D har ca 15MP. Min nya kamera har ca 20MP.
Beskärningsfaktorn är 1,6 linjärt, vilket blir 2,56x (1,6x1,6) arealt.
Om jag beskar min 20MP FF bild med 1/2,56 skulle jag få 7,8MP vilket är hälften av vad min 500D levererar.
Om man är mer lagd åt tele-hållet så är alltså ASP-C ett bättre alternativ.
Vikt
500D väger avsevärt mindre än den nya kameran. Objektiv som är avsedda får APS-C (EF-S hos Canon) väger generellt mindre än motsvarande objektiv för FF.
Pris
FF-objektiv är generellt avsevärt dyrare än ASP-C-avsedda motsvarigheter.
Okej, så jag råkade skriva en hel uppsatts istället för en enkel punktlista som jag hade planerat. Om någon orkar läsa så här långt så vill jag tillägga att det jag skrivit om bildkvalitet är min upplevelse av kamerabytet och kanske inte delas av alla.
Jag rekommenderar TS att inte fatta ett beslut innan hon har provat på att hålla i, och helst ta några bilder med, både en instegskamera så som 700D eller 750D samt en lite större modell såsom 70D. För mig var ergonomin en stor förbättring och jag använder nästan aldrig min 500D längre, inte ens till tele, just för att den är så liten och reglage-fattig.
/P
.
