Vad skulle ni komplettera med?

[Uttryck]

Har följande idag till min 350D:

EF-S 17-85 mm f4-5,6
EF-S 10-22 mm f3,5-4,5
EF-S 60 mm f 2,8 (används både för porträtt o macro)
EF 55-200 mm f4,5-5,6 (ska säljas)
EF 18-55 mm (kitobjektivet, ska också säljas)

Få höra vad är er spontana kommentar på vad jag ska komplettera m för objektiv?

Gillar mer macro o porträtt än tele men ett sådant kan ju även användas för porträtt.

Kanske nån ljusstark zoom typ 70-200 mm?
Eller nåt längre fast macro 100 mm el t o m 150mm?
Alt nån ljusstark fast "normal" runt 28-35 mm?

Canon original eller "pirat". Kom med några intressanta förslag! Har några egna förslag men vill ha era tips!

Helst inga jätteklunsar till objektiv, för jag gillar kompakta prylar!

 

[StaffanW]

Vilken prisklass hade du tänkt dig?

 

[Nome Nescio]

Vad vill du ha?
Det är väldigt svårt för oss att ge tipps på investeringar om vi inte vet hur du fotograferar eller tänkt att uvecklas emot?

 

[MaxZ]

Om du nu skall sälja din tele, skulle jag välja:

- 70-200, f/2.8 eller f/4 beroende på budgeten. (Sigmas f/2.8 skall vara mycket prisvärd)
- en Kenko mellanringskit för att kunna köra macro

/Max.

PS: Denna är tagen med en Canon 70-200 f/2.8 och 20mm mellanring
http://www.maxz.fotosidan.se/viewpic.htm?ID=170287

 

[dumbo]

Det jag skulle velat komplettera med med din uppsättning är en ljusstarkare normalzoom, typ Tamron 28-75/2.8 (funkar fint för porträtt) och en ljusstark telezoom, typ Sigma 70-200/2.8.
I pengabrist skulle jag kränga av 17-85:an åxå, men det är jag det.

Bortsett från att det kanske saknas lite ljusstyrka funkar ju din uppsättning till det mesta...

 

[Uttryck]

Förstår att det kan vara svårt att råda någon annan. Men telezoom skulle jag nog helst vilja ha för att fota barn (i sportsammanhang t ex) alt som ett längre macro än det jag har, 60mm känns kort ibland, jag står nästan på näsan i rabatterna ibland. Men det kanske skulle funka m ett längre fast macro istället också...

Gillar också att fota m befintligt utan blixt så jag inser att det är nog ljusstyrka jag ska prioritera annars hade ju t ex 70-200 f4 L varit ett alt. Helst skulle jag vilja ha en telezoom m bra närgräns men det kanske inte finns?

Har kollat lite på Sigmas 70-200mm f2.8, Sigmas macro 150 mm 2.8 (istället för telezoom) och Sigmas 30 mm f1.4.

Ska jag gå på Canon prylar så blir ju t ex motsv telezoom så mkt dyrare.

 

[Uttryck]

MaxZ skrev:
Om du nu skall sälja din tele, skulle jag välja:

- 70-200, f/2.8 eller f/4 beroende på budgeten. (Sigmas f/2.8 skall vara mycket prisvärd)
- en Kenko mellanringskit för att kunna köra macro

/Max.

PS: Denna är tagen med en Canon 70-200 f/2.8 och 20mm mellanring
http://www.maxz.fotosidan.se/viewpic.htm?ID=170287

Kanske Sigmat m mellanringskit kunde va nåt? Tappar man nåt typ AF eller ljusstyrka m mellanringar förresten?

Snygg bild, Max!

 

[Nome Nescio]

Sigmas 150 eller 180 med en 1,4 telekonverter ger både tele och macro möjligheter med samma glugg. Med ett 180 så behöver du inte påta med näsan i rabbaten, det räcker med att knäna blir blöta.

 

[Uttryck]

dumbo skrev:
Det jag skulle velat komplettera med med din uppsättning är en ljusstarkare normalzoom, typ Tamron 28-75/2.8 (funkar fint för porträtt) och en ljusstark telezoom, typ Sigma 70-200/2.8.
I pengabrist skulle jag kränga av 17-85:an åxå, men det är jag det.

Bortsett från att det kanske saknas lite ljusstyrka funkar ju din uppsättning till det mesta...

Men jag har ju redan 60 mm macrot m f2.8 och gillar ändå EF-S 17-85 för IS är mkt trevligt o användbart ibland.

 

[BugEyes]

Jag skulle också välja en 70-200 2,8 (Sigma eller Canon IS beroende på budget) för du verkar ha täckning för det mesta redan med det du har.
En sådan ger dig en hel del för både porträtt och bilder och tillför något i din "arsenal". Men är ju kanske på gränsen till jättekluns. Canons 70-200 4L är också utmärkt till porträtt där ljuset räcker till samt att det ger dig kvalitetsoptik på telesidan, dessutom betydligt lättare. Det är bara i dåligt ljus det kommer till korta gentemot 2,8 alternativen.
Vad ska du med ett macro till, du har ju redan ett bra?
Jag gillar också min ljusstarka normal/korttele 24-70 2,8, men då kan du lika gärna kränga din 17-85 också eftersom du har 10-22 redan.

 

[dumbo]

Karin:
Tamronet har ju inte bara bättre ljusstyrka än 17-85:an utan är överlägset i övrigt, rent optiskt, åxå.
Sen kan fövisso IS vara bra att ha, men jag skulle välja ljusstyrka för det. Men jag bara spånade lite, du var ju inte så specifik i frin frågeställning.

Om man tappar AF eller inte med mellanringar beror på vilka mellanringar man använder, men jag tror att både Kenkos och Canons ringar ger AF.
Eftersom optiskt centrum flyttas längre från sensorn med mellanringar kommer man att förlora ljus ja, och även brännvidden ändras.

 

[boris.bonasin]

Med tanke på att du nämner att du vill fota barn i sportsammanhang så är ett 70-200/2,8 ett idealiskt val. Men du nämner också att du inte vill ha stora klumpedunsar till objektiv och då faller ju det alternativet bort.

Ett 150/2,8 som är erkänt mycket bra, hyfsat kompakt och dessutom är ett makroobjektiv kanske bäst uppfyller dina krav

Hur hade då jag gjort i ditt ställe? Jag hade behållt 10-22:an sålt de andra objektiven och kompletterat med en Canon 24-70/2,8 och en Sigma 150/2,8. En flexibel och bra kombo som täcker det mesta.

 

[clano]

Själv har jag just beställt Canons fasta 200mm-glugg som ju har bra ljusstyrka och är förhållandevis lätt. Känner inget behov av zoom över 85mm utan det är telet jag är ute efter. Ev kompletterar jag senare med konverter 1,4 och får då en brännvidd motsvarande ca 450mm (med tanke på crop-faktorn 1,6). Kostar 6800kr på Zebrafoto.

 

[Fotobias]

Hej!
Jag vill flagga för sigmas 30 1.4. Har ingen egen erfarenhet från den men jag hade gärna stoppat den i min kameraväska iaf!
Skull göra susen nu till den mörka vintern.

För övrigt är jag mycket nöjd med mitt lilla smidiga 70-200 4L som alltid sitter på utomhus. Rekomenderas.

Sen tror jag att en extern blixt hade passat bra i din fina kameraväska.

 

[Uttryck]

Jag har stött o blött detta m fler objektiv ska ni veta, så jag uppskattar verkligen allas synpunkter på olika lösningar!

Nja, jag har funderat på att byta bort mitt 17-85 objektiv mot nåt ljusstarkare. Men det är liksom så himla trevligt brännvidsomfång, allround o inte för stort så jag kanske hellre kompl m nåt riktigt ljusstarkt typ Sigmas 30mm/f1.4.

Eller säljer det o satsar på Tamron 28-75/2,8 eller Sigmas 24-70/2.8 (men det verkar lite klunsigt för att vara allroundobjektiv + skymmer blixten i vidvinkelläget).

Är lite sugen på Sigmas 150 mm/f2.8 macro. Då får jag ju både tele och bra närgräns faktiskt. Är ju mer macro än tele människa tror jag.

Alltså ett klunsigare allround men ljusstarkare o ett tele/macro kanske? Fler åsikter?

 

[Uttryck]

Fotobias skrev:
Hej!
Jag vill flagga för sigmas 30 1.4. Har ingen egen erfarenhet från den men jag hade gärna stoppat den i min kameraväska iaf!
Skull göra susen nu till den mörka vintern.

För övrigt är jag mycket nöjd med mitt lilla smidiga 70-200 4L som alltid sitter på utomhus. Rekomenderas.

Sen tror jag att en extern blixt hade passat bra i din fina kameraväska.

Ja under den mörka långa vintern här i Norrbotten där jag bor skulle f1.4 vara rätt användbart tror jag...

Har en extern blixt redan (Speedlite 420EX) men jag gillar inte riktigt att fota m blixt ö h t såvida jag inte får ordentligt m tid på mig.

Jo, 70-200 4L är trevligt o inte alls klunsigt. Men bara f4 dock... Har ju en telezoom 55-200 som jag tänker sälja, dålig närgräns o för ljussvagt.

På tal om kameraväska så ska ju alla prylarna helst rymmas i min fina RÖDA lilla microtrekker också. Börjar bli trångt där nu... ;-)
Mitt lätta o kompakta Velbon stativ får jag väl ta över axeln. Sånt skulle du ha Tobias!

 

[martook]

Fast att använda ett Sigma 150 obj som tele för att fota sport är nog inte att rekommendera, är inte den vääldigt långsam på att fokusera?
Ett grymt bra objektiv för sportfotande (inomhus och barnsporter utomhus [då du kan stå hyggligt nära händelserna]) ska vara Canons fasta 135/2 optik. Ljusstarkt och fungerar ypperligt med 1.4x TC, så du får nästan ett 200/2.8 på köpet!

Själv vill jag ha båda de objektiven, men plånboken håller inte riktigt med av någon anledning... men framåt våren ska jag försöka köpa något av dem i alla fall

 

[ghost102]

Jag tycker Du skall köpa foto böcker för pengarna

Vänligen Johan

 

[BugEyes]

Men om du inte har en riktig blixt kanske det är vad du borde lägga pengarna på i stället. Känns i så fall som det är en större lucka i din utrustning än ett till objektiv.

 

[cbr1000]

Hej Karin.

Jag tycker du ska köpa ett likadant objektiv som du lånade av din granne...

Alltså ett Canon EF 85/1.8. Ett alldeles underbart objektiv. Perfekt för porträtt, (titta bara på det porträtt på lilla killen du själv tagit) och också utmärkt som ett action-objektiv med sin snabba USM och stora bländare.

/Anders