Vad tycker du om mina bilder tagna av mig som amatör?

[Öland 4ever]

Jag fick min första lilla kamera av mina föräldrar tidigt 1960-tal. En liten Kodak Instamatic 100 som man lade i filmkassetter i. Ett drygt decennium senare, eller var det två, så köpte jag min första systemkamera - en Fujica, som faktiskt hann följa med mig nästan jorden runt sent 70-tal, tidigt 80-tal. Tjugo år senare gick vi in i den digitala tidsåldern och idag kan i princip varenda "kotte" som äger en smartphone (även kallad "dumbphone" av undertecknad som inte ens äger en) knäppa bilder som faktiskt avsevärt är bra mycket mer avancerade än vad mina Instamatic 100 bilder blev för 50 år sedan.

Lång inledning, jag beklagar. Mina fototekniska kunskaper har väl dessvärre inte blev nämnvärt högre under åren men jag tycker det är lika roligt att fota idag som för 50 år sedan. Billigare dessutom. Mycket billigare. Idag är det ju GRATIS att fota. Förr var väl inköpet av film, framkallning och papperskopieringen en dryg kostnad.

Men i vart fall. Jag har lagt upp ett tjugotal bilder på min egna hemsida. Hemsidan som sådan kan vi helt och hållet lämna därhän. Jag har skrivit HTML-koden i Anteckningar/Notepad och mina kunskaper i HTML-programmering är lika med noll. Dessutom ligger sidan hos en gratishost varför hastigheten och accesstid inte kan jämföras med de sajter som ligger under betald webhosting.

Jag minns en svensk sångare och programledare på 50- och 60-talet som hette Egon Kjerrman. Han sa alltid att han sjöng hellre än bra. Jag kan ju fortsätta i samma fotspår och påstå att jag fotar hellre än bra. Den nivan ligger jag på idag. Alla bilder är tagna i JPG-läge och det enda jag gjort med bilderna är att jag dragit ner dom till 1000 pixlar horisontellt och satt upplösningen till 100 dpi för att funka hyfsat på en websida. Dvs ingen som helst bildbehandling.

Samtliga bilder som ligger på sidan är tagna med min Nikon Coolpix P7100 och jag kör bara med "automatläge". Så min fråga är - vad tycker du om bilderna tagna av en amatör?

Varma hälsningar från ett tropiskt varmt Öland - solen och vindarnas ö.

Bilder en bit ner på sidan: http://www.olandturist.com

 

[rikitikitavi]

Jag fick min första lilla kamera av mina föräldrar tidigt 1960-tal. En liten Kodak Instamatic 100 som man lade i filmkassetter i. Ett drygt decennium senare, eller var det två, så köpte jag min första systemkamera - en Fujica, som faktiskt hann följa med mig nästan jorden runt sent 70-tal, tidigt 80-tal. Tjugo år senare gick vi in i den digitala tidsåldern och idag kan i princip varenda "kotte" som äger en smartphone (även kallad "dumbphone" av undertecknad som inte ens äger en) knäppa bilder som faktiskt avsevärt är bra mycket mer avancerade än vad mina Instamatic 100 bilder blev för 50 år sedan.

Lång inledning, jag beklagar. Mina fototekniska kunskaper har väl dessvärre inte blev nämnvärt högre under åren men jag tycker det är lika roligt att fota idag som för 50 år sedan. Billigare dessutom. Mycket billigare. Idag är det ju GRATIS att fota. Förr var väl inköpet av film, framkallning och papperskopieringen en dryg kostnad.

Men i vart fall. Jag har lagt upp ett tjugotal bilder på min egna hemsida. Hemsidan som sådan kan vi helt och hållet lämna därhän. Jag har skrivit HTML-koden i Anteckningar/Notepad och mina kunskaper i HTML-programmering är lika med noll. Dessutom ligger sidan hos en gratishost varför hastigheten och accesstid inte kan jämföras med de sajter som ligger under betald webhosting.

Jag minns en svensk sångare och programledare på 50- och 60-talet som hette Egon Kjerrman. Han sa alltid att han sjöng hellre än bra. Jag kan ju fortsätta i samma fotspår och påstå att jag fotar hellre än bra. Den nivan ligger jag på idag. Alla bilder är tagna i JPG-läge och det enda jag gjort med bilderna är att jag dragit ner dom till 1000 pixlar horisontellt och satt upplösningen till 100 dpi för att funka hyfsat på en websida. Dvs ingen som helst bildbehandling.

Samtliga bilder som ligger på sidan är tagna med min Nikon Coolpix P7100 och jag kör bara med "automatläge". Så min fråga är - vad tycker du om bilderna tagna av en amatör?

Varma hälsningar från ett tropiskt varmt Öland - solen och vindarnas ö.

Bilder en bit ner på sidan: http://www.olandturist.com

Hej Håkan, tycker du tar trevliga fina minnen som du kan vara glad över att du har. Det är ju oftast därför man fotar ändå. Minnen för livet Du har valt ut ett bra urval som en sammanfattning av Öland. Jag var där några gånger när jag var liten med min familj och har fina minnen därifrån.
Ha det gott, Mvh Martin.

 

[Ventures]

Bilderna är helt OK som dokumenterande. Det skulle gå att få mer stuns i bilderna med lite efterbehandling.
Att det skulle vara gratis med foto idag håller nog många med mig inte med om. Möjligen om man fått kameran som gåva och aldrig byter den.

Ps/ någon sa om Öland att det är stället där det alltid regnar på tvären. Passa på att njuta av sommarvärmen /Ds

 

[Öland 4ever]

Hej Håkan, tycker du tar trevliga fina minnen som du kan vara glad över att du har. Det är ju oftast därför man fotar ändå. Minnen för livet Du har valt ut ett bra urval som en sammanfattning av Öland. Jag var där några gånger när jag var liten med min familj och har fina minnen därifrån.
Ha det gott, Mvh Martin.

Hej Martin!

Roligt att du tyckte bilderna var trevliga. Bilder är ju som du mycket riktigt säger just minne för livet. Numera är väl en viss fråga hur vi ska agera för att den även kommande generationer ska kunna ta del av våra bilder? Vi vet ju inget om hur kommande digitala generationer om säg hundra år kommer att se ut? Själv har jag alla gamla s/v bilder kvar som min mor tog i sin ungdom på början av 1930-talet kvar.

 

[Öland 4ever]

Bilderna är helt OK som dokumenterande. Det skulle gå att få mer stuns i bilderna med lite efterbehandling.

Hej Hans Erik!

Jo, jag är medveten om att bilderna säkerligen skulle kunna fixas till med lite bildbehandling. Det optimala är kanske att bilden är exakt så som ögat uppfattat objektet. Men dit har jag långt, väldigt långt.

Att det skulle vara gratis med foto idag håller nog många med mig inte med om. Möjligen om man fått kameran som gåva och aldrig byter den.

Vi lever ju i ett slit-och-släng samhälle där tillverkarna vill att vi vart- och vartannat år köper deras senaste uppdaterade produkt. På gott och ont. Det negativa är väl kostnaden som du mycket riktigt nämner. Även om ett kamerainköp inte riktigt kan jämföras med ex ett bilinköp där kostnaden för inköpet bara är en bråkdel av den totala driftkostnaden om man räknar in bränsle, vägskatter, försäkring och service och reparationer icke att förglömma.

Är själv stor HiFi entusiast och "samlar" mycket gamla HiFi prylar som ex vinylspelare. Inte så konstigt att ex 50 år gamla Technics SL-1200 Mk2 än idag är otroligt efterfrågad på marknaden. Det finns nog inte en enda större radiostation eller DJ på den här planeten som inte äger eller har ägt världens mest sålda och mest slitstarkaste vinylspelare. Kvartsklockastyrd trefasgeneratorn gör att spelarna snurrar än idag lika problemfritt som i början av 70-talet. Tillverkningen slutade ca 2010 och återupptogs 2017 med en betydligt saftigare prislapp.

Ps/ någon sa om Öland att det är stället där det alltid regnar på tvären. Passa på att njuta av sommarvärmen /Ds

Regn och blåst på Öland är inte rolig. Snöfall och blåst på Öland är 10x värre. 2009/2010 så vräkte snön ner så kraftigt som slutade med kraftigt regn som frös på så plogbilarna tog sig aldrig fram i de 2 - 3 meter höga igensnöade vägarna på östra sidan utan de körde fast och då satte Räddningstjänsten in bandvagnar för att få ut mat till alla.

Men nu är det sommar och nu är det väl mer frågan om bönderna måste börja nödslakta p gr av foderbrist och torka framöver.

 

[PeterWem]

Bara genom att välja en tid då solen står lägre skulle du kunna vinna mycket, vare sig du bildbehandlar efteråt eller ej.
Bilden från Djupvik visar ju att du kan komposition.

Borgholms slottsruin skulle däremot behöva efterbehandling eftersom det närmsta tornet ser ut att luta åt vänster och nästan riskera att rasa. Med en korrigering av perspektiv (en två knapptryckningar) kan man räta upp sådant utan att för den del gå djupare in på redigering.

 

[Snuddas]

Jag fick min första lilla kamera av mina föräldrar tidigt 1960-tal. En liten Kodak Instamatic 100 som man lade i filmkassetter i. Ett drygt decennium senare, eller var det två, så köpte jag min första systemkamera - en Fujica, som faktiskt hann följa med mig nästan jorden runt sent 70-tal, tidigt 80-tal. Tjugo år senare gick vi in i den digitala tidsåldern och idag kan i princip varenda "kotte" som äger en smartphone (även kallad "dumbphone" av undertecknad som inte ens äger en) knäppa bilder som faktiskt avsevärt är bra mycket mer avancerade än vad mina Instamatic 100 bilder blev för 50 år sedan.

Lång inledning, jag beklagar. Mina fototekniska kunskaper har väl dessvärre inte blev nämnvärt högre under åren men jag tycker det är lika roligt att fota idag som för 50 år sedan. Billigare dessutom. Mycket billigare. Idag är det ju GRATIS att fota. Förr var väl inköpet av film, framkallning och papperskopieringen en dryg kostnad.

Men i vart fall. Jag har lagt upp ett tjugotal bilder på min egna hemsida. Hemsidan som sådan kan vi helt och hållet lämna därhän. Jag har skrivit HTML-koden i Anteckningar/Notepad och mina kunskaper i HTML-programmering är lika med noll. Dessutom ligger sidan hos en gratishost varför hastigheten och accesstid inte kan jämföras med de sajter som ligger under betald webhosting.

Jag minns en svensk sångare och programledare på 50- och 60-talet som hette Egon Kjerrman. Han sa alltid att han sjöng hellre än bra. Jag kan ju fortsätta i samma fotspår och påstå att jag fotar hellre än bra. Den nivan ligger jag på idag. Alla bilder är tagna i JPG-läge och det enda jag gjort med bilderna är att jag dragit ner dom till 1000 pixlar horisontellt och satt upplösningen till 100 dpi för att funka hyfsat på en websida. Dvs ingen som helst bildbehandling.

Samtliga bilder som ligger på sidan är tagna med min Nikon Coolpix P7100 och jag kör bara med "automatläge". Så min fråga är - vad tycker du om bilderna tagna av en amatör?

Varma hälsningar från ett tropiskt varmt Öland - solen och vindarnas ö.

Bilder en bit ner på sidan: http://www.olandturist.com

Trevliga bilder Håkan! Jag tycker att du har lyckats bra med att fånga motiven så att bilderna är sevärda. För min del fotar jag helst i RAW+jpg (liten jpg) så att jag har möjlighet att göra "kvalitetsförbättringar" i efterhand. Man kommer ganska långt med att använda Nikons gratisprogram för redigering av råbilder (Capture NX-D) och din kamera kan hantera sådana bilder. Det är dessutom ett trevligt efterarbete att göra när bilderna skall granskas. Har man gott om pixlar i bilden kan man dessutom göra ganska hyggliga utsnitt ur bilderna.

Får därmed önska dig en fortsatt fin foto-sommar på Öland

 

[fotobollfoto]

[...] Jag har skrivit HTML-koden i Anteckningar/Notepad och mina kunskaper i HTML-programmering är lika med noll. [...]

Jag får svårt att engagera mig i bilderna då sidans bakgrundsfärg sticker mig i ögonen. Det kanske bara är jag, men jag tycker att du borde prova med något lite mildare och neutralare.

 

[Tonyeagle]

Jag fick min första lilla kamera av mina föräldrar tidigt 1960-tal. En liten Kodak Instamatic 100 som man lade i filmkassetter i. Ett drygt decennium senare, eller var det två, så köpte jag min första systemkamera - en Fujica, som faktiskt hann följa med mig nästan jorden runt sent 70-tal, tidigt 80-tal. Tjugo år senare gick vi in i den digitala tidsåldern och idag kan i princip varenda "kotte" som äger en smartphone (även kallad "dumbphone" av undertecknad som inte ens äger en) knäppa bilder som faktiskt avsevärt är bra mycket mer avancerade än vad mina Instamatic 100 bilder blev för 50 år sedan.

Lång inledning, jag beklagar. Mina fototekniska kunskaper har väl dessvärre inte blev nämnvärt högre under åren men jag tycker det är lika roligt att fota idag som för 50 år sedan. Billigare dessutom. Mycket billigare. Idag är det ju GRATIS att fota. Förr var väl inköpet av film, framkallning och papperskopieringen en dryg kostnad.

Men i vart fall. Jag har lagt upp ett tjugotal bilder på min egna hemsida. Hemsidan som sådan kan vi helt och hållet lämna därhän. Jag har skrivit HTML-koden i Anteckningar/Notepad och mina kunskaper i HTML-programmering är lika med noll. Dessutom ligger sidan hos en gratishost varför hastigheten och accesstid inte kan jämföras med de sajter som ligger under betald webhosting.

Jag minns en svensk sångare och programledare på 50- och 60-talet som hette Egon Kjerrman. Han sa alltid att han sjöng hellre än bra. Jag kan ju fortsätta i samma fotspår och påstå att jag fotar hellre än bra. Den nivan ligger jag på idag. Alla bilder är tagna i JPG-läge och det enda jag gjort med bilderna är att jag dragit ner dom till 1000 pixlar horisontellt och satt upplösningen till 100 dpi för att funka hyfsat på en websida. Dvs ingen som helst bildbehandling.

Samtliga bilder som ligger på sidan är tagna med min Nikon Coolpix P7100 och jag kör bara med "automatläge". Så min fråga är - vad tycker du om bilderna tagna av en amatör?

Varma hälsningar från ett tropiskt varmt Öland - solen och vindarnas ö.

Bilder en bit ner på sidan: http://www.olandturist.com

Kan väl nämna för dig att det inte spelar någon roll vilken upplösning du sätter bilderna till i dpi/ppi. De kommer att se precis likadana ut ändå i alla webläsare. Tycker du ska lära dig grunderna i behandling så att du får ännu mer punch i bilderna!

 

[pdahlen]

Jag får svårt att engagera mig i bilderna då sidans bakgrundsfärg sticker mig i ögonen. Det kanske bara är jag, men jag tycker att du borde prova med något lite mildare och neutralare.

Håller med Petter, klarade bara några få bilder så var jag tvungen att avbryta pga bakgrundsfärgen, välj något dämpat som inte tar kraft från bilderna, ljusgrått eller någon annan ”häftig” färg

 

[Lahn]

Liten tips, WordPress är gratis

 

[BeBest]

Numera är väl en viss fråga hur vi ska agera för att den även kommande generationer ska kunna ta del av våra bilder? Vi vet ju inget om hur kommande digitala generationer om säg hundra år kommer att se ut? Själv har jag alla gamla s/v bilder kvar som min mor tog i sin ungdom på början av 1930-talet kvar.

Stordelen av mina foton är tagna inom ett relativt begränsat geografiskt område. Där finns en hembygdsförening, vilken jag blivit medlem i och även på grund av fotona engagerats i deras tidningsredaktion.
Dessa lokala foton är av lågt intresse för den breda allmänheten idag men kan mycket väl vara intressanta om 100 år, ifall världen och hembygdsföreningen består.
Av den anledningen planerar jag att låta föreningen få dessa foton. Då finns möjligheten att de i framtiden kan komma till nytta och inte som nu enbart ligga och ta plats på hårddisken. Om föreningen finner det vara värt besväret att hålla dem tillgängliga för medlemmarna, blir även de som får ansvaret att göra dem kompatibla med framtida visningsmetoder och krav.

 

[unoengborg]

Bilderna ser väl OK ut, men som andra redan påpekat skulle de nog kunna bli ännu bättre med lite bildbehandling. Skulle även föreslå att du börjar fotografera i RAW istället för JPEG. Som det nu är kastar du en hel del information från sensorn i papperskorgen som kunde hjälpt dig att få mera stuns i bilderna. Har du inte redan någon mjukvara för att framkallla RAW filler ta en titt på ON1 photo raw som är ganska prisvärd.