Val av "billig" tft-skärm?

[pmtl]

Hej

Är på g att skaffa ny dator och skärm (17" tft) som bla ska funka för bildbehandling.

Funderar på någon av nedanstående bildskärmar och skulle uppskatta alla synpunkter och/eller erfarnheter.

Eizo L568
Samsung 720T
Samsung 173P plus
Viewsonic VX715

Tar gärna emot andra förslag, försöker hålla mig under 4kkr och helst under 3,5kkr.

 

[Minita]

19" ?

Om du kan tänka dig att spräcka budgeten så kika på 19". Båda skärmstorlekarna är opptimerade för samma upplösning vilket innebär att all text blir lite i minsta laget på en 17" skärm.

Jag köpte först en 17" från LG men var som sagt var missnöjd med textstorleken på alla menyer (även lite på färger etc). Bytte till en Eizo L768. Antar att L568 är motsvarande skärm i 17" storleken. Jag är mycket nöjd med skärmen och tror säkert att du blir nöjd med en Eizo skärm.

 

[jonasandersson]

Kolla på http://www.nortech.nu/ de säljer begagnade datorer och skärmar. Misstänker att de har avtal med företag och köper upp personaldatorer som blivit över då folk bytat jobb. Själv har jag en HP L1925 som jag är väldigt nöjd med. Där finns alla nödvändiga inställnignsmöjligheter för att kunna juster skärmen så den visar korrekta färger. Det kanske alla TFT skärmar har men glöm inte att kontrollera att man kan ställa RGB färger.

Joans

 

[Mozo]

Att tänka på om du ska ha skärmen för bildbehandling, är kontrastvärdet. Det bör inte understiga 700:1. Responstiden är inte lika viktig vid bildbehandling, vad jag förstår. Om man ska spela så är en snabb skärm ett måste. Jag har själv ingen tft-skärm, men jag är på g och håller på att titta runt. 19" skulle jag också rekommendera. Spara hellre ett tag till! 17" är för litet. Gå ut i någon databutik och "känn" på skärmarna!

Hoppas att du hittar något du blir nöjd med Skriv gärna och berätta vad det blev.

mvh Christer

 

[Gutta]

Till skillnad från föregående talare så föredrar jag 17" framför 19" då jag inte ser några problem med att se texten men å andra sidan tycker det känns obehagligt att pixlarna blir tydligare då de ju är större på 19":aren eftersom de har samma antal pixlar på en större yta. Vilken 17":are du ska välja kan jag däremot inte hjälpa dig med. Har själv en Viewsonic vp171b och är mycket nöjd men har å andra sidan inte kalibrerat den så jag vet inte hur bra möjligheterna är för detta. Kollade dock precis och hittar ingen gammainställning på skärmen. Men det brukar där kanske inte vara på tft-skärmar som körs med dvi? ljus/kontrast samt färginställningar finns iallafall.

 

[pmtl]

Tack för svaren. Fortsätt gärna komma med sypunkter!

Just valet 17-19" har jag funderat lite på och kan väl inte säga att jag bestämt mig slutgiltigt... Har nu en laptop med 15" skärm, upplösning typ 1400x1280, så för mig kommer nog texten på en 17" skärm med 1280x1024 inte upplevas som liten...

Har funderat på det där med svarstid. Det skulle inte va fel om man kan köra nått schysst lir nån gång emellanåt. Hur funkar det med 25ms? Vet inte vad nuvarande skärm har (dell inspiron 8100) men den funkar dugligt till spel tycker jag.

 

[Mozo]

pmtl skrev:
.../ Hur funkar det med 25ms? Vet inte vad nuvarande skärm har (dell inspiron 8100) men den funkar dugligt till spel tycker jag.

25ms är alldeles för lång tid. Jag har varit inne på sweclockers.se, i deras forum, och luskat lite. När skärmarna närmar sig 8-4ms, då börjar det likna något... Men jag är ingen expert på vare sig tft-skärmar eller spel så jag låter det vara lite osagt...

mvh

 

[Angelito]

Samsungs SyncMaster 913B med DVI-D och 8ms och 700:1 kontrast värkar bra och prisvärd många nöjda köpare finns det av dena skärm Ca 3600:-

Damian

 

[StefanN]

Din laptop verkar ju ha riktigt bra upplösning (och inte som min 1280x768). Jag föredrar helt klart upplösning före storlek. I ditt fall skulle jag helt klart sakna laptopens höjdupplösning. Tyvärr är 1600x1200 fortfarande lite dyra..

 

[afe]

Contax skrev:
25ms är alldeles för lång tid. Jag har varit inne på sweclockers.se, i deras forum, och luskat lite. När skärmarna närmar sig 8-4ms, då börjar det likna något... Men jag är ingen expert på vare sig tft-skärmar eller spel så jag låter det vara lite osagt...

mvh

Jag citerar Carl Lidbom: TRAMS! Visst är det skillnad på skärmens uppdatering, men om man inte spelar spel för prestandas skull, utan för att spela spelet märker man det inte.

Om man tycker att man märker skillnad, ska man nog prata datorer i annat forum än detta ...

 

[Lotus]

Ett generellt råd är att undvika allt för snabba skärmar om man har höga krav på bra färgåtergivning och betraktningsvinkel!
Detta beror på att snabba skärmar ofta är så kallade 6+2frc bitars skärmar, dvs ingen äkta 8 bitars skärm och därför inte kan visa 16,7 miljoner "riktiga" färger.

Dock finns det snabba (kring 16ms) 8 bitars skärmar på marknaden, tex. Dell/Philips/Apple 20" wide.

Av ovan nämnda skärmar är dessa 6 bitars (lämpar sig mindre bra till fotobruk):
Samsung SyncMaster 913B
Samsung 720T
Samsung 173P plus (obs. bara den som heter "plus", inte den gamla modellen)
Viewsonic VX715 (troligtvis då det är en snabb TN-panel)

Endast Eizo L568 har 8 bitars färghantering!

Dock finns det billiga 19" som är 8 bitars, tex. Viewsonic VG910 för ca 3900:- och LG L1940P för ca 3700:-. Dessa är bra och billiga för fotoarbete, dock kanske inte så bra till spel.

 

[Highweiss]

Angående svarstiden så har jag några reflektioner...

Köpte en Samsung 920T för ett halvår sen. Köpte den främst för bildbehandling, den har 1000:1 kontrast. Svarstiden är 25 ms, vilket låter som katastrof för spel... men... nu har jag lirat GTA San Andreas i en vecka utan att lägga märke till någon som helst problem! Och jag är ganska kräsen när det gäller grafik och spelprestanda...

Det finns tydligen ingen standard i branschen för hur man mäter svarstiden, den kan mätas från svart till vitt, från grått till svart eller från vitt till grått etc. etc. Så 12 ms hos en tillverkare kan motsvara 25 ms hos en annan eller tvärtom, om jag förstått saken rätt. Det lönar sig kanske inte att stirra sig blind på vissa siffror, de kanske inte säger någonting!

Ja Samsung 920T 19" kan jag alltså rekommendera, den går väl lös på 5000 kronor eller så tror jag. En mycket trevlig och väldigt platt skärm.

/Andreas

 

[Meshuggah]

Tom's Hardware har skrivit en del om svarstiderna som tillverkarna anger..

http://graphics.tomshardware.com/display/20050215/lcd-04.html

 

[Lotus]

Highweiss skrev:

Det finns tydligen ingen standard i branschen för hur man mäter svarstiden, den kan mätas från svart till vitt, från grått till svart eller från vitt till grått etc. etc. Så 12 ms hos en tillverkare kan motsvara 25 ms hos en annan eller tvärtom, om jag förstått saken rätt. Det lönar sig kanske inte att stirra sig blind på vissa siffror, de kanske inte säger någonting!

Stämmer ganska bra det...dessutom beror svarstiden på vilken färg (och kontrast) som skärmen just då visar, detta händer främst på PVA och MVA paneler. Så skriver tillverkaren 20 ms så kan tiden variera ända upp till kanske 40-50ms i värsta fall, beroende på vad som visas på skärmen. (S)IPS paneler och TN har dock något jämnare svarstid.

 

[Christer1]

Titta gärna på Kungen bland TFT-skärmar
19" Sony SDM-HS95P den har 1:1000 i kontrast, 450 cd/kvm, responstid 12 ms och betraktningsvinkel 170 grader m.m.

Om den finns med bland cirka 15 andra skärmar kommer du direkt att lägga märke till den.
Jag vet inte vad den kostar idag men den var dyr i våras men enastående att jobba med.

 

[pmtl]

Har nu tittat runt lite mer. Det får nog bli en 17" trots allt, jag kan få en bättre skärm för pengarna på det viset, tror jag.

Eizo L568, Samsung 720T och Samsung 173P plus är de jag funderar mest på just nu. Är lite fundersam på vad gäller färgåtergivningen på just 173P plus. Enligt Samsungs hemsida 16,2 milj färger men enligt pdf-filen 16,7 (=8 bitar). Någon som vet vad som gäller? För övrigt verkar det vara en PVA-panel som har någon slags accelerering vilket ska ge en svarstid på 8ms, låter ju inte så tokigt. Dessutom en kontrast på 1500:1. Påverkar ovan nämnda accelerering skärmens bildkvalitet negativt på något sätt?

Någon som kan dela med sig av erfarenheter av dessa tre skärmar?

 

[Fredrikpersson]

Christer1 skrev:
Titta gärna på Kungen bland TFT-skärmar
19" Sony SDM-HS95P den har 1:1000 i kontrast, 450 cd/kvm, responstid 12 ms och betraktningsvinkel 170 grader m.m.

Sonyn verkar bra, men har inte Eizo L568/768 liknande prestanda? Eizon kan desutom vridas 90 grader (har inte sett Sony-skärmen och vet inte om den har pivot-funktion).

Hälsningar

Fredrik

 

[Highweiss]

Fredrikpersson skrev:
Sonyn verkar bra, men har inte Eizo L568/768 liknande prestanda? Eizon kan desutom vridas 90 grader (har inte sett Sony-skärmen och vet inte om den har pivot-funktion).

Hälsningar

Fredrik

Min 920T har ett pivot-program som kom med. Men kan nån vara snäll och förklara va i fasikken man ska ha det programmet till...!? I Vikka situationer behöver man det...!?

Gick å vände min skärm 180 grader och fick yra omkring med kursorn en god stund innan jag fick den svängd igen .

 

[StefanN]

Highweiss skrev:
Min 920T har ett pivot-program som kom med. Men kan nån vara snäll och förklara va i fasikken man ska ha det programmet till...!? I Vikka situationer behöver man det...!?

En 90-graders vridning underlättar när man jobbar med bilder i porträttformat, dvs stående bilder.

 

[Ström]

Hur är det med LCD:er igentligen?

Tjena,

Hur ligger det till med platta skärmar egentligen?

För bara något år sedan sades ju LCD:er vara direkt olämpliga för bildbehandling, b.la. sades ju färg- och vitbalansen vara kass.

Har utvecklingen gått såpass att man kan ersätta en 19" CRT med en 19" LCD?