Val av objektiv till porträtt foto?

Produkter
(logga in för att koppla)

_hjorten_

Aktiv medlem
Hej!

Jag har en Nikon D60 med standard objektiv till. Har nu tittat på om jag ska köpa ett Nikon AF-S 50mm/1,48G eller Nikon AF-S 35mm/1,8 G : Vilket är det lämpligaste om man ska ta lite porträtt på barnen (helkropp)?


/Martin
 

njja

Aktiv medlem
Hej!

Jag har en Nikon D60 med standard objektiv till. Har nu tittat på om jag ska köpa ett Nikon AF-S 50mm/1,48G eller Nikon AF-S 35mm/1,8 G : Vilket är det lämpligaste om man ska ta lite porträtt på barnen (helkropp)?


/Martin
Eftersom du har en D60 och vill ta helkroppsbilder så skulle jag nog rekommendera 35mm. Då kan du gå lite närmre barnen när du fotar, vilket leder till lite bättre kontakt.

Vill du helst smygfota så fungerar nog 50mm bättre, och för ansiktsporträtt är ju detta en klassisk brännvidd.

//
http://ljusavtryck.blogspot.com/
 

perstromgren

Aktiv medlem
Hej!

Jag har en Nikon D60 med standard objektiv till. Har nu tittat på om jag ska köpa ett Nikon AF-S 50mm/1,48G eller Nikon AF-S 35mm/1,8 G : Vilket är det lämpligaste om man ska ta lite porträtt på barnen (helkropp)?


/Martin
Prova, vetja!

Du har säkert både 35mm ochh 50mm på ditt zoomobjektiv. Vrid på zoomringen och ställ in 35mm. Låt den vara där och ta en massa bilder. Gör samma sak med 50mm. Välj. Lätt som en plätt!

Per.
 

mikael.b.roos

Aktiv medlem
På 35 mm och även till viss del 50mm förvrängs proportioner, speciellt i kanterna.. fötter kan bli onormalt stora osv! Det bästa är att hålla sig över 50mm och ta några steg bakåt (i en perfekt värld). Går ju inte alltid med tanke på utrymme i huset eller trädgård. Dock något man bör tänka på! :)
 

Jonas Eldred

Aktiv medlem
På 35 mm och även till viss del 50mm förvrängs proportioner, speciellt i kanterna.. fötter kan bli onormalt stora osv! Det bästa är att hålla sig över 50mm och ta några steg bakåt (i en perfekt värld). Går ju inte alltid med tanke på utrymme i huset eller trädgård. Dock något man bör tänka på! :)
Nackdelen är som du säger att utrymmet inte alltid (ganska sällan tycker jag) finns. Dessutom tycker jag att man tappar kontakten och närheten till barnet med brännvidder över 50mm. Förutsatt att det är närheten man är ute efter.

35 är lättare att använda om du vill ha med hela barnet och är inomhus. 50 använder jag för att ta tightare porträtt på barn.

/Jonas
 

Minita

Aktiv medlem
Du nämner inte om det är utomhus och på andras barn. 35 blir bra inomhus men utomhus och framför allt om du plåtar andras barn, då behöver du en längre glugg. (i alla fall första stunden)

Jag plåtar ganska ofta barn. Nu har jag en FF-kamera men jag börjar med 70-200 för att sedan komma ner till 24-70. Om barnen inte har tröttnat så kommer även de fasta gluggarna till användning men det är faktiskt inte så ofta.
 

gorse

Aktiv medlem
Jg är nog inte så representativ inser jag. Jag tycker det är rätt avigt val när man köper 35 mm 1,4 till porträtt, då fötterna blir avbildrade ovanfrån medan ansiktet rakt framifrån. Jag vill nog gärna köra runt 100 mm även med cropfaktor och föredrar bländare 22. Bländare 1,4 till 2.0 blir ju så sabla suddigt och även om man gillar suddiga bilder så sitter sällan skärpan exakt där man vill ha den. Ungar skiter väl i kontakten i alla fall, och gömmer man sig bakom kameran syns man ändå inte.
Tjejer gillar inte heller korta brännvidder för då tycker de att de ser tjocka ut. Och är det lite avstånd till bakgrunden blir den oskarp även vid små bländaröppningar.
 

Lastolite HaloCompact