Val av objektiv

[Jon3100]

Hej!
Jag är en "nybörjare" när det gäller foto. Jag köpte en Nikon D3100 med 18-55 VR objektivet.
Har fotat en del med det men känner att det begränsar mitt fotande lite. Jag fotar ganska mycket närbilder eller macrobilder men även landskap, natur m.m. Vill ha ett allroundobjektiv med bättre zoom och som även är hyffsad på macro.
Någon som vet ett objektiv som passar mig?

Texten blev lite konstig men hoppas att ni förstår Mvh Jon

 

[Fredrik AVT]

Jag tror du får precisera lite. Vad menar du med bättre zoom? Längre brännvidd (få saker långt bort att se närmre ut) eller menar du större zoomomfång - mer variation i brännvidd/bildvinkel? Vad menar du med makro? Behöver du ta närbilder på blommor eller insekter? Om inte, vad är närbild/makro för dig? Hur mycket pengar kan du spendera? Skall du skriva ut bilder eller bara se på en skärm? Om du skall skriva ut - hur stort - A4,A3, 10x15? Detta avgör kvalitetskravet. Mycket motljusbilder?

 

[Helmetrock]

Till att börja med är det inte ett objektiv du behöver utan minst två om du vill göra allt det där.

Vad gäller macro då finns de bara som fasta brännvidder, eventuellt kan t.ex. Sigma 150 eller 180 macro vara tillräckligt tele för dig samtidigt som det är macro.

Annars skulle jag tipsa om Nikon eller Tamron 60 mm macro och Nikon eller Tamron 70-300 med bildstabilisering. Tamron är lite billigare och Nikon kan vara lite smidigare om det inte funkar som det ska. Allihop är bra och prisvärda.

 

[Jon3100]

Jag tror du får precisera lite. Vad menar du med bättre zoom? Längre brännvidd (få saker långt bort att se närmre ut) eller menar du större zoomomfång - mer variation i brännvidd/bildvinkel? Vad menar du med makro? Behöver du ta närbilder på blommor eller insekter? Om inte, vad är närbild/makro för dig? Hur mycket pengar kan du spendera? Skall du skriva ut bilder eller bara se på en skärm? Om du skall skriva ut - hur stort - A4,A3, 10x15? Detta avgör kvalitetskravet. Mycket motljusbilder?

Jag menar större zoomomfång. Jag tar närbilder på det mesta t.ex. blommor, sten, mossa, vatten m.m. Har inte fotat så länge men det skulle vara kul att ha ett macroobjektiv till sommaren.
Mitt problem sitter nog vid pengarna. Vet inte riktigt hur mycket man behöver för ett hyffsat objektiv men max några tusen. Är det värt att köpa begagnat?
Jag ska mest ha bilderna på datorn men kanske skriva ut en del i framtiden och då i max A4 kanske.

Till att börja med är det inte ett objektiv du behöver utan minst två om du vill göra allt det där.

Vad gäller macro då finns de bara som fasta brännvidder, eventuellt kan t.ex. Sigma 150 eller 180 macro vara tillräckligt tele för dig samtidigt som det är macro.

Annars skulle jag tipsa om Nikon eller Tamron 60 mm macro och Nikon eller Tamron 70-300 med bildstabilisering. Tamron är lite billigare och Nikon kan vara lite smidigare om det inte funkar som det ska. Allihop är bra och prisvärda.

Ok det kanske är bäst att köpa två objektiv istället. Kollade på Sigmas 150 och 180 men nästan 10k för ett objektiv till en nybörjare känns lite mycket.
Såg att Tamrons 70-300 utan bildstabilisering bara kostade 1400kr medans den med bildstabilisering låg på ungefär 4000kr. Är det stor skillnad? 1400kr är ett mer rimligt pris iaf.

60 mm macro objektivet är nog lite dyrt för mig men kanske bäst att köpa ett 70-300 först?

Hoppas att ni har förstått lite mer Mvh Jon

 

[and30ers]

Alla billiga skitobjektiv är skit, det är därför de är billiga. Större zoomomfång i kombination med lågt pris gör att bilderna blir dåliga på desto fler brännvidder, är det verkligen det du vill ha?

Ditt 18-55 VR är bra på det är bra på. Komplettera med ett bra makroobjektiv runt 100mm.

Absolut och i särklass bästa köp är detta objektiv, AF-S 105/2.8 VR för bara 5.500kr http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=144413

Helt ok köp, men inte lika bra eller användbart är AF-S 60/2.8 för 3.400kr http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=143939

Om du i alla fall vill ha en billig telezoom (utöver 105VR) är AF-S 55-200 VR bästa köp, här för 1.600kr http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=143000

Ett annat alternativ kan vara att hoppa över AF-S 55-200 VR, sälja din AF-S 18-55 VR för 800kr och köpa en AF-S 18-105VR för 1.500kr. Hittar ingen annons idag, men det kommer nya annonser var och varannan dag.

 

[perstromgren]

Ett budgetalternativ och kombination kan vara en Sigma 70-300, som har maxskala 1:2 tack vare kort närgräns. Ingen optik som skrämmer upp tillverkarna på Zeiss, men kan duga alldeles utmärkt!

Ref: Sigma AF 70-300/4-5.6 DG APO Zoom Macro

Per.

 

[b-krantz]

Ett snabbt och kul sätt att komma närmare med ditt nuvarande kitt-objektiv är att skaffa närbildslinser.
(Ett exempel, inte reklam: http://fotofyndet.se/product_info.php?cPath=72_78&products_id=5555&osCsid=91f3a1dnhe1b2k7dhdl70602c4 ) Då kan du utforska fotograferandet av närbilder för en liten peng.

Skaffade själv Nikons 55-200 VR till frugan, det har hon på för jämnan numer. Hon fotograferar natur, fåglar och liknande och klagade på att hon inte kom nära tidigare. Hon är jättenöjd.

 

[Fredrik AVT]

Nikon 55-200 VR är rätt kass och f u VR är den snarare mindre skarp än Tamron 70-300 (utan VC). Skall du max skriva ut i A4 och inte titta särskilt nära behöver du dock inte proffsskärpa. Den bästa superzoomen till Nikon är 18-200 VR version ett eller två, ingen större skillnad dem emellan.

Skall du ha makro skall du inte gå på marknadsföringsknep om att 70-300 är makro 1:2 - jo, du kan fokusera så nära men sedan vill man ju kunna se vad som är på bilden och inte bara sudd.

Jag skulle fundera på om jag ville ha zoomen ELLER makro. Den billigaste makron nu är Tamron 90/2,8 för under 4000:-. Sigmas 105/2,8 makro är också hyffsat billig då ersättare kommer. Dessa, liksom alka äkta makroobjektiv f u Nikkor 85/3,5 är riktigt skarpa.

Skall du ha telezoom kan du alltid börja med Tamron 70-300 utan VC den är sisådär men OK upp till 200mm och billig. Du kan alltid sälja med minimal förlust om du vill byta upp dig längre fram.

 

[knape]

Fortsättning

Nikon 55-200 VR är rätt kass och f u VR är den snarare mindre skarp än Tamron 70-300 (utan VC). Skall du max skriva ut i A4 och inte titta särskilt nära behöver du dock inte proffsskärpa. Den bästa superzoomen till Nikon är 18-200 VR version ett eller två, ingen större skillnad dem emellan.

Skall du ha makro skall du inte gå på marknadsföringsknep om att 70-300 är makro 1:2 - jo, du kan fokusera så nära men sedan vill man ju kunna se vad som är på bilden och inte bara sudd.

Jag skulle fundera på om jag ville ha zoomen ELLER makro. Den billigaste makron nu är Tamron 90/2,8 för under 4000:-. Sigmas 105/2,8 makro är också hyffsat billig då ersättare kommer. Dessa, liksom alka äkta makroobjektiv f u Nikkor 85/3,5 är riktigt skarpa.

Skall du ha telezoom kan du alltid börja med Tamron 70-300 utan VC den är sisådär men OK upp till 200mm och billig. Du kan alltid sälja med minimal förlust om du vill byta upp dig längre fram.

Tycker nog att mitt 29-300 tecknar skarpare än 19-200!

 

[Kempor]

55-200 vr är inte alls dålig. I ok ljus går det att få fina skarpa bilder med mättade färger.
Till en nybörjare fyller det funktionen.

Dock är det inte heller något makro så jag tycker TS ska prioritera vad som känns viktigast just nu, tele-zoom eller makro.

 

[Fredrik AVT]

55-200 vr är inte alls dålig. I ok ljus går det att få fina skarpa bilder med mättade färger.
Till en nybörjare fyller det funktionen.

Dock är det inte heller något makro så jag tycker TS ska prioritera vad som känns viktigast just nu, tele-zoom eller makro.

Kollar man MTF är Tamrons billigare 70-300 skarpare över deras gemensamma brännviddsområde.

 

[Fredrik AVT]

Tycker nog att mitt 29-300 tecknar skarpare än 19-200!

På Dx format är 28-300 mer begränsat än 18-200 då man mer saknar vidvinkeln än lite mer tele.

 

[and30ers]

Kollar man MTF är Tamrons billigare 70-300 skarpare över deras gemensamma brännviddsområde.

Jag hittar inga bevis som stödjer ditt påstående. Dessutom har Nikonobjektivet VR och kostar bara 1600kr enligt ovan.

http://www.photozone.de/nikon--nikk...4-56g-if-ed-dx-vr-review--test-report?start=1
http://www.photozone.de/pentax/281-...acro-pentax-k-review--lab-test-report?start=1

http://www.slrgear.com/reviews/zproducts/nikon55-200f4-56vr/tloader.htm
http://www.slrgear.com/reviews/zproducts/tamron70-300f4-56di/tloader.htm

 

[Jon3100]

55-200 med närbildslinsset kanske kan vara något för mig?
Då objektivet inte är så dyrt.
Blir lite förvirrad när alla säger olika om detta objektiv. Jag är nybörjare fotar mycket natur, landskap, skidåkning (utför i offpist och hopp) och macro är kanska kul att fota men har inte råd att köpa 2 objektiv på en gång så ett telezoom med närbildslinsset kanske kan vara något?

 

[Fredrik AVT]

Jag hittar inga bevis som stödjer ditt påstående. Dessutom har Nikonobjektivet VR och kostar bara 1600kr enligt ovan.

http://www.photozone.de/nikon--nikk...4-56g-if-ed-dx-vr-review--test-report?start=1
http://www.photozone.de/pentax/281-...acro-pentax-k-review--lab-test-report?start=1

http://www.slrgear.com/reviews/zproducts/nikon55-200f4-56vr/tloader.htm
http://www.slrgear.com/reviews/zproducts/tamron70-300f4-56di/tloader.htm

Kolla tidningen FOTO. Där finns MTF.

 

[Fredrik AVT]

55-200 med närbildslinsset kanske kan vara något för mig?
Då objektivet inte är så dyrt.
Blir lite förvirrad när alla säger olika om detta objektiv. Jag är nybörjare fotar mycket natur, landskap, skidåkning (utför i offpist och hopp) och macro är kanska kul att fota men har inte råd att köpa 2 objektiv på en gång så ett telezoom med närbildslinsset kanske kan vara något?

Du måste nog bestämma vad som du prioriterar: makrofunktion eller telezoom. En väg runt problemet är förstås att köpa en beg längre makro (fast brännvidd) med snabb autofokus men utan zoom. T ex då en bildstabiliserad (OS) variant av Sigma 150/2,8 EX macro har lanserats så finns den befintliga till hyffsat begagnatpris: ca 4000:-. Den är skarp, fokuserar snabbt (HSM motor) och erbjuder äkta 1:1 makro. Den andra vägen att gå är att skaffa en telezoom men att acceptera måttliga närbildsprestanda med försättslinser eller mellanringar. Med hyffsade försättslinser eller mellanringer så blir t ex 55-200VR eller Tamron 70-300 ungefär lika dyr (ev något billigare) än ovannämnda Sigma. Det blir en prioriteringsfråga.

 

[Jon3100]

Du måste nog bestämma vad som du prioriterar: makrofunktion eller telezoom. En väg runt problemet är förstås att köpa en beg längre makro (fast brännvidd) med snabb autofokus men utan zoom. T ex då en bildstabiliserad (OS) variant av Sigma 150/2,8 EX macro har lanserats så finns den befintliga till hyffsat begagnatpris: ca 4000:-. Den är skarp, fokuserar snabbt (HSM motor) och erbjuder äkta 1:1 makro. Den andra vägen att gå är att skaffa en telezoom men att acceptera måttliga närbildsprestanda med försättslinser eller mellanringar. Med hyffsade försättslinser eller mellanringer så blir t ex 55-200VR eller Tamron 70-300 ungefär lika dyr (ev något billigare) än ovannämnda Sigma. Det blir en prioriteringsfråga.

Jag prioriterar hellre ett telezoom som går att ta hyffsade närbilder med.
"55-200VR" vilket märke tänker du på då?

 

[perstromgren]

Jag prioriterar hellre ett telezoom som går att ta hyffsade närbilder med.
"55-200VR" vilket märke tänker du på då?

Nikon.

Per.

 

[Fredrik AVT]

Prioriteras zoomfunktion med tele då skulle jag titta på följande:
Budgetalt: Nikkor 55-200VR, Nikkor 55-300 VR (längre räckvidd än 55-200 men möjligen mindre skarp enl ett test), Sigma 70-300 (heter även makro i namnet i detta fall innebär det givetvis inte äkta makro utan bara lite närmre än vanligt - tror 1:2 vilket inte är illa, men räkna inte med någon mirakelskärpa vid närbild), tamron 70-300. Sigman och Tamrongluggarna ligger på 1000-1500 nya, ev har elgiganten kvar rea på Sigman 995:-.
Mellanklass: Nikkor 75-300VR 5000:-, Tamron 70-300VC 4000:-, Sigma 70-300 OS strax över 4000:-.

Mellanklassobjektiven är skarpare, bättre byggda och bjuder samtliga på bildstabilisering, men är, förstås, dyrare.

Jag skulle kolla om objektiven räcker i Minimifokusavstånd innan jag satte på närbildslinser som försämrar skärpan. Mellanringar är bättre, men p g a den rel långa brännvidden behövs rel lång mellanring för att ha någon större effekt. Tänk på att du vill ha automatiska mellanringar som stödjer ljusmätning och ev autofokus. Kenko har länge gjort prisvärda mellanringar.

Varför inte ta med din kamera till t ex Japan photo eller Mediamarkt med minneskort i och testa gluggarna. De har båda rimliga priser. Hittar du något som passar kan du ju köpa där också.