Val av telezoom

[ulrikaz]

Hej,

jag har några funderingar kring telezoomar till min Sony A100. Jag fotograferar ofta hundar, bl.a. hundarna in action och tycker att jag sällan lyckas bra med dessa bilder. Senaste tiden har jag läst en del recensioner och även här i forumet men känner att jag inte riktigt funnit svar på mina funderingar.

Jag äger idag en Minolta AF 75-300mm f/4,5-5,6 (D). Det jag helt enkelt funderar över är om kvaliteten på denna zoom skiljer sig till det sämre i jämförelse med ex. Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro eller Tamrons motsvarighet.

Min budget är begränsad så några telezoomar med större bländare så som 2.8 är inte aktuellt.

Vad skulle ni rekommendera mig?

Med vänlig hälsningar
Ulrika

 

[Per Hesselgren]

ulrikaz skrev:
Hej,

jag har några funderingar kring telezoomar till min Sony A100. Jag fotograferar ofta hundar, bl.a. hundarna in action och tycker att jag sällan lyckas bra med dessa bilder. Senaste tiden har jag läst en del recensioner och även här i forumet men känner att jag inte riktigt funnit svar på mina funderingar.

Jag äger idag en Minolta AF 75-300mm f/4,5-5,6 (D). Det jag helt enkelt funderar över är om kvaliteten på denna zoom skiljer sig till det sämre i jämförelse med ex. Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro eller Tamrons motsvarighet.

Min budget är begränsad så några telezoomar med större bländare så som 2.8 är inte aktuellt.

Vad skulle ni rekommendera mig?

Med vänlig hälsningar
Ulrika

Hej!
Jag tror egentligen att du bör försöka med så kort brännvidd som möjligt. 300mm ger relativt kort skärpedjup och det fungerar bäst på objekt som inte rör sig. Jag har en dansk/svensk gårdshund som är svår att få i fokus. 200mm med Nikon D80 är inte lätt men 55-100 brukar fungera.
Du har ju 10Mpixel så det är vettigt att göra "crop" i datorn.
MVH
Pelle

 

[Zebulah]

Funderar själv på att byta (komplettera) min KM D5D med en Sony A700 därför att (bla) bilderna på hunden (och fåglar) i rörelse blir lite dåliga och känslan är att det är autofokusen som inte är tillräckligt snabb. Skulle gissa att det är rätt likartad autofokus på A100 som på D5D så det kanske är kamerans begränsningar och inte objektivet som är boven i dramat. Men (som vanligt) kan jag ha fel.

 

[ulrikaz]

Tack för era svar! Jag blir lite villrådig angående detta. Är det så att jag verkligen ska behöva köpa A 700 för att lyckas med actionbilder?!? A 700 är ju givetvis lockande men kostar ju en slant.

Är det någon annan som har erfarenhet om de gluggar jag nämner ovan?

MVH Ulrika igen

 

[js1]

Båda objektiven du nämner har samma ljusstyrka så får inte snabbare tider genom att byta.
Sigmat du nämner är ju heller inget dyrt objektiv, det är inte ur EX-serien som är Sigmas bättre optik. Jag vet inte om det är skarpare än ditt Minolta men isåfall tror jag det är högst marginellt, inget du lär hoppa jämfota över.

För att testa om ditt Minolta brister i skärpa får du ta lite testbilder på stillastående föremål på olika avstånd, tex vägmärken eller liknande. Gör det bara inte nu när det är mörkt och grått ute utan vänta tills solen behagar visa sig så du har bra ljus och får korta tider, har du stativ använder du det så eliminerar du ev skakningsoskärpa. Blir dom bilderna skarpa är ju optiken ok, är du inte nöjd med dom får du söka vidare efter optik du känner ger dig det du är ute efter.

Jag tror iofs som föregående inlägg att det är kamerans af som inte hänger med alternativt att du haft för lång slutartid och fått rörelseoskärpa. Hundar som busar/springer rör sig rätt snabbt och kräver snabba tider.

A100:ans af är tyvärr inte världens snabbaste.
Själv har jag föregångaren Minolta Dynax5D och försökte länge få till en bildsekvens på min hund springande rakt emot mig med följande af, lyckades inte bra. Så lånade jag en kompis Canon 40D med 70-200/4,0L och gjorde samma sak.
Vojne vojne, här pratar vi klasskillnad. Drog av en serie på 12 bilder där skärpan sitter som en smäck hela vägen. Jag blev kär direkt. Hjälper ju iofs varken dig eller mig men belyser problemet lite.

 

[FranzEA]

Den jämförelsen haltar ju en aning.

40D kostar som två stycken A100.

 

[js1]

FranzEA skrev:
Den jämförelsen haltar ju en aning.

40D kostar som två stycken A100.

Nja, både och. Den belyser Ulrikas problem som kanske inte ligger i optiken utan i kameran, eller hur. Då spelar det ingen roll hur skarpt objektiv hon än köper, hänger inte af:en med så blir bilderna suddiga och det är ju det hon hänger upp sig på.

Då finns det två val. Nöja sig med det man har eller slanta upp till en A700 alt 40D

 

[ulrikaz]

Tack Jörgen för värdefulla tankar och åsikter kring mina funderingar. Det är således en god idé att verkligen tänka igenom ett eventuellt köp av ny optik eller om dessa pengar ska sparas till en framtida ny kamera. Jag måste säga att jag är väldigt nöjd med övriga bilder, exempelvis porträttbilder, tagna med mitt nuvarande objektiv vilket ju således talar för att optiken till trots är bra.

 

[js1]

ulrikaz skrev:
Jag måste säga att jag är väldigt nöjd med övriga bilder, exempelvis porträttbilder, tagna med mitt nuvarande objektiv vilket ju således talar för att optiken till trots är bra.

Sedär, där har du (tyvärr) svaret på dina funderingar.
Har själv funderat på A700 men tycker det är för mycket pengar, dessutom har jag inte haft möjlighet att testa hur mycket snabbare dess af är i förhållande till A100:an. Den ska vara snabbare och exaktare men hur mycket?

Läste om en kille som plåtade fåglar. Han hade tidigare en Dynax7D och fick ofta suddiga bilder på flygande fåglar. Han hade köpt en A700 och fick nu, om jag minns rätt, 9 skarpa bilder 10 istället för 2 av 10 tidigare. Det lovar ju gott men jag skulle gärna vilja testa själv innan jag köper men såna tester är ju svåra att göra i en butik.

 

[js1]

Vet du vad du haft för tider på dina bilder du inte är nöjd med?
Skulle tro att en actionbild på en hund hyfsat nära kräver ner mot 1/1000s eller snabbare. Kan vara svårt att få till vid den här årstiden.

 

[ulrikaz]

Hm ja alltså med det väder vi har så har jag knappast lyckats med 1/1000s utan snarare 1/500s. När jag nu får frågan inser jag ju att det nog inte räcker... och att således en del av problematiken även ligger hos mig och mitt handhavande.

Jag har inte fotograferat i så många år men det har växt sig till ett stort intresse och jag vill hela tiden förbättra mina kunskaper så detta är värdefull hjälp för mig.

 

[Zebulah]

Ocj om man väntar ett tag så kanske lösningen inte är ett nytt objektiv eller en A700 utan kanske A200 (eller möjligen A300) som är en trolig kommande modell från Sony som debatteras rätt flitigt just nu och som ligger i en mer överkomplig prisklass. Blir intressant att se hur Sony lyckats med autofokusen på den modellen.

 

[js1]

Zebulah skrev:
Ocj om man väntar ett tag så kanske lösningen inte är ett nytt objektiv eller en A700 utan kanske A200 (eller möjligen A300) som är en trolig kommande modell från Sony som debatteras rätt flitigt just nu och som ligger i en mer överkomplig prisklass. Blir intressant att se hur Sony lyckats med autofokusen på den modellen.

Läste i pressreleasen att af:en i A200:an skulle vara 1,7ggr snabbare än A100. Vet inte hur det står sig jmfrt med A700 eller vad det betyder i praktiken.

 

[js1]

ulrikaz skrev:

Jag har inte fotograferat i så många år men det har växt sig till ett stort intresse och jag vill hela tiden förbättra mina kunskaper så detta är värdefull hjälp för mig.

Nu vet jag inte vad du menar med actionbilder men ett sätt kan ju vara att förfokusera och låsa af:en på en punkt där du vet att hunden ska komma och sen bara trycka av i rätt ögonblick.
Kan funka vid t ex agilitybilder men kanske inte vid yster lek när hunden far hit och dit.

 

[ulrikaz]

Låter intressant även med en kommande A200... Någon som vet hur stor skillanden på af:en är mellan A100 och A700 då?

De actionbilder jag främst tar är när hundarna är ute på exempelvis öppna fält o springer, såväl mot mig som sidledes etc. Bra idé med att förfokusera, det är något jag bör träna på mer och försöka med. Har testat med den manuella fokusen men det gick inge vidare...

 

[Casimir]

Re: hund in action

Hej Ulrika

Jag tror att problemet ligger i långa brännvidder vilket gör det mycket svårare med skäpedjupet och kräver bättre autofocus .

Följande bild är tagen i helgen med en D70s och 18-70/3.5-4.5 optik. Kameran var inställd på ISO 800 följande autofocus, tidsautomatik och matrismätning.

 

[Casimir]

Re: Hund in action, part II

På längre håll har jag använt en 180/2.8 fast optik och det känns att det är på gränsen av vad kameran klarar av, dvs många suddiga bilder. Min F100 har snabbare autofocus men skall då jämföras med de dyrare husen.

Summering: Långa avstånd - dyr kamera och dyr optik.