Val av Zeiss 50:a för M

[martinot]

Jag har Leica Summicron-M (ej asph) och har haft Zeiss ZM 35/2,8, ZM 35/2 och Voigtländer 35/2,5.

Zeiss-objektiven är mina favoriter. De är skarpare än Leica och har modern antireflexbehandling. Skarpast är ZM 35/2,8.

Hänger på från 35-tråden, för att fråga dig Magnus och alla andra deltagare här, om ni har några favoriter gällande Zeiss 50mm:are för M?

Funderar lite på att skaffa antingen C Sonnar 50/1,5 eller Planar 50/2,0.

 

[Benganbus]

Hänger på från 35-tråden, för att fråga dig Magnus och alla andra deltagare här, om ni har några favoriter gällande Zeiss 50mm:are för M?

Funderar lite på att skaffa antingen C Sonnar 50/1,5 eller Planar 50/2,0.

Om jag får tycka litet så e Sonnaren speciell, men för att inte göra historien för lång, så är Sonnar 1,5:an en utmärkt reportage och porträttoptik, men med ett fokusshift!
Och inte så bra att fota plana ytor heller! Där e Planaren klart mycket bättre! Med utmärkt skärpa! Två olika typer av objektiv alltså!

 

[martinot]

Om jag får tycka litet så e Sonnaren speciell, men för att inte göra historien för lång, så är Sonnar 1,5:an en utmärkt reportage och porträttoptik, men med ett fokusshift!
Och inte så bra att fota plana ytor heller! Där e Planaren klart mycket bättre! Med utmärkt skärpa! Två olika typer av objektiv alltså!

Tack!

Bekräftar lite av det som jag läst om på annat håll, och är själv inne på att man egentligen kanske skall skaffa bägge?

Bägge tillsammans är billigare än ett Leica Summicron 50/2.

Frågan är om Zeiss Planaren mäter sig med Summicronen?

 

[Makten]

De är väldigt olika som sagt. Kika även på Voigtländer; de har en bunt femtior. Numera en modern 50/1,2 som är både skarp och har snygg bokeh, som rent tekniskt är väldigt bra. Kanske "för bra" om man gillar lite struktur i bakgrundsoskärpan.